Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2019 г. N 11АП-5044/19

г. Самара

16 июля 2019 г.

Дело N А49-10760/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.07.2019.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Садило Г.М., Александрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 11.07.2019 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Проминстрах" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 12.03.2018 (судья Карпова Е.А.) об удовлетворении заявления о признании Макаркиной Людмилы Александровны правопреемником Общества с ограниченной ответственностью "Союз-СК" и о включении требования Макаркиной Людмилы Александровны о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 271 проектной общей площадью с учетом площади холодных помещений 72,75 кв.м., находящейся на 11 этаже блок-секции 5 многоквартирного жилого дома N2 со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, в реестр требований о передаче жилых помещений должника, вынесенное в рамках дела NА49-10760/2016 о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества "Пензастрой" (ИНН 5836606763, ОГРН 1025801355458),

и ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Проминстрах" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

при участии в заседании:

от Макаркиной Людмилы Александровны - Камоловой Т.И., доверенность от 19.01.2019,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 01.09.2016 по заявлению кредитора возбуждено производство по делу N А49-10760/2016 о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества "Пензастрой".

Определением арбитражного суда от 18.10.2017 в отношении Открытого акционерного общества "Пензастрой" введена процедура наблюдения с применением правил параграфа 7 главы 9 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" - "Банкротство застройщиков", временным управляющим утвержден Арбатский Александр Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 25.12.2017 Арбатский Александр Анатольевич освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего,

Определением Арбитражного суда Пензенской области 24.01.2018 временным управляющим должника утверждена Аминова Венера Валиевна.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.06.2018 Открытое акционерное общество "Пензастрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Аминова Венера Валиевна.

Общество с ограниченной ответственностью "Союз-СК" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений Открытого акционерного общества "Пензастрой" двухкомнатной квартиры N 271 проектной общей площадью с учетом площади холодных помещений 72,72 кв.м, находящейся на 11 этаже блок-секции 5 многоквартирного жилого дома N 2 со встроенными и пристроенными нежилыми помещениями, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 58:29:4004017:129 по адресу: Пензенская область, г. Пенза, Ленинский район, ул. Ключевая, 99.

В ходе рассмотрения заявления Общества с ограниченной ответственностью "Союз-СК" от Макаркиной Людмилы Александровны поступило заявление о процессуальном правопреемстве Общества с ограниченной ответственностью "Союз-СК" на Макаркину Людмилу Александровну.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 12.03.2018 суд определил признать Макаркину Людмилу Александровну правопреемником заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Союз-СК" по заявлению о включении в реестр требований кредиторов Открытого акционерного общества "Пензастрой" и удовлетворить заявление Макаркиной Людмилы Александровны и включить в реестр требований о передаче жилых помещений Открытого акционерного общества "Пензастрой" требование Макаркиной Людмилы Александровны о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры 271 проектной общей площадью с учетом площади холодных помещений 72,75 кв.м., находящейся на 11 этаже блок-секции 5 многоквартирного жилого дома N2 со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного на земельном участке с кадастровым номером кадастровым номером 58:29:4004017:129 по адресу: Пензенская область, г.Пенза, Ленинский район, ул.Ключевая, 99. Сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, 3 026 400 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Проминстрах" (далее по тексту - заявитель) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 12.03.2018 по делу N А49-10760/2016, принять новый судебный акт.

При подаче жалобы Обществом с ограниченной ответственностью "Проминстрах" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 30.05.2019, суд также указал, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы будет разрешено судом апелляционной инстанции в судебном заседании с учетом мнения лиц, участвующих в деле, согласно ч. 1 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 11.07.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебный заседаний размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока мотивировано заявителем тем, что о принятии судебного акта ему стало известно после обращения к нему Макаркиной Л.А. Макаркина Л.А. возражала против восстановления срока, ссылаясь на решение Октябрьского районного суда города Пензы от 13.03.2019 по делу N 2-491/2019.

Рассмотрев ходатайство заявителя, суд в соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным его удовлетворить, поскольку из указанного решения суда общей юрисдикции не следует, что заявитель узнал об обжалуемом судебном акте ранее.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на отсутствие доказательств оплаты по договору между должником и Обществом с ограниченной ответственностью "Союз-СК", ввиду чего последнее не могло передать права Макаркиной Л.А.

Макаркина Л.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Пензенской области от 12.03.2018 При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Пензастрой" (застройщиком) и ООО "Союз-СК" (участником долевого строительства, участником) заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома N 2 по ул. Пушкина г. Пензы от 20.02.2017 N 16703/2П-2, предметом которого является долевое участие участника в возведении 1-го этапа строительства (блок-секции N1,2,3) многоквартирного жилого дома N2 со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 58:29:4004017:129 по адресу: Пензенская область, г. Пенза, Ленинский район, ул. Ключевая, 99, путем передачи для этой цели застройщику личных денежных средств для частичного финансирования строительства (п.1.1.).

В соответствии с п.1.2. договора застройщик обязался своими силами и с привлечением других организаций построить жилой дом и послеполучения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в установленном порядке в собственность участника его долю, в том числе двухкомнатную квартиру N 271, расположенную на 11 этаже блок-секции 5 указанного в п.1.1. договора жилого дома, проектной общей площадью с учетом площади холодных помещений 72,75 кв.м.

Согласно п. 3.1., п.3.2. договора цена квартиры составляет 3 026 400 руб. и подлежит оплате участником до 30.04.2017.

В соответствии с п.4.3.2. договора застройщик обязан получить разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома до 30.09.2018.

Пунктом 4.3.4. договора установлена обязанность застройщика в срок до 30.12.2018 передать в собственность участника квартиру и правоустанавливающие документы, подтверждающие имущественные права участника.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области 17.03.2017.

Доводы заявителя об отсутствии оплаты по договору долевого участия опровергаются материалами дела: соглашением о проведении зачета от 22.08.2017.

Впоследствии 03.08.2017 между ООО "Союз-СК" и ООО "Мегапласт" был заключен договор уступки прав требования к должнику двухкомнатной квартиры 271 проектной общей площадью с учетом площади холодных помещений 72,75 кв.м, находящейся на 11 этаже блок-секции 5 многоквартирного жилого дома N2 по адресу: Пензенская область, г. Пенза, Ленинский район, ул. Ключевая, 99.

Соглашением сторон от 20.11.2017 договор уступки был расторгнут.

Между ООО "Союз-СК" (кредитор) и Макаркиной Людмилой Александровной (новый кредитор) 29.12.2017 заключен договор уступки прав требования вышеуказанной квартиры. Исполнение цессионарием условий договора об оплате передаваемого права подтверждено материалами дела. Договор уступки права требования зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Макаркина Людмила Александровна в силу ст.ст. 382, 384, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" является новым участником долевого строительства, и, соответственно, стороной договора об участии в долевом строительстве в объеме переуступленных прав и обязанностей.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве (с изменениями и дополнениями) требованием о передаче жилого помещения признается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

По смыслу норм параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве участником строительства может быть признано лицо, уплатившее застройщику либо лицу, действующему от имени застройщика, сумму по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (ст. 201.1).

Целью составления реестра требований о передаче жилых помещений является выявление того, кому и какие жилые помещения обязан передать должник, для целей участия в деле о банкротстве застройщика тех участников строительства, которые не хотят расторгать заключенные ими договоры.

Поскольку факт оплаты по договору долевого участия подтвержден материалами дела и заявителем апелляционной жалобы надлежащими доказательствами не опровергнут, в силу вышеуказанных норм Закона о банкротстве, ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, учитывая неисполнение должником договорных обязательств, отсутствие доказательств передачи заявителю квартиры и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, суд первой инстанции пришел к верному выводу о признании обоснованным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений ОАО "Пензастрой" требования Макаркиной Л.А.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Пензенской области от 12.03.2018 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 12.03.2018 по делу N А49-10760/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Колодина

Судьи

Г.М. Садило А.И. Александров