|
23 июля 2019 г.
|
Дело N А40-14451/19
|
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2019 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи И.А. Чеботаревой,
|
судей:
|
Т.Б. Красновой, В.А. Свиридова,
|
|
при ведении протокола
|
секретарем судебного заседания А.О. Казнаевым А.О.,
|
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Орешкина А.Ю. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2019 по делу N А40-14451/19, принятое судьей И.Н. Уточкиным,
по заявлению Инспектора 2 отделения ОООП УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве С.С. Шилова
к ИП Орешкину А.Ю.
третьи лица: 1.ООО "ТК АВМ - Трейд",
2.ЧЖЭЦЗЯН СФМОТО ПАУЭР КО., ЛТД
о привлечении к административной ответственности
при участии:
|
от заявителя:
|
не явился, извещен;
|
|
от ответчика:
|
Орешкин А.Ю. по паспорту, Соловьев Ю.Ю. адвокат по удостоверению от 24.09.2004;
|
|
от третьих лиц:
|
1.Романова А.И. по доверенности от 09.01.2019; 2.Шалихов Д.А. по доверенности от 18.01.2017;
|
УСТАНОВИЛ:
УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве (далее - заявитель, УВД) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности ИП Орешкина А.Ю. (далее - ответчик, предприниматель) по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ на основании протокола от 21.01.2019 г. об административном правонарушении.
Решением суда от 29.04.2019 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил требования заявителя, привлек ИП Орешкина А.Ю. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 50 000 руб. и конфискации контрафактного товара.
Не согласившись с принятым решением, ИП Орешкин А.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы предприниматель указал, что товар не является контрафактным, так как был получен в рамках дилерского договора.
В судебном заседании представитель ИП Орешкина А.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности.
Представители третьих лиц в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя УВД, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28 ноября 2018 года в 14 часов 31 минуту сотрудниками 2 - г о отделения ОООП УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: г. Москва, 5 -й Монетчиковский переулок, д. 20, стр. 3, в торговом помещении, принадлежащем на праве аренды индивидуальному предпринимателю Орешкину Алексею Юрьевичу и используемом им для осуществления предпринимательской деятельности, выявлен факт реализации и хранения товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака "СFМОТО", и хранения иного товара без использования товарного знака "СFМОТО", имеющего признаки его индивидуализации, с целью его дальнейшей реализации.
Индивидуальный предприниматель Орешкин Алексей Юрьевич осуществил реализацию и хранение товара (запчасти и аксессуары для мототехники и квадрациклов), содержащего незаконное воспроизведение товарного знака "CFMOTO".
Так, в ходе проведенной закупки, покупателю А.В. Андрееву были реализованы катушка зажигания APT 0180-152000 с использованием товарного знака "CFMOTO", в количестве 1 единицы, стоимость 539 рублей, реле стартера APT 5270-150500 (7020- 150310) с использованием товарного знака "CFMOTO", в количестве 1 единицы, стоимость 890 рублей, фильтр масляный Hi-Flo HF682, аналог оригинальной продукции, в количестве 1 единицы, стоимость 748 рублей, согласно выданному кассовому чеку N 00001 от 28.11.2018 г. В ходе осмотра торгового помещения ИП Орешкин А.Ю. по вышеуказанному адресу обнаружен товар с использованием товарного знака "CFMOTO" и без такового с признаками его индивидуализации в количестве 4 189 единиц, который был изъят из оборота и помещен на ответственное хранение в помещение 2 отделения ОООП УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: г. Москва, ул. Русаковская 8, стр.3.
При этом ИП Орешкин А.Ю. не предоставил договор с правообладателем товарного знака "CFMOTO" на право использования данного товарного знака.
В ходе административного производства было вынесено определение об истребовании сведений от 12.12.2018 г., направленное в ООО "ТК АВМ-Трейд" для получения необходимых сведений по делу.
Согласно ответу от 11.01.2019 г. на указанное определение установлено, что продукция, обнаруженная и изъятая в ходе административного производства у ИП Орешкин А.Ю. с использованием товарного знака "CFMOTO", оригинальной не является и имеет явные признаки контрафакта, а изъятая продукция без использования товарного знака "CFMOTO" - имеет признаки его индивидуализации.
Данная продукция изъята в соответствии с протоколом изъятия вещей от 28.11.2018 г. и находится по адресу: ул. Русаковская 8, стр.3.
Таким образом, 28 ноября 2018 года в 14 часов 31 минуту по адресу: г. Москва, 5 - й Монетчиковский переулок, д. 20, стр. 3, индивидуальный предприниматель Орешкин Алексей Юрьевич допустил реализацию контрафактной продукции, маркированной товарным знаком "CFMOTO", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.
В ходе проверки были даны объяснения менеджера по продажам, объяснения ИП Орешкина А.Ю. от 28.11.2018 г.
21.01.2019 г. по факту выявленных нарушений, в присутствии ИП Орешкина А.Ю., в отношении ИП Орешкина А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.
Материалы административного производства в отношении ИП Орешкина А.Ю. на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд города Москвы.
Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.
Суд первой инстанции, привлекая предпринимателя к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 КоАП, указал, что факт предложения к продаже контрафактных товаров доказан материалами дела.
Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, руководствуется следующим.
Согласно ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров.
Объективная сторона правонарушения выражается в использовании на территории Российской Федерации с нарушением законодательства чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров с целью получения выгоды. При этом нарушением прав владельца товарного знака в данном случае признается несанкционированное производство или предложение к продаже товара, обозначенного этим знаком.
Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
Статьей 1515 ГК РФ установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. Согласно данной статье товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Из анализа приведенных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, квалифицирующим признаком, позволяющим отнести товары к контрафактным, и, соответственно, к предметам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, является незаконность размещения товарного знака на товарах, этикетках, упаковке товаров.
За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией.
Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Материалами дела подтверждается факт совершения предпринимателем административного правонарушения в виде предложения к продаже товаров, маркированных товарными знаками "CFMOTO",
