Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 г. N 13АП-16374/19

г. Санкт-Петербург

23 июля 2019 г.

Дело N А42-1086/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от истца (заявителя): Бараускане И.Г. по доверенности от 01.01.2019

от ответчиков: 1) не явился, извещен;

2) Рыбакова Ю.В. по доверенности от 22.03.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-16374/2019, 13АП-16697/2019) Департамента Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Северо-Западному федеральному округу, Двинско-Печорского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.04.2019 по делу N А42-1086/2019 (судья Фокина О.С.), принятое

по заявлению ПАО "Мурманская ТЭЦ"

к 1) Двинско-Печорскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Мурманской области, 2) Департаменту Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Северо-Западному Федеральному округу

об оспаривании отказов

установил:

публичное акционерное общество "Мурманская ТЭЦ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Двинско-Печорскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Мурманской области (далее - Двинско-Печорское БВУ, Управление, Отдел), Департаменту Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Северо-Западному Федеральному округу (далее - Департамент Росгидромета по СЗФО, Департамент) об оспаривании отказов в утверждении нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов, изложенных в письмах от 18.01.2019 N 99, от 29.12.2018 N03/1360, и обязании Департамента Росгидромета по СЗФО согласовать нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов, поступающих со сточными водами в руч. Варничный (выпуск N 1 для ПАО "Мурманская ТЭЦ", заявление от 12.11.2018 N 2696-05/01), Отдела - в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением суда от 22.04.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, Департамент и Двинско-Печорское БВУ обратились в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами в которых просят решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению Департамента, заявленный иск рассмотрен судом с нарушением правил подсудности, поскольку местонахождением Управления является город Архангельск, местонахождением Департамента - город Санкт-Петербург. Кроме того, Департаментом было правомерно отказано в согласовании проекта в утверждении нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты ввиду непредставления справки ФГУБ "Мурманское УГМС" N 60-23-6451 от 19.12.2017.

В своей апелляционной жалобе Двинско-Печорское БВУ выражает несогласие с решением суда в части удовлетворения требований заявителя о признании незаконным мотивированного отказа в утверждении нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты, изложенный в письме Двинско-Печорского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (Отдел водных ресурсов по Мурманской области) от 18.01.2019 N 99, указывая на отсутствие у суда первой инстанции оснований, предусмотренных положениями части 2 статьи 201 АПК РФ для признания незаконным и отмены отказа Управления от 18.01.2019.

Оспаривая доводы апелляционных жалоб, Общество представило отзыв, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель Общества против удовлетворения апелляционных жалоб возражал. Отдел, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13.11.2018 Общество представило в Двинско-Печорское БВУ заявление об утверждении нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в руч. Варничный от 12.11.2018 N 2696-05/01.

Рассмотрев представленные материалы и заявление, Двинско-Печорское БВУ направило письмом от 18.01.2019 N 99 мотивированный отказ в утверждении нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты в связи с мотивированным отказом в согласовании проекта НДС от одного или нескольких согласующих уполномоченных органов исполнительной власти, приложив копию отказа Департамента Росгидромета по СЗФО от 29.12.2018 N03/1360.

Из письма Департамента Росгидромета по СЗФО от 29.12.2018 N 03/1360 следует, что Департамент не согласовал Проект нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов, поступающих со сточными водами в ручей Варничный для ПАО "Мурманская ТЭЦ", поскольку в пояснительной записке к водохозяйственному балансовому расчету по источникам теплоснабжения ПАО "Мурманская ТЭЦ" на 2018 год (приложение 4 проекта) в расчете среднегодового объема поверхностных сточных вод, образующихся на площадке в период выпадения дождей и таяния снега, отсутствует ссылка на источник и подтверждение используемых метеорологических данных (слой осадков за теплый и холодный период года).

Не согласившись с указанными отказами, Общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании их незаконными.

Суд первой инстанции, придя к выводу о необоснованности обжалуемых отказов в утверждении нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов, изложенных в письмах от 18.01.2019 N 99, от 29.12.2018 N03/1360, требования Общества удовлетворил полностью.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Довод Департамента о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции с нарушением правил о подсудности апелляционной коллегией отклоняется.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Указанной нормой установлено общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных арбитражному суду.

В то же время арбитражное процессуальное законодательство предусматривает, что в силу пункта 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Согласно статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

Применительно к правилам пункта 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Отдел водных ресурсов по Мурманской области выполняет функцию представительства Двинско-Печорского БВУ.

Кроме того, в силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оспариванию в суде ненормативный акт, решения, действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц, что предполагает подачу заявления в арбитражный суд по месту нахождения их структурных подразделений (в том числе Отделов).

Системное толкование приведенных положений позволяет сделать вывод о том, что в силу пункта 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право выбора подсудности дела в случае обращения с заявлением к Двинско-Печорскому БВУ, вытекающим из деятельности его обособленного подразделения, предоставлено заявителю.

Таким образом, в рассмотренном случае Общество подало заявление в Арбитражный суд Мурманской области с соблюдением правил подсудности.

Более того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Департамент доводов о неподсудности спора Арбитражному суду Мурманской области, как и ходатайств о передаче дела по подсудности не заявлял.

Удовлетворяя требования Общества по существу спора, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов (статья 22 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ)).

Частью 1 статьи 22 Закона N 7-ФЗ предусмотрено, что нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством Российской Федерации, расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды.

В силу статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Частью 4 статьи 56 ВК РФ установлено, что содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 60 ВК РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

Нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в целях гарантирующего сохранение благоприятной окружающей среды и обеспечение экологической безопасности государственного регулирования хозяйственной и (или) иной деятельности для предотвращения и (или) снижения ее негативного воздействия на окружающую среду.

Нормирование в области охраны окружающей среды заключается в установлении нормативов качества окружающей среды, нормативов допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности.

Разработка нормативов в области охраны окружающей среды включает в себя:

проведение научно-исследовательских работ для обоснования нормативов в области охраны окружающей среды;

установление оснований для разработки или пересмотра нормативов в области охраны окружающей среды;

утверждение и опубликование нормативов в области охраны окружающей среды в установленном порядке;

оценку и прогнозирование экологических, социальных, экономических последствий применения нормативов в области охраны окружающей среды (статья 19 Закона N 7-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 N 469 утвержден Порядок утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей, пунктом 1 которого определено, что нормативы допустимых сбросов веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей утверждаются Федеральным агентством водных ресурсов по согласованию с Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральным агентством по рыболовству и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования на основании предложений водопользователей, подготовленных в соответствии с нормативами допустимого воздействия на водные объекты, разработанными в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 г. N 881 "О порядке утверждения нормативов допустимого воздействия на водные объекты".

Согласно пункту 5 Административного регламента Федерального агентства водных ресурсов по предоставлению государственной услуги по утверждению нормативов допустимых сбросов веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей по согласованию с Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральным агентством по рыболовству и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, утвержденного приказом Минприроды России от 02.06.2014 N 246 (далее - Административный регламент) государственная услуга по утверждению нормативов допустимых сбросов веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей предоставляется территориальными органами Росводресурсов по согласованию с соответствующими территориальными органами Росгидромета, Роспотребнадзора, Росрыболовства и Росприроднадзора.

Территориальные органы Росводресурсов не вправе требовать от Заявителей осуществление действий, в том числе согласований, необходимых для получения государственной услуги и связанных с обращением в иные государственные органы и организации, за исключением получения услуг, включенных в перечень услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных услуг, утвержденный Правительством Российской Федерации.

Результатами предоставления государственной услуги являются: утверждение НДС приказом территориального органа Росводресурсов и выдача заверенной копии приказа территориального органа Росводресурсов об утверждении НДС Заявителю либо предоставление Заявителю мотивированного отказа в утверждении НДС (пункт 6 Административного регламента).

Согласно пункту 9 Административного регламента для утверждения НДС Заявитель представляет в территориальный орган Росводресурсов письменное заявление либо заявление в электронной форме с использованием Единого портала.

К заявлению прилагаются следующие документы Заявителя на бумажном носителе и CD-дисках, необходимые для предоставления государственной услуги (далее - документы Заявителя):

а) пять экземпляров проекта НДС, содержащего: ситуационный план (карту-схему) местности с привязкой территории организации, эксплуатирующей водосбросные сооружения, к водному объекту, используемому для сброса сточных вод, в том числе дренажных вод, с указанием сведений (расстояния от устья (для водотоков) и географических координат) о местонахождении каждого выпуска сточных, в том числе дренажных вод, фонового створа, расстояния от места сброса до фонового створа; план территории организации, эксплуатирующей водосбросные сооружения, с наложением сетей водоснабжения, водоотведения и ливневой канализации с указанием мест размещения очистных сооружений; данные о технологических процессах, в результате которых образуются сточные, в том числе дренажные, воды; данные о составе очистных сооружений, эффективности очистки; данные о соответствии работы очистных сооружений проектным характеристикам; водохозяйственный баланс водопользования; гидрологическую и гидрохимическую характеристику водного объекта на участке существующего или проектируемого выпуска сточных, в том числе дренажных, вод, полученную в соответствии с пунктом 11 Методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 17 декабря 2007 г. N 333 (далее - Методика); данные о качестве воды в контрольном створе водного объекта, после сброса сточных, в том числе дренажных, вод, за последний календарный год, представленные в виде протоколов количественного химического анализа и актов отбора проб воды, подписанных ответственным лицом лаборатории; по данным аккредитованных в установленном порядке юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей; данные о величинах фоновых концентраций, принятых для расчета НДС в соответствии с пунктом 11 Методики; данные о расходе сточных, в том числе дренажных, вод отдельно по каждому выпуску сточных, в том числе дренажных, вод, с характеристикой типа выпуска сточных, в том числе дренажных, вод; перечень нормируемых показателей состава и свойств сточных, в том числе дренажных, вод; расчет НДС в соответствии с Методикой; результаты расчета НДС, оформленные в соответствии с пунктами 1 - 8 приложения 1 к Методике, для каждого выпуска сточных, в том числе дренажных, вод;

б) пять экземпляров заполненных в соответствии с Приложением 2 к Методике данных о фактическом сбросе веществ и микроорганизмов отдельно по каждому выпуску за предыдущие 5 лет.

Запрещается требовать от Заявителя предоставления документов и информации или осуществления действий, предоставление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги, и настоящим Административным регламентом (пункт 10.2).

Согласно пункту 12.2 Административного регламента основанием для отказа в утверждении НДС является несоответствие проекта НДС положениям Методики и (или) мотивированный отказ в согласовании проекта НДС от одного или нескольких согласующих уполномоченных органов исполнительной власти.

Мотивированный отказ в утверждении НДС с перечислением несоответствий Методике и (или) приложением копий отказов в согласовании от согласующих уполномоченных органов исполнительной власти передается лично в руки Заявителю или его представителю (по доверенности) либо отправляется по почте в адрес Заявителя в течение 45 рабочих дней с момента регистрации в уполномоченном территориальном органе Росводресурсов документов Заявителя.

В рассматриваемом случае основанием для отказа Департамента Росгидромета по СЗФО в согласовании заявителю НДС послужило отсутствие в пояснительной записке к водохозяйственному балансовому расчету по источникам теплоснабжения ПАО "Мурманская ТЭЦ" на 2018 год (приложение 4 проекта) в расчете среднегодового объема поверхностных сточных вод, образующихся на площадке в период выпадения дождей и таяния снега, ссылки на источник и подтверждение используемых метеорологических данных (слой осадков за теплый и холодный период года). Как указал, данный орган, при расчете объемов ливневого и талого стока необходимо использовать метеорологические данные, полученные в соответствии с пунктом 11 Методики.

Пунктом 14.1 Методики предусмотрено, что проект НДС за исключением случаев, предусмотренных пунктом 14.2 и главой X Методики, должен содержать:

- ситуационный план (карту-схему) местности с привязкой к территории организации, эксплуатирующей водосбросные сооружения, к водному объекту, используемому для сброса сточных, в том числе дренажных вод с указанием сведений (географических координат и расстояния в километрах от устья (для водотоков) о местонахождении каждого выпуска сточных, в том числе дренажных вод;

- план территории организации, эксплуатирующей водосбросные сооружения, с наложением сетей водоснабжения, водоотведения и ливневой канализации с указанием мест размещения очистных сооружений;

- данные о технологических процессах, в результате которых образуются сточные, в том числе дренажные воды;

- данные о составе очистных сооружений, эффективности очистки;

- данные о соответствии работы очистных сооружений проектным характеристикам;

- водохозяйственный баланс водопользования;

- гидрологическую характеристику водного объекта на участке существующего или проектируемого выпуска сточных, в том числе дренажных вод по информации, полученной в соответствии с пунктом 11 Методики;

- данные о качестве воды в контрольном створе водного объекта, после сброса сточных, в том числе дренажных вод, за последний календарный год, представленные в виде протоколов количественного химического анализа и актов отбора проб воды, подписанных ответственным лицом аккредитованной испытательной лаборатории (центра);

- данные о величинах фоновых концентраций, принятых для расчета НДС (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 23 Методики) по информации, полученной в соответствии с пунктом 11 Методики;

- данные о расходе сточных, в том числе дренажных вод отдельно по каждому выпуску сточных, в том числе дренажных вод с характеристикой типа выпуска сточных, в том числе дренажных вод;

- перечень нормируемых показателей состава и свойств сточных, в том числе дренажных вод;

- расчет НДС в соответствии с настоящей Методикой;

- результаты расчета НДС, оформленные в соответствии с пунктами 1 - 8 приложения 1 к настоящей Методике.

Кроме того, должны быть представлены данные о фактическом сбросе веществ и микроорганизмов отдельно по каждому выпуску за предыдущие 5 лет (отдельно за каждый из пяти лет), заполненные в соответствии с Приложением 3 к настоящей Методике.

В пункте 11 Методики установлено, что исходная информация для разработки проекта НДС запрашивается водопользователем:

- в управлениях по гидрометеорологии по мониторингу окружающей среды Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды или в организациях, имеющих лицензию на осуществление деятельности в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях (в части получения информации о количественных и качественных характеристиках водного объекта - приемника сточных вод, а также метеорологических данных);

- в территориальном органе Федерального агентства по рыболовству (в части получения информации о рыбохозяйственном значении и категории водного объекта - приемника сточных вод.

Из материалов дела видно и судом установлено, что при направлении проектных материалов на согласование Общество в соответствии с пунктом 11 Методики принимало меры по надлежащему получению метеорологических данных о среднем количестве осадков за теплый и холодный периоды, принятых для расчета НДС. Эти данные были представлены органом, уполномоченным на предоставление соответствующей информации, - филиалом ФГБУ "Мурманское УГМС (входит в структуру Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды), и использованы заявителем для расчета водохозяйственного баланса. Оснований для отказа в использовании этих данных либо иных, отличных от представленных данных, у Общества не имелось. На недостоверность использованной информации ответчик не ссылается.

Исчерпывающий перечень документов, который предоставляется для согласования и утверждения НДС, указан в пункте 9 Административного регламента, в котором отсутствует упоминание о необходимости представления водохозяйственного баланса водопользования, соответствующего требованиям пункта 11 Методики, а равно справки или иного документа, содержащего метеорологические данные, либо об обязательности указания в водохозяйственном балансе водопользования ссылок на данные документы. Также данные документы не поименованы в пункте 14.1 Методики. Так, в соответствии с пунктом 14.1 Методики проект НДС должен содержать, среди прочего водохозяйственный баланс водопользования без указания на обязательность получения информации по нему, в том числе метеорологической, в соответствии с пунктом 11 Методики.

Более того, пунктом 10.2 Административного регламента запрещено требовать от заявителя иных документов или осуществления не предусмотренных регламентом действий.

Анализируя приведенные выше нормы во взаимосвязи, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на водопользователя не возложена обязанность как по предоставлению в составе проекта НДС метеорологической информации в виде отдельного документа, так и по указанию соответствующих ссылок на данный документ.

Ответчиком не представлено правового обоснования необходимости предоставления метеорологических данных в виде отдельного документа, а равно обязательности указания в пояснительной записке к водохозяйственному балансовому расчету ссылок на источник таких данных и невозможности согласования проекта НДС без указанной справки.

При таких обстоятельствах, суд правомерно посчитал, что приведенное основание для отказа в согласовании НДС не основано на требованиях действующего законодательства и является неправомерным.

В этой связи суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Департамента Росгидромета по СЗФО об обратном как необоснованные, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Согласно пункту 22.6 Административного регламента основанием для начала административного действия по оформлению мотивированного отказа в утверждении НДС является заключение ответственного исполнителя о несоответствии проекта НДС положениям Методики и (или) наличие одного или более мотивированного отказа в согласовании НДС от согласующих уполномоченных органов исполнительной власти.

Ответственный исполнитель подготавливает мотивированный отказ в утверждении НДС с перечислением несоответствий Методике, дополняя его сведениями о рассмотрении документов Заявителя, согласующими уполномоченными органами исполнительной власти; подписывает указанный мотивированный отказ у руководителя (заместителя руководителя) территориального органа Росводресурсов; вносит информацию о направлении мотивированного отказа в Журнал учета принятых решений об утверждении НДС (внесении изменений в приказ об утверждении НДС, признании утвержденных НДС недействительными).

Мотивированный отказ в утверждении НДС передается лично в руки Заявителю или его представителю (по доверенности) либо отправляется по почте в адрес Заявителя в течение 45 рабочих дней с момента регистрации в уполномоченном территориальном органе Росводресурсов документов Заявителя.

Принимая во внимание, что отказ Двинско-Печорского БВУ основан на отказе Департамента Росгидромета по СЗФО от 29.12.2018 N 03/1360, учитывая вышеизложенные нормы законодательства и обстоятельства дела, свидетельствующие о незаконности отказа Росгидромета, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Отдела, поскольку отказ в утверждении НДС может быть оформлен при наличии мотивированного отказа в согласовании со стороны согласующих уполномоченных органов исполнительной власти, при этом сам по себе такой отказ как результат предоставления государственной услуги так же должен быть мотивированным.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что каких-либо иных оснований для отказа в предоставлении государственной услуги в письме Отдела от 18.01.2019 N 99 не приведено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о неправомерном отнесении судебных расходов заявителя по уплате государственной пошлины на Двинско-Печорское БВУ, следует указать, что в данном случае оспорены два отказа (письма) двух ответчиков, требования к Двинско-Печорскому БВУ удовлетворены. В случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что удовлетворив заявленные Обществом требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.04.2019 по делу N А42-1086/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова