Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 г. N 15АП-13236/19

город Ростов-на-Дону

23 июля 2019 г.

дело N А53-42467/2018

Судья Нарышкина Н.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Бортниковой Ирины Вильевны, Бут-Гусаим Василия Касьяновича, Гуда Андрея Юрьевича, Бурмистровой Наталии Юрьевны, Куприной Юлии Вячеславовны, Ефимова Евгения Анатольевича, Абдурашидовой Найли Рифатовны, Сычевой Ирины Александровны, Рябоконь Юрия Владимировича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2019 по делу N А53-42467/2018 о прекращении производства по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гермес" (ИНН 6167130103, ОГРН 1156196049492)

к дачному некоммерческому товариществу "Донское" (ИНН 6102028912, ОГРН 1086102001853)

о расторжении договора соинвестирования строительства газопровода от 19.12.2015 N 29/08-Д, о признании права собственности на газопровод,

по встречному иску дачного некоммерческого товарищества "Донское" (ИНН 6102028912, ОГРН 1086102001853)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гермес" (ИНН 6167130103, ОГРН 1156196049492)

о признании права собственности на часть газопровода,

принятое в составе судьи Прокопчук С.П.,

УСТАНОВИЛ:

Бортникова Ирина Вильевнв, Бут-Гусаим Василий Касьянович, Гуд Андрей Юрьевич, Бурмистрова Наталия Юрьевна, Куприна Юлия Вячеславовна, Ефимов Евгений Анатольевич, Абдурашидова Найля Рифатовна, Сычева Ирина Александровна, Рябоконь Юрий Владимирович обратились с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2019 по делу N А53-42467/2018 о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Следовательно, действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен специальный порядок обжалования определения об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу и не предусмотрена возможность обжалования данного определения в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба подана на определение суда первой инстанции, которое в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, она подлежит возвращению в силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителям.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Н.В. Нарышкина