Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2019 г. N 20АП-3534/19

г. Тула

22 июля 2019 г.

Дело N А23-5502/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.07.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Тучковой О.Г. и Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юрьевым Е.Ю., в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу бывшего руководителя ООО "Калужская канцелярская компания" Катина Алексея Анатольевича на определение Арбитражного суда Калужской области от 26.04.2019 по делу N А23-5502/2017 (судья Денисенко И.М.), принятое по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Гаценко Александра Филипповича к ООО "Калуга-Пласт" о признании недействительной сделки - договора перенайма N АЛПН 55149/01-15 КЛГ от 01.12.2016 к договору лизинга N АЛ 55149/01-15 КЛГ от 25.12.2015 и применении последствий недействительности сделки, с привлечением к рассмотрению заявления об оспаривании сделки в качестве заинтересованных лиц АО ВТБ Лизинг (ИНН 7709378229, ОГРН 1037700259244) и бывшего руководителя ООО "Калужская канцелярская компания" Катина Алексея Анатольевича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Калужская канцелярская компания" (ОГРН 1124028000469, ИНН 4028050496),

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Калужская канцелярская компания".

Решением Арбитражного суда Калужской области от 16.03.2018 общество с ограниченной ответственностью "Калужская канцелярская компания", 248001, г. Калуга, ул. Азаровская, д. 18 корп. 4 офис 2 (ИНН 4028050496, ОГРН 1124028000469), признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 14.09.2018 года.

Конкурсный управляющий должника Гаценко Александр Филиппович обратился в суд с заявлением от 09.07.2018 о признании недействительной сделки - договора перенайма N АЛПН 55149/01-15 КЛГ от 01.12.2016 к договору лизинга N АЛ 55149/01-15 КЛГ от 25.12.2015 и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 11.12.2018 суд назначил по делу N А23-5502/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Калужская канцелярская компания" в рамках заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки - договора перенайма N АЛПН 55149/01-15 КЛГ от 01.12.2016 к договору лизинга N АЛ 55149/01-15 КЛГ от 25.12.2015 и применении последствий недействительности сделки судебную экспертизу, поручив ее проведение обществу с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы имущества АБАШ", г. Калуга, эксперту Алексеевой Екатерине Александровне, в связи с чем производство по заявлению конкурсного управляющего было приостановлено до поступления в суд экспертного заключения.

01.02.2019 в материалы дела поступило экспертное заключение от 01.02.2019 N 143-12/18.

Определением суда от 06.03.2019 производство по заявлению конкурсного управляющего Гаценко Александра Филипповича о признании недействительной сделки - договора перенайма N АЛПН 55149/01-15 КЛГ от 01.12.2016 к договору лизинга N АЛ 55149/01-15 КЛГ от 25.12.2015 и применении последствий недействительности сделки возобновлено.

08.04.2019 конкурсный управляющий уточнил заявленные требования, просит признать недействительным договор перенайма N АЛПН 55149/01-15 КЛГ от 01.12.2016 к договору лизинга N АЛ 55149/01-15 КЛГ от 25.12.2015 в части цены уступаемых прав (пункт 1.9) и взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Калуга-Пласт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Калужская канцелярская компания" денежные средства в сумме 626 758 рублей.

Определением от 26.04.2019 суд области признал недействительным пункт 1.9 договора перенайма N АЛПН 55149/01-15 КЛГ от 01.12.2016 к договору лизинга N АЛ 55149/01-15 КЛГ от 25.12.2015 в части стоимости уступленных прав. Применил последствия недействительности пункта 1.9 указанного договора в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Калуга-Пласт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Калужская канцелярская компания" стоимости уступленных по договору перенайма N АЛПН 55149/01-15 КЛГ от 01.12.2016 к договору лизинга N АЛ 55149/01-15 КЛГ от 25.12.2015 прав в сумме 626 758 руб. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Калуга-Пласт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Изумруд" судебные издержки по оплате по платежному поручению N 183 от 08.11.2018 судебной экспертизы в размере 15 000 руб. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Калуга-Пласт" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Не согласившись с судебным актом, от бывшего руководителя ООО "Калужская канцелярская компания" Катина Алексея Анатольевича в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила жалоба о его отмене. В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что судом не приняты во внимание род деятельности организации, ее финансовое положение, конъюнктура рынка, а также то обстоятельство, что невозможность уплаты лизинговых платежей является основанием к расторжению договора лизинга с последующим изъятием предмета лизинга.

Конкурсный управляющий ООО "Калужская канцелярская компания" Гаценко А.Ф. и АО ВТБ Лизинг представили отзывы. В которых возражали против доводов апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемое определение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Конкурсный управляющий ООО "Калужская канцелярская компания" Гаценко А.Ф. в ходатайстве просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности.

Заявление о признании ООО "Калужская канцелярская компания" банкротом принято к производству 01.08.2017.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 16.03.2018 общество с ограниченной ответственностью "Калужская канцелярская компания", 248001, г. Калуга, ул. Азаровская, д. 18 корп. 4 офис 2 (ИНН 4028050496, ОГРН 1124028000469), признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 14.09.2018.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Калужская канцелярская компания", утвержден член Союза Саморегулируемой организации "СЕМТЭК" Гаценко Александр Филиппович (ИНН 402700911317, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 1047, почтовый адрес: 248003, г. Калуга, ул. Болдина, д. 12а, кв.111).

Конкурсный управляющий должника Гаценко Александр Филиппович обратился в суд в порядке пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве с заявлением от 09.07.2018 о признании недействительной сделки - договора перенайма N АЛПН 55149/01-15 КЛГ от 01.12.2016 к договору лизинга N АЛ 55149/01-15 КЛГ от 25.12.2015 и применении последствий недействительности сделки.

08.04.2019 конкурсный управляющий уточнил заявленные требования, просит признать недействительным договор перенайма N АЛПН 55149/01-15 КЛГ от 01.12.2016 к договору лизинга N АЛ 55149/01-15 КЛГ от 25.12.2015 в части цены уступаемых прав (пункт 1.9) и взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Калуга-Пласт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Калужская канцелярская компания" денежные средства в сумме 626 758 рублей.

25.12.2015 между АО ВТБ Лизинг (Лизингодатель) и ООО "Калужская канцелярская компания" (Лизингополучатель) был заключен договор лизинга N АЛ 55149/01-15 КЛГ по условиям которого Лизингодатель обязуется приобрести в собственность имущество, указанное в п. 3 настоящего договора у выбранного Лизингополучателем продавца и предоставить Лизингополучателю это имущество за плату в качестве предмета лизинга, а Лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в лизинг и в форме лизинговых платежей возместить Лизингодателю расходы, понесенные Лизингодателем вследствие приобретения предмета лизинга.

Предметом лизинга является транспортное средство HYUNDAI VI (EquicsCentennial), идентификационный номер XWEGH41DBG0001077, имеющее государственный регистрационный знак Х483НМ777.

Согласно п. 5.1 договора лизинга в редакции дополнительного соглашения N 1 от 25.12.2015 сумма лизинговых платежей составляет 3 697 051 руб. 30 коп.

01.12.2016 между АО ВТБ Лизинг (Лизингодатель), ООО "Калужская канцелярская компания" (прежний Лизингополучатель) и ООО "Калуга-Пласт" был заключен договор перенайма N АЛПН 55149/01-15 КЛГ.

Согласно данному договору прежний Лизингополучатель передает с согласия Лизингодателя свои права и обязанности Лизингополучателя по договору лизинга N АЛ 55149/01-15 КЛГ.

Согласно п. 1.5 договора перенайма от 01.12.2016 на момент его подписания задолженность прежнего Лизингополучателя перед Лизингодателем до договору лизинга отсутствует, что подтверждено актом сверки взаиморасчетов от 01.12.2016.

Пунктом 1.9 предусмотрено, что новый Лизингополучатель (ООО "Калуга-Пласт) и прежний Лизингополучатель (ООО "Калужская канцелярская компания") на основании отдельного соглашения, заключаемого без участия Лизингодателя, устанавливают цену прав. а также определяют порядок ее оплаты.

Договор перенайма от имени ООО "Калужская канцелярская компания" подписан генеральным директором Катиным А.А.

В соответствии с актом приема-передачи от 01.12.2016 к договору перенайма, ООО "Калужская канцелярская компания" передало, а ООО "Калуга-Пласт" приняло транспортное средство HYUNDAI VI (Equus, Centennial), идентификационный номер XWEGH41DBG0001077, государственный регистрационный знак Х483НМ777.

Конкурсному управляющему ООО "Калужская канцелярская компания" бывшим руководителем должника не передавались документы (договоры, соглашения), подписанные с ООО "Калуга-Пласт" во исполнение п. 1.9 договора перенайма от 01.12.2016.

Согласно выписке АО ЮниКредит Банк по операциям на счете за период с 22.12.2015 по 24.10.2017 денежные средства на расчетный счет ООО "Калужская канцелярская компания" от ООО "Калуга-Пласт" за транспортные средства не поступали.

Претензия конкурсного управляющего от 15.05.2018 в адрес ООО "Калуга-Пласт" о предоставлении документов, оформленных с ООО "Калужская канцелярская компания" по договору перенайма от 01.12.2016 либо об оплате денежных средств, уплаченных ООО "Калужская канцелярская компания" в качестве лизинговых платежей оставлена без ответа.

Заявление о признании ООО "Калужская канцелярская компания" банкротом принято к производству 01.08.2017. Договор перенайма N АЛПН 55149/01-15 КЛГ заключен 01.12.2016, то есть менее чем за год до возбуждения дела о банкротстве ООО Калужская канцелярская компания".

Определением от 11.12.2018 по настоящему обособленному спору была назначена судебная оценочная экспертиза.

На разрешение эксперта был постановлен следующий вопрос: какова рыночная стоимость уступаемых по договору перенайма N АЛПН 55149/01-15 КЛГ от 01.12.2016 прав и обязательств, возникших на основании договора лизинга N АЛ 55149/01-15 КЛГ от 25.12.2015 по состоянию на 01.12.2016.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта N 147-12/18 от 01.02.2019 величина рыночной стоимости уступаемых по договору перенайма N АЛПН 55149/01-15 КЛГ от 01.12.2016 прав и обязательств, возникших на основании договора лизинга N АЛ 55149/01-15 КЛГ от 25.12.2015 по состоянию на 01.12.2016 составляет 626 758 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В силу правовой позиции, указанной в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III, 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 3акона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В соответствии с п. 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Действительная рыночная стоимость уступленных прав и обязанностей (перенаем) по договору лизинга на 01.12.2016 - момент совершения сделки, в соответствии с заключением эксперта от 01.02.2019 N 147-12/18 - составляла 626 758 руб.

Пунктом 1.9 договора перенайма предусмотрено, что новый Лизингополучатель (ООО "Калуга-Пласт") и прежний Лизингополучатель (ООО "Калужская канцелярская компания") на основании отдельного соглашения, заключаемого без участия Лизингодателя, устанавливают цену прав, а также определяют порядок ее оплаты.

Отдельного соглашения, заключаемого без участия лизингодателя, об установлении цены уступаемых прав и определении порядка ее оплаты в материалы дела также не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта N 143-12/18 от 01.02.2019 величина рыночной стоимости уступаемых по договору перенайма N АЛПН 55149/01-15 КЛГ от 01.12.2016 прав и обязательств, возникших на основании договора лизинга N АЛ 55149/01-15 КЛГ от 25.12.2015 по состоянию на 01.12.2016 составляет 626 758 руб.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 82, 86 АПК РФ, заключение эксперта от 01.02.2019 является полным и мотивированным, не содержит противоречий и не вызывает сомнений в его обоснованности. Каких-либо возражений относительно экспертного исследования участниками процесса не заявлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что применительно к пункту 1.9 договора заявителем доказано наличие совокупности оснований, установленных п.1 ст. 61.2 Закона о банкротстве и правомерно удовлетворил заявленное требование в части признания недействительным пункта 1.9 спорного договора перенайма N АЛПН 55149/01-15 КЛГ от 01.12.2016, заключенного на основании договора лизинга N АЛ 55149/01-15 КЛГ от 25.12.2015 в части стоимости уступленных прав.

Также являются правильными выводы суда первой инстанции, касающиеся применения последствий недействительности сделки на основании статьи 167 ГК РФ и статьи 61.6 Закона о банкротстве, а также выводы, касающиеся распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возражения Катина А.А., изложенные в апелляционной жалобе, по содержанию экспертного заключения выводы судебной экспертизы не опровергают, а по сути, связаны с несогласием экспертной оценки. При этом, ряд замечаний к экспертному заключению носит формальный характер, доказательств, подтверждающих что такие замечания находятся в прямой причинно-следственной связи с выводами экспертного заключения, и, напрямую влияют на достоверность выводов экспертов, Заявитель жалобы, в порядке статьи 65 АПК РФ, не представил. Ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы суду второй инстанции не заявлено.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом не приняты во внимание род деятельности организации, ее финансовое положение, конъюнктура рынка, а также то обстоятельство, что невозможность уплаты лизинговых платежей является основанием к расторжению договора лизинга с последующим изъятием предмета лизинга - не имеют правового значения для рассмотрения недействительной сделки по банкротным основаниям, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняются.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают. По сути, из содержания жалобы усматривается лишь несогласие управляющего с принятым судом определением, что само по себе основанием для его отмены являться не может.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенного законного и обоснованного определения.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 26.04.2019 по делу N А23-5502/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

О.Г. Тучкова Н.А. Волошина