Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 г. N 04АП-3531/19

г. Чита

18 июля 2019 г.

Дело N А78-13545/2018

Резолютивная часть определения объявлена 17.07.2019.

Полный текст определения изготовлен 18.07.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: А.Е. Мациборы, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновой Н.С.

с участием в судебном заседании:

представителя истца Патрукова А.В. по доверенности от 25.02.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Ингода" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 октября 2018 года по делу N А78-13545/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью ЖЭУ "Уют" (ОГРН 1047550012740, ИНН 7534018328, адрес: 672015 Забайкальский край, г. Чита, пос. Антипиха 9) к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Ингода" (ОГРН1037550044641, ИНН 7536004296, адрес: 672027, Забайкальский край, г. Чита, ул. Токмакова, 20, 26) о взыскании задолженности в размере 652753,26 руб. и пени в размере 213539,99 руб., с последующим начислением пени по день фактической оплаты основного долга,

принятое судьей А.А. Галицкой,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ЖЭУ "Уют" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Ингода" о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения в размере 10,24 руб., водоотведения в размере 28,04 руб., теплоснабжения в размере 553813,30 руб., общедомовые нужды по горячему водоснабжению в размере 1759,60 руб., общедомовые нужды по холодному водоснабжению в размере 839,34 руб., содержание и текущий ремонт помещения в размере 77338,62 руб., расходы по оплате за узел учета тепловой энергии в размере 18964,11 руб., пени за просрочку оплаты в размере 213539,99 руб., с последующим начислением до фактической оплаты долга (с учетом уточнений исковых требований).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 октября 2018 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, полагая, что расчет пени следует производить в размере 1/300 ставки рефинансирования.

Ответчик, обращаясь с апелляционной жалобой 03.06.2019, т.е. за пределами установленного месячного срока, истекающего 30.11.2018, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на отсутствие его надлежащего извещения, длительное нахождение директора за пределами РФ.

Определением от 19.06.2019 апелляционный суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с целью выяснения обстоятельств извещения ответчика.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование.

Из разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 34 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 30 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05.12.2014 N 423-П утверждены и введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее по тексту - Особые условия), определяющие порядок пересылки, доставки и вручения судебных повесток, судебных актов (определений, решений, постановлений), а также порядок и сроки возврата этих документов.

Согласно положениям пункта 3 Особых условий заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления.

Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи (пункт 3.6 Особых условий).

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, установил, что определением от 29.08.2018 судебное заседание назначено на 26 сентября 2018 года на 09 часов 30 минут. О судебном заседании суд извещал ответчика по адресу: 672027, г. Чита ул. Токмакова, 20-26 (который согласно сведениям из ЕГРЮЛ является местом нахождения общества с 17.12.2003, а также указан в апелляционной жалобе), конверт 67200228046537 (т.1, л.д.136) возвращен в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, апелляционный суд с учетом разъяснений пункта 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" признает надлежащим извещение ответчика при наличии документа, подтверждающего соблюдение условия пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ - конверт (с первым судебным актом), возвращенный в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения", а также в отсутствие со стороны заявителя доказательств того, что по его заявлению признаны неправомерными действия почтового органа по отправке вышеуказанного конверта.

В данном случае ответчик несет риск отрицательных последствий, связанных с несвоевременным получением либо неполучением поступающих по указанному адресу судебных актов и извещений.

Причины, по которым он не знал о наличии спора, нельзя признать независящими от общества, не предпринявшего необходимых мер для получения корреспонденции, направленной по юридическому адресу.

Доказательства тому, что по заявлению общества установлены неправомерные действия почтовой службы при направлении почтовой корреспонденции, не представлены.

Также вся информация, включая обжалуемое решение суда по делу, размещена на сайте суда в сети интернет.

В отношении обжалуемого судебного акта судом учитываются разъяснения, изложенные в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" о том, что в случаях, предусмотренных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, судебные акты, за исключением судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, а в случаях, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве, об административном судопроизводстве, копии судебных актов, за исключением копий судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, при наличии технической возможности направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа либо в виде электронного документа - для судебных актов, принятых в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ), либо в виде электронного образа судебного акта, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи или уполномоченного работника аппарата суда (часть 1 статьи 214, статья 227 ГПК РФ, часть 1.1 статьи 182, статья 201 КАС РФ, пункт 4 статьи 12 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти").

В данном случае при наличии в деле информации об извещении ответчика о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 АПК РФ копия судебного акта направлена последнему посредством ее размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в виде электронного документа 24.10.2018. 03:37:15. Такая форма извещения стороны спора о судебном акте является надлежащей (соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.04.2018).

С учетом размещения обжалуемого решения 24.10.2018 заявитель мог самостоятельно получить его автоматизированную копию и приступить к подготовке апелляционной жалобы для ее своевременной подачи в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При установленных обстоятельствах ответчик в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве, а риск неполучения информации о движении дела относится на него.

Общество, не обеспечив получение по месту нахождения судебной корреспонденции, несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Ссылка на нахождение директора в период рассмотрения обособленного спора за пределами РФ подлежит отклонению, поскольку из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда, данных в пункте 20 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой (в том числе, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске) не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска установленного срока на обжалование судебного акта.

Таким образом, с даты опубликования судебного акта на сайте суда в сети Интернет у последнего имелся достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Заявитель никаким образом не обосновал невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок по независящим от него причинам, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, не представил соответствующих доказательств.

В связи с чем апелляционный суд не находит оснований для признания указанных заявителем причин пропуска срока на обжалование уважительными, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Ингода" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Ингода" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 октября 2018 года по делу N А78-13545/2018.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Обществу разъясняется право на обжалование решения Арбитражного суда Забайкальского края от 30 октября 2018 года по делу N А78-13545/2018 в суд кассационной инстанции на основании части 1 статьи 273, части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом апелляционной инстанцией в восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

А.Е. Мацибора Л.В. Оширова