Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 г. N 09АП-38664/19

г. Москва

23 июля 2019 г.

Дело N А40-53657/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Лепихина Д.Е., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Коваленко Н.Л.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2019 по делу N А40-53657/19

принятое судьей Сизовой О.В.,

по заявлению ИП Коваленко Н.Л.

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: Трошин А.А.

о признании незаконным уведомления

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Герасимова Н.А. по дов. от 29.12.2018;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИП Коваленко Н.Л. (заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с требованием о признании незаконным сообщения N 77/011/217/2018-2616 от 11.03.2019 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ответчик, Управление), выразившееся в отказе в государственной регистрации Договора цессии N 1Т от 30.11.2018, обязании осуществить государственную регистрацию Договора цессии N 1Т от 30.11.2018, с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением от 31.05.2019 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 30.11.2018 между гражданином Трошиным А.А. и ИП Коваленко Н.Л. был заключен договор N IT уступки права требования по договору ДС-423 участия в долевом строительстве 13.08.2013 г.

По условиям вышеуказанного договора цедент уступает, а цессионарий принимает право требования неустойки (пени), предусмотренной п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и штрафной санкции, предусмотренной п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Стороны договора обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве для регистрации вышеуказанного договора уступки.

11.12.2018 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве государственная регистрация соглашения об уступке прав требований по договору N ДС-423 долевого участия была приостановлена сроком до 11.03.2019, о чем в адрес Заявителя было направлено уведомление о приостановлении N77/011/217/2018- 2616.

Поскольку причины, препятствующие проведению Государственной регистрации до 11.03.2019, устранены не были, 11.03.2019 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Закон о регистрации недвижимости) государственным регистратором принято решение об отказе в государственной регистрации Договора цессии N 1Т от 30.11.2018 в отношении объекта долевого строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0006004:5, по адресу: г.Москва, ул.Минская, Мосфильмовская улица, документы на которое ИП Коваленко Н.Л. были представлены с заявлением от 30.11.2018 N77/011/217/2018-2616.

Не согласившись с оспариваемым отказом, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

Правоотношения сторон в части заключения Договора цессии регулируются гражданским законодательством и Законом об участии в долевом строительстве.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ч. 1 и 2 ст. 11 Закона об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Положениями ч. 2 и 3 ст. 1 Закона о недвижимости предусмотрено, что Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Как верно установлено судом первой инстанции, по данным ЕГРН Управлением на основании Заявления Трошина А.А. от 16.05.2017 N 77/005/203/2017-454 о государственной регистрации дополнительного соглашения от 18.04.2017 к Договору участия в долевом строительстве от 13.08.2013 N ДС-423 внесена запись N 77:07:0006004:5-77/005/2017- 125 о государственной регистрации, изменений условий указанного Договора.

Данным соглашением (п. 6 соглашения) установлен новый срок передачи объекта долевого строительства - 30.06.2017.

Исходя из положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки возможно только в судебном порядке за исключением случаев ее добровольной оплаты.

Согласно Акту приема-передачи объекта долевого строительства от 18.04.2017, представленным ранее в Управление, объект Участнику долевого строительства (Участник) передан, участник финансовых и иных претензий к Застройщику не имеет (п. 6 Акта).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку обязательства сторон по Договору участия в долевом строительстве от 13.08.2013 N ДС-423 исполнены, проведение государственной регистрации Договора цессии, предусматривающего взыскание с Застройщика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства Участнику, не представляется возможным.

Следовательно, проведение государственной регистрации на основании представленных документов не возможно.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что государственный регистратор обоснованно отказал в государственной регистрации Договора цессии N 1Т от 30.11.2018, а сообщение от 11.03.2019 N 77/011/217/2018- 2616, является законным и обоснованным, и вынесено в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Ссылка апеллянта на судебную практику отклоняется судом, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 по делу N А40-53657/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Д.Е. Лепихин В.И. Попов