Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2019 г. N 13АП-10797/19

г. Санкт-Петербург

17 июля 2019 г.

Дело N А56-116516/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10797/2019) ООО "Компания А.С.Б"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2019 по делу N А56-116516/2017 (судья Дашковская С.А.), принятое по заявлению Жилищно-строительного кооператив N 1223

о взыскании судебных издержек в деле по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива N 1223

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания А.С.Б"

о взыскании денежных средств,

установил:

Жилищно-строительный кооператив N 1223 (далее - истец, ЖСК N 1223, Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания А.С.Б" (далее - ответчик, ООО "Компания А.С.Б.") о взыскании 527 635 рублей 76 копеек задолженности по оплате услуг содержанию жилого помещения и коммунальных услуг за период с июля 2015 по октябрь 2015, с января 2016 по май 2016, с июля 2016 по январь 2017, а также 254 085 рублей 83 копеек неустойки, исчисленной по состоянию на 26.12.2017.

Решением суда от 13.03.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.06.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Кооператив обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о возмещении ему ООО "Компания А.С.Б." 80 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Возражая по требованию истца, ответчик заявил о чрезмерности заявленных к возмещению судебных расходов.

Определением от 01.03.2019 арбитражный суд первой инстанции взыскал с ООО "Компания А.С.Б" 80 000 рублей судебных издержек в пользу ЖСК N 1223.

Указанное определение обжаловано ООО "Компания А.С.Б." в апелляционном порядке.

Податель жалобы просит определение суда изменить, удовлетворить заявление ЖСК N 1223 о взыскании с ООО "Компания А. С. Б." судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, в остальной части заявление ЖСК N 1223 оставить без удовлетворения.

По мнению подателя жалобы, принимая обжалуемое определение, арбитражный суд первой инстанции баланс интересов сторон не установил, разумность понесенных расходов не проверял, необоснованно отклонив доводы ответчика и представленные им доказательства. В жалобе заявитель ссылается на наличие в деле доказательств в обоснование довода ответчика о том, что количество затраченного представителем истца времени на оказание услуг истцу составляют 10 часов (в виде 3-х составленных представителем истца процессуальных документов); приведенный ответчиком ориентировочный расчет времени истцом не опровергнут. С учетом произведенного ответчиком расчета, согласно которому общее время, затраченное представителем истца на оказание юридических услуг по данному делу, составило примерно 10 часов, с учетом заявленной ко взысканию суммы расходов в 80 000 рублей, стоимость работы представителя истца составила 8 000 рублей/час, что, по мнению подателя жалобы, является доказательством чрезмерности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов.

От ЖСК N 1223 поступил отзыв на жалобу с возражениями против удовлетворения апелляционной жалобы.

Определением заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 настоящее дело передано в производство судьи Жуковой Т.В.

02.07.2019 в судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, исходя из следующего.

В обоснование заявленного ходатайства истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг N 36/12/2017 от 20.12.2017, заключенный между ЖСК N 1223 (заказчик) и ИП Волковой Н.Г. (исполнитель) (далее - договор N 36/12/2017), в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по подготовке искового заявления о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальных и иных услуг, к ООО "Компания А.С.Б.", являющемуся собственником нежилых помещений N 1Н, N 7Н, расположенных в многоквартирном доме, находящемся под управлением ЖСК N 1223, и представлению интересов заказчика на судебных заседаниях в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Тринадцатом арбитражном апелляционном суде (при необходимости), Арбитражном суде Северо-Западного округа (при необходимости).

В пункте 3 указанного договора во исполнение принятых на себя обязательств исполнитель обязался выполнить следующие действия:

- подготовить исковое заявление о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальных и иных услуг, к ООО "Компания А.С.Б." (ИНН 7811185309), являющемуся собственником нежилых помещений N 1Н, N 7Н, расположенных в многоквартирном доме, находящемся под управлением ЖСК N 1223,

- отслеживать движение дела в суде,

- подготавливать необходимые процессуальные документы в рамках рассмотрения дела,

- при необходимости знакомиться с материалами дела в суде;

- представлять интересы заказчика в судах первой, апелляционной и кассационной (АС СЗО) инстанциях.

На основании пункта 4 данного договора стоимость юридических услуг по настоящему договору определяется ценовым листом, являющимся приложением N 1 к настоящему договору

Согласно приложению N 1 к договору N 36/12/2017 стоимость услуг по представлению интересов и подготовке документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции составляет 60 000 рублей, в суде апелляционной инстанции - 20 000 рублей, в суде кассационной инстанции - 20 000 рублей.

22.11.2018 сторонами подписан акт об оказании услуг по договору, согласно которому в рамках договора N 36/12/2017 от 20.12.2017, исполнителем выполнены следующие работы:

1. Подготовлено и 27.12.2017 подано в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковое заявление о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальных и иных услуг, к ООО "Компания А.С.Б.", являющемуся собственником нежилых помещений N 1Н, N 7Н (СПб, пр. Большевиков, д. 1), расположенных в многоквартирном доме, находящемся под управлением ЖСК N 1223.

2. Подготовлены возражения от 08.02.2018 на отзыв на исковое заявление ООО "Компания А.С.Б." по делу N А56-116516/2017.

3. Осуществлено представление интересов Заказчика в судебных заседаниях 08.02.2018, 15.02.2018 (после перерыва), 01.03.2018 в суде первой инстанции по делу N А56-79873/2017.

4. Подготовлен 20.06.2018 и подан в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу ООО "Компания А.С.Б." по делу N А56-116516/2017.

5. Осуществлено представление интересов Заказчика на судебном заседании 26.06.2018 в суде апелляционной инстанции по делу N А56-79873/2017.

Стоимость услуг в соответствии с пунктом 1 приложения N 1 к спорному договору составила 60 000 рублей.

Стоимость услуг в соответствии с пунктом 2 приложения N 1 составила 20000 рублей.

Общая стоимость услуг, оказанных исполнителем по договору N 36/12/2017, составила 80 000 рублей.

Платежным поручением от 26.11.2018 N 570 ЖСК N 1223 перечислило ИП Волковой Н.Г. 80 000 рублей в счет оплаты оказанных услуг по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 10 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", бремя доказывания факта выплаты и размера судебных расходов возлагается на лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, а бремя доказывания чрезмерности расходов возлагается на другую сторону.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

ЖСК N 1223 в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представило договор N 36/12/2017 от 20.12.2017, акт оказанных услуг от 22.11.2018, счет N 51 от 22.11.2018, платежное поручение от 26.11.2018 N570.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 информационного письма от 05.12.2007 N 121, в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

В данном случае материалами дела установлен факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя, который документально подтвержден.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Компания А.С.Б" не представлены доказательства неразумности и чрезмерности взысканных судебных расходов.

В рамках договора исполнителем были изучены представленные заказчиком документы; подготовлены документы в суды: исковое заявление в суд первой инстанции и уточнения к нему, отзыв на апелляционную жалобу, подано ходатайство о выдаче исполнительных листов, исполнительные листы получены и направлены в казначейства на принудительное взыскание; представление интересов заказчика в судебных заседаниях всех трех инстанций.

Судом первой инстанции приняты во внимание продолжительность рассмотрения дела в двух инстанциях, объем работы, выполненной представителями, характер спора, степень сложности дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции. Соответствующие доказательства в обоснование своего контррасчета ООО "Компания А.С.Б." не представило.

Расчет ответчика, согласно которому количество затраченного представителем истца времени на оказание услуг истцу составляют 10 часов, документально не подтвержден и, как правомерно указано судом первой инстанции, носит предположительный характер.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2019 по делу N А56-116516/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова