Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 г. N 15АП-9938/19

город Ростов-на-Дону

24 июля 2019 г.

дело N А53-30393/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Абраменко Р.А., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,

при участии:

от истца: представителя Маркова А.В. по доверенности от 21.09.2018,

от ответчика: представителя Шопинской Я.А. по доверенности от 09.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Никольцева Ивана Леонидовича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13 февраля 2019 года по делу N А53-30393/2018

по иску индивидуального предпринимателя Лавренова Евгения Евгеньевича

к индивидуальному предпринимателю Никольцеву Ивану Леонидовичу

о взыскании задолженности, неустойки,

принятое в составе судьи Захарченко О.П.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лавренов Евгений Евгеньевич (далее - ИП Лавренов Е.Е., истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Никольцеву Ивану Леонидовичу (далее - ИП Никольцев И.Л., ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды N 23 от 22.09.2014 в размере 202 097 руб. 50 коп., задолженности по договору аренды N 23/1 от 22.07.2015, неустойки в размере 648 794 руб. 22 коп.

(с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам аренды N 23 от 22.09.2014, N 23/1 от 22.07.2015.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ИП Никольцева И.Л. в пользу ИП Лавренова Е.Е. взыскано 417 077 руб. 38 коп. задолженности, 648 794 руб. 22 коп. неустойки. С ИП Никольцева И.Л. в доход федерального бюджета взыскано 23 659 руб. государственной пошлины по иску.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается наличие задолженности на стороне ответчика по оплате арендной платы и коммунальных платежей по договорам аренды.

ИП Никольцев И.Л. обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда первой инстанции отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- ответчик не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в суде первой инстанции;

- на возвращенном почтовом отправлении о дате предварительного судебного заседания 22.11.2018 отсутствует отметка о вторичном извещении;

- в материалах дела отсутствуют копии претензий, актов сверки взаимных расчетов, документов о направлении ответчику копии искового заявления, заявления об изменении размера исковых требований.

В судебном заседании 10.07.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17.07.2019, после которого судебное заседание продолжено.

Представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, иск оставить без рассмотрения.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель истца пояснил, что по адресу места нахождения ответчика, внесенного в ЕГРИП, объекты недвижимого имущества отсутствуют.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.09.2014 между ИП Лавреновым Е.Е. и ИП Никольцевым И.Л. заключен договор аренды N 23, в соответствии с которым арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование помещения, находящиеся по адресу: 344016, г. Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская, 138, общей площадью 115,5 кв.м., в соответствии с приложением N 1 "Поэтажный план Литер Д 1-й этаж", в том числе: помещение N 7 общей площадью 107,5 кв.м., антресоль, офисное помещение общей площадью 8,0 кв.м.

Помещения переданы в целях хранения ТМЦ, организации офиса и производственного процесса (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора аренды установлен с 01.10.2014 по 31.08.2015.

Помещения переданы арендатору по акту от 01.10.2014 в состоянии, пригодном для эксплуатации по указанному в пункте 1.1 договора аренды назначению. Ответчик принял от истца арендуемое имущество без претензий к его состоянию.

Согласно пункту 4.1 договора аренды размер арендной платы составляет 25 000 руб. в месяц, НДС не облагается.

Пунктом 4.3 договора аренды определен порядок внесения арендной платы, а именно: арендная плата оплачивается арендатором на расчетный счет арендодателя предоплатой до 10 числа текущего месяца.

По окончании срока действия указанного договора сторонами был заключен договор аренды N 23/1 от 22.07.2015 со сроком действия договора с 01.09.2015 по 31.07.2016.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, если стороны не предупредили друг друга о желании расторгнуть договор за 3 месяца до окончания срока его действия, договор считается продленным на тех же условиях и на такой же срок.

Пунктом 4.1 договора аренды установлен размер арендной платы в размере 22 500 руб. в месяц, НДС не облагается.

Пунктом 4.3 договора аренды определен порядок внесения арендной платы, а именно: арендная плата оплачивается арендатором на расчетный счет арендодателя предоплатой до 10 числа текущего месяца.

Помимо арендной платы арендатор оплачивает по счету арендодателю его фактические затраты, связанные с коммунальными услугами (электроэнергия, вода, канализация, телефон, интернет), с надбавкой 15 % от суммы коммунальных услуг за износ оборудования (пункт 4.2 договоров).

Согласно пункту 7.3 договоров аренды N 23 от 22.09.2014, N 23/1 от 22.07.2015 в случае несвоевременного перечисления арендатором платежей по пунктам 4.1, 4.2 настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Сторонами подписаны акты оказанных услуг по договорам аренды N 263 от 30.11.2014, N 302 от 31.12.2014, N 19 от 31.01.2015, N 63 от 28.02.2015, N 84 от 31.03.2015, N 111 от 30.04.2015, N 140 от 31.05.2015, N 179 от 30.06.2015, N 201 от 31.07.2015, N 239 от 31.08.2015, N 260 от 30.09.2015. Акты подписаны сторонами без замечаний.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по договору аренды N 23 от 01.10.2014 по состоянию на 31.05.2016 у ответчика перед истцом имеется задолженность по арендной плате и коммунальным платежам в размере 202 097 руб. 50 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по договору аренды N 23/1 от 22.07.2015 по состоянию на 31.05.2016 у ответчика перед истцом имеется задолженность по арендной плате и коммунальным платежам в размере 214 979 руб. 88 коп.

Истцом начислены пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам аренды за период с 13.01.2015 по 31.07.2016 в размере 684 362 руб. 51 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензии о погашении задолженности от 17.02.2016 и от 16.08.2016, которые оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате и пени по договору аренды N 23 от 01.10.2014 и договору аренды N 23/1 от 22.07.2015, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Довод ответчика о том, что он не был должным образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 228-ФЗ от 27.07.2010 "О внесении изменений в арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству суда и о возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции определение о принятии иска к производству суда направлял по адресу места жительства Никольцева И.Л., указанному в выписке из ЕГРИП от 03.10.2018 (346720, Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай, ул. Заводская, 18). Данное почтовое отправление было возвращено почтовой службой в адрес суда с указанием на причину его недоставки адресату: "истёк срок хранения" (л.д. 10).

В части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены случаи, когда лицо, участвующее в деле, считается надлежаще извещенным о судебном процессе, в частности: если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 названной части).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Определением от 06.06.2019 суд апелляционной инстанции истребовал у Управления Федеральной почтовой службы России по Ростовской области - филиала ФГУП "Почта России" сведения о порядке доставки и вручения почтовой корреспонденции разряда "Судебное" с идентификационным номером 34498728030848 (в какой адрес доставлялась корреспонденция, была ли она получена адресатом, если не была получена, то по какой причине).

Согласно ответу N 9.1.5.3-04/2304 от 15.07.2019 Управления Федеральной почтовой службы России по Ростовской области - филиала ФГУП "Почта России" в результате проверки установлено, что заказное письмо с простым уведомлением N 34498728030848 на имя Никольцева И.Л., с адресом: г. Аксай, ул. Заводская, 18, поступило в отделение почтовой связи Аксай 346720 06.10.2018 (суббота), доставлено по адресу 08.10.2018. Здание по указанному адресу было снесено более 1,5 года назад, в связи с чем вручение отправления не представилось возможным. Заказное письмо N 34498728030848 возвращено 13.10.2018 в связи с истечением срока хранения.

Представителем ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции после перерыва представлены фотографии домов, расположенных на ул. Заводской, а также информация с официального сайта Росреестра, согласно которой объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 61:02:0508901:516, 61:02:0120101:19109, 61:02:0120101:18677, земельные участки с кадастровыми номерами 61:02:0120127:18, 61:02:0120101:3415, расположенные по адресу: Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай, ул. Заводская, 18, сняты с учета.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что почтовой службой соблюден порядок доставки почтовой судебной корреспонденции, установленный приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и приказом Минсвязи России и ФГУП "Почта России" N 423-п от 05.12.2014 "Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное"".

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, достоверно подтверждающих факт нарушения почтовой службой указанного порядка доставки.

Довод ответчика о том, что на возвращенном почтовом отправлении о дате предварительного судебного заседания 22.11.2018 отсутствует отметка о направлении вторичного извещения, подлежит отклонению, так как ввиду отсутствия здания по адресу, указанному в ЕГРИП в качестве места жительства ответчика, у почтовой службы не имелось обязанности повторно доставлять сообщение о поступлении заказной корреспонденции.

Более того, в силу пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61 (зарегистрирован в Минюсте России 28.03.2018 N 50545) в данные правила внесены изменения, согласно которым особенности доставки (вручения) и хранения почтовых отправлений разряда "судебное" устанавливаются указанными правилами.

В соответствии с пунктом 34 названных Правил почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

С 09.04.2018 пунктом 34 указанных Правил не предусмотрены доставка и вручение под расписку вторичного извещения при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения. Таким образом, с момента вступления в силу указанных изменений наличие двух отметок на почтовом конверте для установления факта надлежащего извещения лица не требуется (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2019 по делу N А32-35360/2018, от 05.04.2019 по делу N А63-13267/2018).

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что в спорных договорах аренды N 23 от 22.09.2014, N 23/1 от 22.07.2015 указан адрес места жительства ответчика (Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай, ул. Заводская, 18). В апелляционной жалобе ответчик указывает тот же самый адрес.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

Ненадлежащая организация деятельности индивидуального предпринимателя в части получения по адресу его регистрации почтовой корреспонденции является риском самого индивидуального предпринимателя и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должен нести он сам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2019 N 301-ЭС19-9842 по делу N А28-12030/2017).

Таким образом, ответчик, не приняв надлежащие меры по внесению в ЕГРИП актуального адреса своего места жительства и продолжая использовать адрес, по которому он отсутствует, несет процессуальные риски непринятия таких мер. При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен судом первой инстанции о рассмотрении дела.

Довод ответчика о том, что судом допущены процессуальные нарушения по причине отсутствия в материалах дела копий претензий, актов сверки взаимных расчетов, документов о направлении ответчику копии искового заявления, заявления об изменении размера исковых требований, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В судебном заседании 17.07.2019 суд апелляционной инстанции обозрел картотеку арбитражных дел, дело N А53-30393/2018, вкладку к исковому заявлению и огласил, что к исковому заявлению приложены: доверенность на имя Маркова А.В. от 21.03.2018; претензия от 17.02.2016, адресованная Никольцеву И.Л., в качестве доказательств направления данной претензии приложена квитанция почты России от 17.02.2016; претензия от 16.08.2016, адресованная Никольцеву И.Л., в качестве доказательств направления данной претензии приложена квитанция почты России от13.09.2016; договор аренды; квитанция об отправке искового заявления с описью вложения почты России от 20.09.2018.

Согласно пункту 12 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, материалами судебного дела могут быть как документы на бумажных носителях, так и электронные документы и/или электронные образы документов.

В соответствии с пунктом 4.6 Порядка подачи документов в электронном виде в целях приобщения к судебному делу распечатывается копия обращения в суд, поступившего в виде электронного образа документа или электронного документа. При необходимости распечатываются и приобщаются на бумажном носителе к материалам судебного дела копии документов, поступивших в электронном виде.

Отсутствие в материалах дела каких-либо документов на бумажном носителе, при их наличии в электронном деле, не свидетельствует о том, что данные документы не были предметом оценки арбитражного суда.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Обязанность своевременно вносить арендную плату предусмотрена условиями договора и нормами статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным услугам по договору аренды N 23 от 01.10.2014 в размере 202 097 руб. 50 коп. за период декабрь 2014 года по сентябрь 2015 года и договору аренды N 23/1 от 22.07.2015 в размере 214 979 руб. 88 коп. за период с октября 2015 года по июнь 2016 года.

В подтверждение реальности наличия арендных отношений и наличия задолженности по оплате арендной платы и коммунальным платежам представлены акты N 231 от 31.10.2014, N 263 от 30.11.2014, N 302 от 31.12.2014, N 19 от 31.01.2015, N 63 от 28.02.2015, N 84 от 31.03.2015, N 111 от 30.04.2015, N 140 от 31.05.2015, N 179 от 30.06.2015, N 201 от 31.07.2015, N 239 от 31.08.2015, N 260 от 30.09.2015.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений по расчету задолженности ответчик не заявил, контррасчет не представил. В доводах апелляционной инстанции так же отсутствуют возражения по существу заявленных требований.

Поскольку ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате за пользование имуществом в рамках договоров аренды нежилого помещения, а имеющимися в деле документами доказан факт недобросовестности ответчика, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования истца обоснованными, соответствующими взятым на себя условиям обязательства и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

С ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по арендной плате и коммунальным услугам по договору аренды N 23 от 22.09.2014 в размере 202 097 руб. 50 коп., по договору аренды N 23/1 от 22.07.2015 в размере 214 979 руб. 88 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по договору аренды N 23 от 22.09.2014 в размере 460 947 руб. 46 коп. за период с 13.01.2015 по 31.07.2016, пени по договору аренды N 23/1 от 22.07.2015 в размере 214 979 руб. 88 коп. за период с 13.10.2015 по 31.07.2016, а всего на общую сумму 648 794 руб. 22 коп.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.3 договора аренды N 23 от 22.09.2014 и договора аренды N 23/1 от 22.07.2015 в случае несвоевременного перечисления арендатором платежей, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2 договоров, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету, произведенному истцом, по договору N 23 от 22.09.2014 за период с 13.01.2015 по 31.07.2016 неустойка составляет 460 947 руб. 46 коп., по договору N 23/1 от 22.07.2015 за период с 13.10.2015 по 31.07.2016 - 187 846 руб. 76 коп., общий размер составляет 648 794 руб. 22 коп.

Ответчиком не заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки как несоразмерной последствиям нарушения обязательства, ввиду чего у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения вопроса о снижении неустойки.

Кроме того, ставка 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа является часто применимой, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения неустойки.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 648 794 руб. 22 коп.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13 февраля 2019 года по делу N А53-30393/2018 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

Р.А. Абраменко М.Н. Малыхина