Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2019 г. N 08АП-5606/19

город Омск

19 июля 2019 г.

Дело N А81-7643/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Бодунковой С.А., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания Кочмарчик Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5606/2019) конкурсного управляющего Чирковой Оксаны Николаевны на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 марта 2019 года по делу N А81-7643/2017 (судья Полторацкая Э.Ю.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления ЗАО "Сервисная нефтяная компания" (ОГРН 1028900897904, ИНН 8911014644) о включении требования в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "Сибирская нано компания" (ОГРН: 1128911001119, ИНН: 8911027280) в размере 1 605 312,00 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирская нано компания",

установил:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.04.2018 общество с ограниченной ответственностью "Сибирская нано компания" (далее - ООО "Сибирская нано компания", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Микушин Н.М., член Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Соответствующее объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 21.04.2018.

15.02.2019 закрытое акционерное общество "Сервисная нефтяная компания" (далее - ЗАО "Сервисная нефтяная компания", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о включении требований в размере 1 605 312,00 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.03.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "Сервисная нефтяная компания" Чирковой О.Н. о включении требований в реестр требований кредиторов должника ООО "Сибирская нано компания" в размере 1 605 312,00 руб., отказано; требование конкурсного управляющего ЗАО "Сервисная нефтяная компания" Чирковой О.Н. в размере 1 605 312,00 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не соглашаясь с вынесенным определением, ЗАО "Сервисная нефтяная компания" в лице конкурсного управляющего Чирковой Оксаны Николаевны, обратилось с апелляционной жалобой, просило обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт о включении требований ЗАО "Сервисная нефтяная компания" в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В обоснование жалобы её податель указал, что ЗАО "Сервисная нефтяная компания" не пропущен двухмесячный срок для обращения с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, так как на момент закрытия реестра требований кредиторов должника (21.06.2018) общество не обладало правовыми основаниями для обращения с соответствующим заявлением, поскольку требования основаны на обстоятельствах признания договоров недействительными определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.02.2019 по делу N А81-889/2017. По мнению подателя жалобы, заявленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв, в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 11.07.2019 был объявлен перерыв до 12.07.2019. Информация о перерыве размещена в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/).

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.03.2019 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.02.2019 в рамках обособленного спора в деле N А81-889/2017 были признаны недействительными договоры купли-продажи от 01.06.2015 N7 и N8, заключенные между ЗАО "Сервисная нефтяная компания" и ООО "Сибирская Нано Компания", в отношении следующего имущества:

- Прицеп вагон-дом "Тундра-КС 20 ПО", гос. per. знак 8023 се89, заводской N машины 011 (XU084690090009011) год выпуска 2009 г., цвет синий, паспорт самоходной машины BE 343405;

- Прицеп вагон-дом "Тундра-КС 20 ПО", гос. per. знак 8024 СЕ 89, заводской N машины 013 (XU 084690090009013), год выпуска 2009 г., цвет синий, паспорт самоходной машины BE 343406.

С ООО "Сибирская Нано Компания" в конкурсную массу ЗАО "Сервисная нефтяная компания" взыскано 1 605 312 руб. Восстановлено право требования ООО "Сибирская Нано Компания" к ЗАО "Сервисная нефтяная компания" в размере 600 000 руб.

На основании вынесенного судебного акта ЗАО "Сервисная нефтяная компания" обратилось с заявлением о включении требований в размере 1 605 312 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Сибирская Нано Компания".

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

При этом в статье 142 Закона о банкротстве указано, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечению двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что двухмесячный срок с даты публикации сообщения о признании должника банкротом (21.04.2018) истек 22.06.2018.

ЗАО "Сервисная нефтяная компания" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов обратилось 15.02.2019, то есть за пределами двухмесячного срока с даты публикации сообщения о признании должника банкротом.

Доводы подателя жалобы о наличии оснований для включения требования ЗАО "Сервисная нефтяная компания" в реестр требований кредиторов должника в связи с его предъявлением в течение двух месяцев с даты признания вышеуказанных сделок недействительными со ссылкой на приведенные в пункте 27 Постановления N 63 разъяснения подлежат отклонению апелляционным судом.

Как разъяснено в указанном пункте, в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Таким образом, указанные разъяснения касаются случаев признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в то время как в рассматриваемом случае сделки между должником и заявителем признаны судом недействительными по иному основанию (статья 10 ГК РФ).

Согласно пункту 29.5 Постановления N 63, если сделка, является ничтожной или оспоримая сделка признана недействительной, но не на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве либо других норм этого закона, а по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, судам необходимо исходить из того, что поскольку согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения, требование другой стороны о возврате полученных должником денег или возмещении стоимости полученного должником в деньгах считается возникшим в момент такого предоставления.

В случае, когда такое предоставление было совершено до возбуждения дела о банкротстве, указанное требование не относится к текущим платежам и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая, что сделка является ничтожной, сроки для предъявления реституционного требования (пункт 1 статьи 71 и абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве) исчисляются по общим правилам.

Исчисление срока на включение требований в реестр требований кредиторов должника, как отмечено ранее, осуществляется в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, то есть по общим правилам.

Данный поход изложен в Определениях ВС РФ от 12.10.2015 N 304-ЭС15-2412, от 02.09.2014 N 308-ЭС14-765, Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2015 по делу А27-472/2014.

Иными словами, право на предъявление реституционного требования (требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов) существовало у ЗАО "Сервисная нефтяная компания" независимо от наличия, либо отсутствия определения о признании сделки недействительной, поскольку она является ничтожной с момента ее заключения и вне зависимости от признания ее таковой судом.

Наличие судебного акта о ничтожности такой сделки не влияет на порядок исчисления срока закрытия реестра требований кредиторов.

Такой подход обусловлен необходимостью возложения на обе стороны сделки негативных последствий заключения ничтожных (то есть заведомо недействительных для обеих сторон) сделок.

Ничтожная сделка по сравнению со сделкой оспоримой представляет для гражданского оборота большую общественную опасность, поэтому срок на заявление требований, вытекающих из недействительности этих сделок, исчисляется по-разному.

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", последствия пропуска предусмотренного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Указанное свидетельствует о недопустимости включения в реестр требований кредиторов должника требований, предъявленных в связи с констатацией ничтожности сделок, по истечении двухмесячного срока с даты публикации сообщения о признании должника банкротом и необходимости удовлетворения данных требований за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

То обстоятельство, что другая сторона сделки в настоящее время является банкротом и ее требования направлены на защиту интересов конкурсной массы кредитора, не могут быть учтены при рассмотрении настоящего обособленного спора в рамках дела о банкротстве ООО "Сибирская нано компания", поскольку подлежат учету не только интересы кредиторов подателя заявления, но и кредиторов должника.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что заявителем не обосновано отсутствие возможности компенсации негативных последствий совершения ничтожной сделки в рамках дела о банкротстве ЗАО "Сервисная нефтяная компания", в том числе, посредством предъявления требований о взыскании убытков.

При таких обстоятельствах не может быть признан необоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения в реестр требований кредиторов должника заявленного ЗАО "Сервисная нефтяная компания" требования и наличия оснований для его удовлетворения за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 марта 2019 года по делу N А81-7643/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

С.А. Бодункова Н.А. Шарова