Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2019 г. N 09АП-7968/15

г. Москва

17 июля 2019 г.

Дело N А40-196079/14

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи В.И. Попова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления ПАО"Сбербанк России" о распределении судебных расходов по делу N А40-196079/14

по заявлению ОАО "Сбербанк России"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области

третье лицо: ООО СК "Сбербанк страхование жизни"

об оспаривании постановления и предписания

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее заявитель, банк) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее Роспотребнадзор, ответчик) N 204 от 27.10.2014 г. и предписания от 27.10.2014 г. N 01-01-13/22103.

Решением от 26.01.2015 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы наличием в действиях Общества события и состава вмененного административного правонарушения, соблюдением процедуры, срока давности привлечения заявителя к административной ответственности.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2015 года решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2015 по делу N А40-196079/14 отменено, признано незаконными и отменено постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 27.10.2014 N 204 и предписание от 27.10.2014 N 01-01-13/22103.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2015 года постановление Девятого арбитражного суда оставлено без изменения.

07 июня 2019 года от ПАО "Сбербанк России" поступило заявление о распределении судебных расходов. В заявлении Банк, ссылаясь на положения ст.110 АПК РФ и то, что при подаче апелляционной жалобы им оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., просит взыскать судебные расходы с ответчика.

Ходатайства о восстановлении срока на обращение с данным заявлением банком не заявлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данное заявление не подлежит рассмотрению и подлежит возвращению на основании ч.2 ст.115 АПК РФ, с учетом следующих обстоятельств.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев, со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации абзацем 2 пункта 30 постановления от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указал, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 АПК РФ, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Таким образом, итоговым судебным актом по настоящему делу является Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2015 года.

Согласно п.32 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в случае подачи заявления по вопросу о судебных расходах по истечении срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, без ходатайства о восстановлении такого срока данное заявление не рассматривается арбитражным судом и возвращается лицу, подавшему его, на основании части 2 статьи 115 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд, установив, что заявление о взыскании судебных расходов поступило в суд 07 июня 2019 (т.е. за истечением шестимесячного срока) без ходатайства о восстановлении срока, указывает на нарушение требований части 2 статьи 112 АПК РФ, в связи с чем, указанное заявление подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.101, 106, 110, 112, 117, 129, 184, 185, 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ПАО"Сбербанк России" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

В.И. Попов