Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2019 г. N 04АП-4608/15

г. Чита

16 июля 2019 г.

Дело N А19-1813/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей О. В. Барковской, Л. В. Ошировой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е. Н. Емельяновой,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области в составе судьи И. В. Козлова, при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания А. А. Черкашиной,

апелляционные жалобы Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и индивидуального предпринимателя Ивасюка Сергея Дмитриевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2019 года по делу N А19-1813/2015 (суд первой инстанции: судья М. Н. Чигринская)

по заявлению государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН 7708514824, ОГРН 1047796046198, адрес: 109240, Москва, ул. Высоцкого, д. 4) - конкурсного управляющего акционерного общества "Ваш Личный Банк" к Дудкину Олегу Владимировичу, Труфанову Николаю Степановичу, Галандину Сергею Анатольевичу о привлечении к субсидиарной ответственности,

по делу по заявлению Центрального Банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133, адрес: 107016, Москва, ул. Неглинная, 12) в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Иркутской области о признании акционерного общества "Ваш Личный Банк" (ОГРН 1063800023572, ИНН 3818021045, юридический адрес: 666780, Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Кирова, 85а) несостоятельным (банкротом).

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", являющаяся конкурсным управляющим акционерного общества "Ваш Личный Банк", обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2019 года по делу N А19-1813/2015.

Одновременно с апелляционной жалобой Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области.

Учитывая наличие в Арбитражном суде Иркутской области и в Четвертом арбитражном апелляционном суде технической возможности осуществления видеоконференц-связи, суд счел возможным удовлетворить ходатайство, на что указано в определении от 17.06.2019.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 к совместному рассмотрению была принята апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Ивасюка Сергея Дмитриевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11.04.2019 по делу N А19-1813/2015.

В зал судебных заседаний в Арбитражном суде Иркутской области явились:

Ольховик А. М. - представитель Ивасюка С.Д. по доверенности от 21.06.2019;

Трофимова Н. И. - представитель Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности от 04.07.2018;

Храмцов М.А. как представитель: Труфанова Н.С. по доверенности от 17.05.2018; Галандина С.А. по доверенности от 23.03.2018; Дудкина О.В. по доверенности от 19.12.2018.

В Четвертый арбитражный апелляционный суд никто из лиц, участвующих в деле, не явился.

Иные лица явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд исходит из того, что лица, участвующие в деле, извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных иных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2015 года акционерное общество "Ваш Личный Банк" (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (конкурсный управляющий). Конкурсный управляющий - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" 22.03.2018 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ответчикам: Равичу Сергею Викторовичу, Ячменеву Сергею Юрьевичу, Рябцевой Елене Николаевне, Тетерину Андрею Алексеевичу, Никифоровой Наталье Дмитриевне, Хайсаровой Алене Михайловне, Дудкину Олегу Владимировичу, Труфанову Николаю Степановичу, Галандину Сергею Анатольевичу о привлечении к субсидиарной ответственности и о взыскании с них в солидарном порядке 1 620 745 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06 декабря 2018 года заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности Дудкина Олега Владимировича, Труфанова Николая Степановича, Галандина Сергея Анатольевича и взыскании с них в солидарном порядке 1 620 745 000 рублей выделено в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2019 года в удовлетворении заявления акционерного общества "Ваш Личный Банк" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано.

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" и индивидуальный предприниматель Ивасюк Сергей Дмитриевич обратились в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2019 года по делу N А19-1813/2015, в которых просят определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" в апелляционной жалобе указывает, что рассматривая заявление акционерного общества "Ваш Личный Банк" (далее - Банка) о привлечении к субсидиарной ответственности, суд первой инстанции должен был рассматривать в совокупности все сделки, указанные в заявлении Банка, поскольку именно совокупность сделок в результате и привела к банкротству Банка.

Однако определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.12.2018 требования Банка к Труфанову Н. С., Галандину С. А., Дудкину О. В. (основанные на одобрении ими заключения Банком договора купли-продажи нежилого помещения N 210115-1 от 21.01.2015 с ЗАО "Иркутскоблгаз-проект") были выделены в отдельное производство. Соответственно, указанная сделка была рассмотрена в отрыве от остальных сделок. Полагает, что именно поэтому фактически единственным основанием освобождения Труфанова Н. С., Галандина С. А., Дудкина О. В. от ответственности, послужило выделение судом требований Банка к данным ответчикам в отдельное производство.

Учитывая, что предметом поданного заявления является солидарное взыскание суммы в размере 1 620 745 000 рублей (недостаточность имущества), при солидарной обязанности на стороне ответчиков (солидарных должников) возникает процессуальное соучастие.

Отказывая в удовлетворении требований Банка, суд первой инстанции мотивировал это тем, что не действия (бездействие) ответчиков привели к банкротству Банка. Однако судом не учтено, что в силу прямого указания подпункта 2 пункта 12 статьи 61.11 Закона о банкротстве контролирующее лицо также подлежит привлечению к субсидиарной ответственности и в том случае, когда после наступления объективного банкротства оно совершило действия (бездействие), существенно ухудшившие финансовое положение должника.

Конкурсным управляющим Банка доказана совокупность условий, необходимых для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности.

Являясь акционерами Банка, ответчики знали положения устава Банка, в том числе и положения о порядке одобрения крупных сделок.

Пунктом 14.4 Устава Банка установлено, что решение об одобрении крупной сделки в отношении имущества стоимостью более 50 процентов балансовой стоимости активов Банка принимается общим собранием акционеров Банка. На заседании Совета директоров Банка 15.01.2015 было оглашено, что ориентировочная сумма сделки купли-продажи составляет 1 103 700,00 тыс. руб., что является явно крупной суммой. Тем не менее, от ответчиков не последовали вопросы о размере стоимости активов Банка, которые бы позволили однозначно установить, может ли сделка быть одобрена Советом директоров Банка или подлежит одобрению общим собранием акционеров. Ответчики не заявили о не легитимности заседаний, не отказались принять в нем участие, а напротив, голосовали по вопросам повестки заседания.

В результате заключения одобренного Советом директоров Банка договора купли-продажи недвижимого имущества Банк получил в собственность недвижимость стоимостью 285 924 000 руб. и безнадежную ко взысканию задолженность в размере 812 356 000 руб.

Соответственно, Банк не дополучил в конкурсную массу сумму в размере 812 356 000 рублей. Полагает, что благодаря заключению указанного договора купли-продажи Банком за несколько дней до отзыва лицензии (21.01.2015) была реализована схема по выводу с баланса ликвидных активов за счет собственных средств, перечисленных во исполнение договора.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель Ивасюк Сергей Дмитриевич в апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции не учтен принцип презумпции доведения до банкротства в результате совершения существенно убыточной сделки.

Сделка от 21.01.2015 с ЗАО "Иркутскоблглаз-проект" по приобретению недвижимого имущества являлась существенно убыточной для должника сделкой. В ходе рассмотрения арбитражного дела А19-1813/2015 результатами экспертизы был выявлен факт завышения цены объектов недвижимости, более чем в 3 раза ( стоимость по договору составила 1 098 280 330 руб. вместо 285 924 000 руб., разница составила 812 356 000 руб.).

Указанная сделка была совершена председателем правления Банка Равичем С.В., по мнению заявителя жалобы, добросовестное поведение единоличного и коллегиального органа управления Банка не могло допустить совершение такой сделки.

Действительным экономическим смыслом совершенных сделок являлось формирование отрицательного финансового результата путем приобретения недвижимого имущества по завышенной (нерыночной) цене.

Судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что сделки, совершенные с завышенной ценой и составляющие ущерб кредиторов заключались Банком накануне отзыва лицензии.

21.01.2015 (за несколько дней до признания должника банкротом) фактически было выведено 1 098 280 330 рублей только совершением одной сделки.

В судебном заседании представитель Ивасюка Сергея Дмитриевича доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

В материалы дела от Дудкина О.В., Труфанова Н.С., Галандина С.А. поступили возражения на апелляционные жалобы.

Труфанов Н.С., Галандин С.А. и Дудкин О.В. считают, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 11.04.2019 принято без нарушений норм материального и процессуального права, с доводами апелляционных жалоб не согласны.

Доводы апеллянта относительно неправомерности выделения в отдельное производство данного спора были ранее рассмотрены судом первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

В предмет доказывания входят неодинаковые и независящие друг от друга обстоятельства, подтверждаемые разными доказательствами, рассмотрение которых в отдельных производствах не приведет к принятию противоречащих решений и выводов.

Решениями Арбитражного суда Иркутской области по делам N N А19-5795/2015, А19-5794/2015 от 29.06.2015 решения совета директоров признаны недействительными (ничтожными), как совершенные неуполномоченным органом Банка, при этом отсутствие необходимого кворума для принятия решений Банк не отрицал.

Ответчики полагают, что Совет директоров Банка не принимал и не должен был принимать корпоративных решений об одобрении сделки с ЗАО "Иркутскоблгаз - проект" о приобретении недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Горького, 36 Б (БЦ Максим).

Доводы конкурсного управляющего относительно совершения данной сделки на нерыночных условиях опровергаются материалами дела, содержащими отчет об оценке N 21/15 от 12.01.2015.

Банк восстановил свои первоначальные требования к заемщикам в рамках кредитных договоров и не понес убытков, связанных с совершением заемщиками действий по гашению кредитов.

Кроме того, заявитель не обосновал, каким образом невозможность взыскания ссудной задолженности с заемщиков связана с действиями привлекаемых лиц.

В судебном заседании представитель ответчиков доводы, изложенные в возражениях на апелляционные жалобы, поддержал в полном объеме.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Федеральным законом N 266-ФЗ от 29.07.2017 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 266-ФЗ) ст. 10 Закона о банкротстве, ранее регулирующая вопросы привлечения к субсидиарной ответственности, признана утратившей силу, а Закон о банкротстве дополнен главой III.2 "Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве". В соответствии с вышеуказанным Законом рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной ст. 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего закона), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции настоящего закона).

При этом, предусмотренные Законом о банкротстве в редакции закона N 266-ФЗ процессуальные нормы о порядке рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности подлежат применению судами после 01.07.2017 независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

Поскольку обстоятельства, которые заявитель указывает в качестве основания для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности, возникли в январе 2015 года, к спорным отношениям подлежат применению положения пункта 4 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве).

Учитывая вышеизложенное, правомерными являются выводы суда первой инстанции о том, что в настоящем деле подлежат применению положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Законом N 266-ФЗ, поскольку рассматриваются действия (бездействие) ответчиков, относящиеся к периодам 2014, 2015 годов.

К спорным отношениям подлежат применению положения пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям" от 28 июня 2013 года N 134-ФЗ с 30 июня 2013 года).

Обращаясь с заявлением о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности, конкурсный управляющий указал, что по состоянию на 01.01.2013 в Банк уже имел признаки банкротства в виде недостаточности стоимости имущества для исполнения обязательств перед кредиторами в полном объеме. Ухудшение финансового положения Банка произошло в результате действий, совершенных руководителями Банка в период с 01.01.2013 по 29.01.2015: выдача технических кредитов 1 заемщику - юридическому лицу и 3 заемщикам - физическим лицам; замещение ликвидных векселей ООО "БайКомТур" неликвидными векселями ООО "Усть-Кут - Терминал", ООО "УК ПНГ", ООО "Иннова-Альянс", ЗАО "РИМ", ООО "ПланетМатрикс", ООО "Тинар"; замещение рыночной ссудной задолженности техническими правами требования к ООО "Авантаж Маркет Ресеч"; формирование технической дебиторской задолженности ООО "Салон Матрица" и выбытие ликвидных активов Банка (денежных средств); ненадлежащее погашение рыночной ссудной задолженности средствами самого Банка, сформированными за счет реализации схемы по приобретению Банком недвижимого имущества по многократно завышенной стоимости, а также денежными средствами, выдача которых осуществлялась под видом выплаты заработной платы руководящим сотрудникам Банка.

Вышеуказанные сделки от имени Банка совершены, в том числе Равичем С.В. при одобрении Дудкиным О.В., Труфановым Н.С. и Галандиным С.А.

Конкурсный управляющий полагает, что за несколько дней до отзыва лицензии (21.01.2015) Банком реализована схема по выводу с баланса ликвидных активов за счет собственных средств, перечисленных им на основании заключенного 21.01.2015 с ЗАО "Иркутскоблгаз-проект" договора N 210115-1 на покупку недвижимого имущества, расположенного по адресу г. Иркутск, ул. Горького, 366 (Бизнес-центр Максим). На основании договора купли-продажи Банк приобрел недвижимое имущество общей стоимостью 1 098 280 332 рублей. Согласно заключению эксперта стоимость объекта недвижимого имущества, переданного по сделке, завышена более чем в три раза по сравнению с рыночной, которая составляет 285 924 000 рублей. Таким образом, разница между рыночной стоимостью, приобретенного Банком объекта и ценой договора составила 812 356 330 рублей.

Все выведенные в результате данной схемы денежные средства перечислены на счет ЗАО "Иркутскоблгаз-проект", открытый в Банке, а затем направлены внутрибанковскими перечислениями на счета ООО "ТФО", ООО "Товарнофинансовый оператор", ООО "Финтрейд-траст", ООО "ПСС", ООО "ВЛФК", ООО "Сапфир" в качестве оплаты по договору купли-продажи ценных бумаг, требований о гашении векселей, возвратов по инвестиционным контрактам и договорам займа на общую сумму 1 020 090 850 руб., после чего направлены на погашение рыночной ссудной задолженности ООО "Киренская транспортная компания", ООО "Ленская водочная компания", ООО "Фирма Север", ОАО "ЕдинствоТелеком", ООО "Финансовая аренда-Транспорт", Быкова Д. Г.

В период конкурсного производства в рамках судебных разбирательств по делу N А19-1813/2015 между Банком и ЗАО Иркутскоблгаз-проект" заключено мировое соглашение, в соответствии с которым, ЗАО "Иркутскоблгаз-проект" обязуется в течение одного года выплатить Банку разницу в стоимости недвижимого имущества в размере 812 356 332 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15 мая 2017 года АО "Иркутскоблгаз-проект" признано банкротом. Требования Банка включены в реестр требований кредиторов должника. Денежных средств от ЗАО "Иркутскоблгаз-проект" в конкурсную массу в оплату задолженности до настоящего момента не поступило.

Конкурсный управляющий отметил, что вероятность осуществления взысканий с ЗАО "Иркутскоблгазпроект" с учетом наличия других заявленных требований в процедуре банкротства оценивается как низкая.

Кроме того, ЗАО "Иркутскоблгаз-проект" в Арбитражный суд Иркутской области подано исковое заявление о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения N 210115-1 от 21.01.2015, в связи с тем, что оплата по договору проведена по счету ЗАО "Иркутскоблгаз-проект" в Банке в период фактической невозможности исполнения Банком обязательств ввиду наличия у него признаков неплатежеспособности (картотеки неоплаченных платежных поручений клиентов, превышающей остатки на корреспондентских счетах).

По мнению конкурсного управляющего, операции по погашению ссудной задолженности вышеперечисленных рыночных заемщиков за счет средств самого Банка причинили ему ущерб в сумме погашенного основного долга и процентов, а именно, 94 252 578,72 рублей.

В результате совершения сделки, ликвидные активы Банка (денежные средства, рыночные ссуды) замещены неликвидными, что стало причиной ухудшения финансового положения Банка и, как следствие, привело к невозможности удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.

Размер субсидиарной ответственности рассчитан конкурсным управляющим по состоянию на 01.03.2018 и равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника и составляет сумму 1 620 745 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что достоверных доказательств, подтверждающих, что именно указанная выше сделка повлекла неплатежеспособность должника, не имеется. Достоверных данных о том, что при одобрении заключения договора купли-продажи с ЗАО "Иркутскоблгаз-проект" члены Совета директоров должника должны были предвидеть, что заключенное конкурсным управляющим мировое соглашение с ЗАО "Иркутскоблгаз-проект" не будет исполняться в установленном порядке, не представлено. Заявителем не представлено надлежащих доказательств, что банкротство Банка вызвано исключительно действиями Галандина С.А. Дудкина О.В., Труфанова Н.С. Совокупность условий для привлечения указанных лиц к субсидиарной ответственности по долгам Банка судом не установлена.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в применимой к настоящему делу редакции) пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Положения абзаца четвертого настоящего пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, то такие лица отвечают солидарно.

Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Размер ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого лица.

Под сделкой на невыгодных условиях понимается сделка, цена и (или) иные условия которой существенно в худшую для юридического лица сторону отличаются от цены и (или) иных условий, на которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (например, если предоставление, полученное по сделке юридическим лицом, в два или более раза ниже стоимости предоставления, совершенного юридическим лицом в пользу контрагента). Невыгодность сделки определяется на момент ее совершения; если же невыгодность сделки обнаружилась впоследствии по причине нарушения возникших из нее обязательств, то директор отвечает за соответствующие убытки, если будет доказано, что сделка изначально заключалась с целью ее неисполнения либо ненадлежащего исполнения, на что указано в разъяснениях, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве".

Судом первой инстанции установлено, что 15.01.2015 и 20.01.2015 состоялись заседания Совета директоров акционерного общества "Ваш Личный Банк" (далее - Банк). Из протокола N 02 Совета директоров Банка от 15.01.2015 следует, что число членов Совета директоров, принимающих участие в заседании, составляет 4 из 5 избранных членов Совета директоров; указано, что кворум для проведения заседания Совета директоров имелся.

Судом также установлено, что Дудкин О.В. являлся председателем совета директоров в период с 10.10.2014 по 28.01.2015, членом совета директоров в период с 21.06.2013 по 09.10.2014; акционер Банка с долей 0,00%-3,11 (максимальная доля в периоде - 10,57%).

Труфанов Н.С. являлся членом совета директоров в периоды с 20.05.2011 по 27.01.2014 и с 23.05.2014 по 28.01.2015, акционер Банка с долей 14,11%-10,52%.

Галандин С.А. являлся членом совета директоров в периоды с 20.05.2011 по 20.06.2013 и с 23.05.2014 по 28.01.2015, акционер Банка с долей 5,20%-4,38%.

Согласно протоколу N 02 Совета директоров Банка принято, среди прочих, решение об одобрении сделки по приобретению Банком у ЗАО "Иркутскоблгаз-проект" нежилого помещения, общей площадью 3 900 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Горького, д. 36б, сумма сделки 1 103 700 000 рублей, как крупной сделки по приобретению имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов Банка, определенным по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.

Решение принято большинством голосов. Галандин С.А. голосовал - за, Дудкин О.В. голосовал - за, Равич С.В. голосовал - за, Труфанов Н.С. воздержался от голосования.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2015 года по делу N А19-5795/2015 указанное выше решение, принятое Советом директоров Банка 15.01.2015, отраженное в протоколе N 02 от 15.01.2015, признано недействительным в связи с тем, что вопрос об одобрении сделки по приобретению недвижимого имущества рассмотрен Советом директоров 15.01.2015 с нарушением пределов его компетенции.

Кроме того, из протокола N 02/2 Совета директоров Банка от 20.01.2015 следует, что принято, среди прочих, решение конкретизировать параметры одобренной 15.01.2015 сделки по приобретению Банком у ЗАО "Иркутскоблгаз-проект" нежилых помещений, общей площадью 3 752,75 кв.м., расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Горького, д. 36-б, общей стоимостью 1 098 280 332,80 рублей.

Решение принято единогласно Галандиным С.А. Дудкиным О.В., Равичем С.В., Труфановым Н.С.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2015 года по делу N А19-5794/2015 указанное выше решение, принятое Советом директоров Банка 20.01.2015, отраженное в протоколе N 02/2 от 20.01.2015, признано недействительным в связи с с тем, что вопрос об одобрении сделки по приобретению недвижимого имущества рассмотрен Советом директоров 20.01.2015 с нарушением пределов его компетенции.

В период конкурсного производства между Банком и ЗАО Иркутскоблгаз-проект" заключено мировое соглашение (определение от 19.10.2015 по делу N А19-1813/2015), в соответствии с которым, ЗАО "Иркутскоблгаз-проект" обязуется в течение 1 года выплатить Банку разницу в стоимости недвижимого имущества в размере 812 356 332 рублей.

В деле N А19-1813/2015 конкурсный управляющий Банка при оспаривании сделки купли-продажи недвижимости заключил с АО "Иркутскоблгаз-проект" мировое соглашение, которое было утверждено определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.10.2015.

Поскольку по заключению эксперта от 03.07.2015 ООО "Десоф-Консалтинг" по состоянию на 21.01.2015 стоимость объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Горького, д.36-б, проданных по договору купли - продажи нежилого помещения N 210115-1, составила 285 924 000 руб., стороны пришли к следующим условиям мирового соглашения:

- должник - АО "Иркутскоблгаз-проект" обязался оплатить Банку 812 356 332 руб. 80 коп. не позднее одного года с момента его утверждения в следующем порядке:

- 212 356 332 руб. - не позднее 90 дней с даты его утверждения;

- 200 000 000 руб. - не позднее 180 дней с даты его утверждения;

- 200 000 000 руб. - не позднее 270 дней с даты его утверждения;

- 200 000 000 руб. - не позднее 360 дней с даты его утверждения.

Должник не исполнил условия соглашения и не произвел платежей

Однако, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15 мая 2017 года по делу N А45-10581/2016 АО "Иркутскоблгаз-проект" признано банкротом. Требования Банка включены в реестр требований кредиторов должника. Денежных средств от ЗАО "Иркутскоблгаз-проект" в конкурсную массу в оплату задолженности до настоящего момента не поступило.

Из постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 года по делу А45-10581/2016 следует, что ООО "Управляющая компания" предъявлены требования о признании недействительными сделок:

- договора купли-продажи помещения N 210115-1 от 21.01.2015 между АО "Ваш Личный Банк" (АО "ВЛБанк") и должником, дополнительного соглашения от 07.10.2015;

- банковской операции по перечислению АО "ВЛБанк" платежным поручением N 57 от 21.01.2015 должнику 1 098 280 332 руб. 80 коп.;

о применении последствий недействительности сделок в виде:

- возврата в конкурсную массу должника недвижимого имущества;

- признания отсутствующей задолженности перед АО "Ваш Личный Банк" в размере 812 356 332 руб. 80 коп.

ФНС России в деле N А45-10581/2016 заявила 06.03.2018 об оспаривании таких же сделок и еще мирового соглашения должника с АО "ВЛБанк", утвержденного определением от 19.10.2015 по делу NА19-1813/2015 о банкротстве Банка.

Требования обоснованы ссылками на статью 61.2 Закона о банкротстве, статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы совершением сделок накануне банкротства в отсутствие доказательств встречного исполнения со стороны Банка.

Определением от 18.01.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10581/2016 заявление кредитора ООО "Управляющая компания" оставлено без рассмотрения; заявление уполномоченного органа удовлетворено и признаны недействительными:

- договор купли-продажи помещений N 210115-1 от 21.01.2015 между АО "ВЛБанк" и должником АО "Иркутскоблгаз-проект", а также дополнительное соглашение от 07.10.2015 к данному договору;

- банковская операция по перечислению АО "ВЛБанк" платежным поручением N 57 от 21.01.2015 должнику 1 098 280 332 руб. 80 коп.

В признании мирового соглашения между сторонами, утвержденного определением от 19.10.2015 по делу N А19-1813/2015 о банкротстве Банка, отказано.

Применены последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу АО "Иркутскоблгаз-проект" недвижимого имущества, расположенного в г. Иркутске по ул. Горького, д. 36Б: помещение площадью 1814.05м2, кадастровый номер 38:36:000034:18416 - 108/125 долей в праве общей долевой собственности общей площадью 2099,6 м2; помещение 437.4 м2, кадастровый номер 38:36:000034:19546; помещение 255.4 м2, кадастровый номер 38:36:000034:18428; помещение 106.1 м2, кадастровый номер 38:36:000034:18411; помещение 1139.8 м2, кадастровый номер 38:36:000034:18412.

В постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 года по делу А45-10581/2016 указано, что договор купли - продажи нежилых помещений совершен для АО "Иркутскоблгаз-проект" на невыгодных условиях и обладает признаками подозрительных сделок, по нему не поступила оплата.

Банк не принимает во внимание, что он "передал" АО "Иркутскоблгаз-проект" денежные средства на сумму более 1 млрд. руб. за эти помещения, т.е. из владения Банка выбыл наиболее ликвидный актив - денежные средства. Таким образом, позиция Банка полностью подтверждает, что никаких денежных средств в размере 1 098 280 332,80 руб. не было, и указанная операция лишь была направлена на создание видимости платежа и является технической банковской проводкой.

Кроме того, в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 года по делу А45-10581/2016 приведен анализ выписок по открытым в АО "ВЛБанк" расчетным счетам АО "Иркутскоблгаз-проект" и его контрагентов, а также иных третьих лиц, который показал, что все произведенные расходные операции являются техническими банковскими проводками, равно как и техническая банковская проводка на сумму 1 098 280 332,80 руб., поскольку:

- все расчетные счета находились в одном банке и операции по "перечислению" денежных средств происходили внутри АО "ВЛБанк";

- 1 098 280 332,80 руб. поступили на расчетный счет АО "Иркутскоблгаз-проект" 21.01.2015, и в этот же день, а также 26.01.2015, все денежные средства с расчетного счета АО "Иркутскоблгаз-проект" были перечислены на расчетные счета клиентов АО "ВЛБанк" - ООО "ПромСервисСтрой", ООО "ТоргФО". ООО "Товарнофинансовый оператор", ООО "Финтрейд-траст". ООО "Верхнеленское речное пароходство", ООО "Салон Матрица".

В эти же дни, то есть 21 и 26 января 2015 года, указанные юридические лица либо досрочно погасили свои собственные кредиты в АО "ВЛБанк", либо перечислили внутри банка поступившие от АО "Иркутскоблгаз-проект" денежные средства третьим лицам (ООО "Тинар", ООО "Сапфир", ООО "Компьютер-Стиль", Авдуеву А.Ю., ЗАО "Единство-Телеком". ООО "СтройТоргКонтинент", ООО "Верхнеленская финансовая компания", Дудкину О.В., Трухину В.П.) на открытые также в АО "ВЛБанк" расчетные счета.

Третьи лица сразу по поступлении им денежных средств досрочно погасили кредиты в АО "ВЛБанк".

Арбитражным судом Иркутской области все без исключения сделки по досрочному гашению кредитов признаны недействительными по делу N А19- 1813/2015 (определения от 22.07.2015, 29.07.2015, 15.02.2016, 09.06.2016, 17.06.2016, 23.06.2016, 27.06.2016, 29.06.2016. 30.06.2016).

После признания недействительными досрочного гашения кредитов ни одна из указанных организаций не заявила о включении перечисленных ими в адрес АО "ВЛбанк" сумм в реестр требований кредиторов Банка по делу N А19-1813/2015, что представляется экономически необоснованным, в ситуации, если бы денежные средства были реальными и в действительности поступили бы на счета этих организаций от АО "Иркутскоблгазпроект".

Исключением явились Авдуев А.Ю. и Трухин В.П., которые заявили требования о включении в реестр требований кредиторов Банка после признания досрочного гашения ими кредитов недействительными.

Арбитражный суд Иркутской области отказал им во включении в реестр требований кредиторов и установил, что денежные средства, которые впоследствии перечислены в счет оплаты кредитов, поступили на счет путем внутрибанковских проводок в период отсутствия денежных средств на корреспондентском счете "ВЛБанк".

Ответчики, располагавшие "виртуальными" денежными средствами, поступившими путем внутрибанковских проводок, распорядился ими путем осуществления досрочного гашения кредитов, следовательно, реальных денежных средств 21.01.2015 в оплату кредитного договора в Банк не поступило.

Для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника необходимо установление совокупности условий: наличие права давать обязательные указания для должника либо возможности иным образом определять его действия; совершение действий, свидетельствующих об использовании такого права и (или) возможности; наличие причинно-следственной связи между использованием контролирующими лицами своих прав и (или) возможностей в отношении должника и наступившими последствиями в виде банкротства должника; недостаточность имущества должника для расчетов с кредиторами.

Оценивая, насколько действия ответчиков могли привести к банкротству Банка в настоящем деле N А19-1813/2015, суд первой инстанции указал, что по состоянию на последнюю отчетную дату 24.01.2015 общая сумма неисполненных требований кредиторов в срок, превышающий 14 дней со дня наступления даты их удовлетворения, составляет 78 505 981 рубль 50 копеек; на дату отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций 29.01.2015 общая сумма неисполненных в срок, превышающий 14 дней со дня наступления даты их удовлетворения, составляет 81 445 781 рубль 63 копейки

Временной администрацией в ходе обследования выявлены неисполненные на дату отзыва у кредитной организации лицензии поручения клиентов - юридических и физических лиц, поступившие в Кредитную организацию в период с 18.12.2014 по 25.12.2014 на общую сумму 12 117 835 рублей 99 копеек, что подтверждается соответствующими платежными поручениями клиентов банка.

Указанные суммы просроченных обязательств превышают тысячекратный размер минимального размера оплаты труда; данные платежные документы не исполнены банком в течение 14 дней со дня наступления даты их исполнения.

В этой связи правомерными являются выводы суда первой инстанции о том, что банкротство Банка вызвано иными причинами.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязанность по возмещению убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом мера ответственности подлежит применению при доказанности одновременной совокупности оснований возмещения убытков: противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Таким образом, заявитель по иску (требованию) о взыскании убытков должен доказать:

- факт совершения определенных незаконных действий (бездействия) ответчика;

- неправомерность действий (бездействия);

- факт наступления убытков;

- размер понесенных убытков;

- вину ответчика в причинении убытков;

- причинно-следственную связь между виновными неправомерными действиями (бездействием) и причинением убытков в заявленном размере.

Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности перечисленных выше условий ответственности, для отказа в иске достаточно отсутствия в действиях ответчика одного из перечисленных выше условий (кроме размера убытков).

В силу правовой позиции, указанной в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", если из-за действий (бездействия) контролирующего лица, совершенных после появления признаков объективного банкротства, произошло несущественное ухудшение финансового положения должника, такое контролирующее лицо может быть привлечено к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков по иным, не связанным с субсидиарной ответственностью основаниям.

Между тем доказательства наличия подобных оснований материалы спора не содержат.

О возможности исследования наличия оснований для взыскания убытков может свидетельствовать постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 года по делу А45-10581/2016, которым определение суда первой инстанции отменено в части применения последствий недействительности сделки - договора купли-продажи помещений N 210115-1 от 21.01.2015, заключенного между акционерным обществом "Ваш Личный Банк" и акционерным обществом "Иркутскоблгаз-проект". Вынесен в этой части новый судебный акт в следующей редакции:

"Восстановить акционерному обществу "Иркутскоблгаз-проект" право требования задолженности с акционерного общества "Ваш Личный Банк" в размере 285 924 000 руб.".

Между тем названное постановление в настоящее время оспаривается в суде кассационной инстанции. Кроме того, при рассмотрении настоящего обособленного спора и принятия обжалуемого определения Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2019 года по делу N А19-1813/2015 указанного постановления еще не существовало.

Однако, данные обстоятельства могут быть предметом рассмотрения отдельного обособленного спора.

В этой связи ошибочными являются доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что фактически единственным основанием освобождения Труфанова Н.С., Галандина С.А., Дудкина О.В. от ответственности, послужило выделение судом требований Банка к данным ответчикам в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06 декабря 2018 года выделено в отдельное производство требования конкурсного управляющего акционерного общества "Ваш Личный Банк" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Дудкину Олегу Владимировичу, Труфанову Николаю Степановичу, Галандину Сергею Анатольевичу о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании с них в солидарном порядке 1 620 745 000 рублей.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий акционерного общества "Ваш Личный Банк" - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что поскольку привлекаемые к субсидиарной ответственности лица являются солидарными должниками, и, соответственно, солидарно несут возложенную на них субсидиарную ответственность по денежным обязательствам Банка, полагает, что выделение требований в отдельные производства невозможно. При предъявлении требований к солидарным должникам требования отдельно к каждому из них не выделяются в силу правовой природы солидарной ответственности.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 определение Арбитражного суда Иркутской области от 06.12.2018 оставлено без изменения. Указано, что в качестве основания для привлечения к субсидиарной ответственности Труфанова Н.С., Галандина С.А. и Дудкина О.В. является одобрение Советом директоров Банка договора купли-продажи от 21.01.2015 N 210115-1, заключенного между ЗАО "Иркутскоблгаз-проект" и Банком, по приобретению недвижимого имущества. В отношении остальных ответчиков указаны иные основания для привлечения их к субсидиарной ответственности. Следовательно, в предмет доказывания входят неодинаковые и независящие друг от друга обстоятельства, подтверждаемые разными доказательствами, рассмотрение которых в отдельных производствах не приведет к принятию противоречащих решений и выводов.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 258, статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2019 года по делу N А19-1813/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Корзова

Судьи

О.В. Барковская Л.В. Оширова