Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 г. N 17АП-8145/19

г. Пермь

25 июля 2019 г.

Дело N А60-11700/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грибиниченко О.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон,

апелляционную жалобу заявителя, конкурсного управляющего Бормашенко Андрея Владимировича,

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 06 мая 2019 года по делу N А60-11700/2019,

принятое судьей Колосовой Л.В. в порядке упрощенного производства,

по заявлению конкурсного управляющего Бормашенко Андрея Владимировича

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928)

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Конкурсный управляющий Бормашенко Андрей Владимирович (далее - заявитель, управляющий) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган) N 121АП/2018 от 29.01.2019.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 мая 2019 года по делу N А60-11700/2019, принятым судьей в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе изложены доводы о том, что не доказано событие административного правонарушения. Так, податель жалобы полагает, что судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что публикация (извещение) о проведении торгов была осуществлена на этапе торгов, проводимых путем публичного предложения, при котором стоимость имущества снижается постепенно. Поэтому предположить, на каком из этапов будут поданы заявки, невозможно. При этом подача заявки свидетельствует о том, что на этом этапе следует подводить результаты.

Податель жалобы обращает внимание на то обстоятельство, что вывод суда о несвоевременности опубликования протоколов по лоту 2 является неверным, поскольку опубликование состоялось на следующий день после окончания этапа, в котором поступили заявки участников.

Антимонопольный орган не согласен с приведенными в апелляционной жалобе доводами, в сроки, установленные определением от 30.05.2019 (до 24.07.2019) представил отзыв на апелляционную жалобу, решение суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзыва на жалобу (24.07.2019).

Из материалов дела следует, что в отношении управляющего Бормашенко А.В. антимонопольным органом возбуждено 19.08.2018 дело об административном правонарушении, в действиях (бездействии) организатора торгов в лице Бормашенко Андрея Владимировича установлен факт нарушения п. 10 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Поводом к возбуждению дела согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ явилось непосредственное обнаружение должностным лицом Свердловского УФАС России достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения при принятии Решения от 29.05.2018 по жалобе N 58/18.1-2018.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу N 121АП/2018 об административном правонарушении (ч. 1 ст. 7.32.4 КоАП РФ) от 29.01.2019 года, которым конкурсный управляющий ООО "Комплексстрой" привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, соблюдении антимонопольным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы жалобы и отзыва, повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 7.32.4 КоАП РФ неразмещение в соответствии с законодательством Российской Федерации информации о проведении обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Порядок проведения обязательных торгов в процедуре банкротства регламентирован нормами гражданского законодательства Российской Федерации, Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности, (банкротстве)" (Закон о несостоятельности (банкротстве)) и Порядком проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.07.2015 N 495 (Порядок N 495).

Согласно абзацу 1 части 8 статьи 110 Закона о несостоятельности (банкротстве) в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.

На основании пункта 3.1 Порядка N 495 для проведения торгов организатор торгов представляет оператору электронной площадки с помощью программно-аппаратных средств сайта заявку на проведение торгов в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью организатора торгов.

Под программно-аппаратным средством сайта понимается обмен информацией, связанной с регистрацией на электронной площадке, представлением и рассмотрением заявок на проведение торгов, иной информацией, связанной с проведением или подведением результатов торгов, осуществляется с помощью средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом сайта электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (абзац 3 пункта 1.5 Порядка N 495).

Согласно части 8 статьи 110 Закона о несостоятельности (банкротстве) организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

Срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Закона о несостоятельности (банкротстве) продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

Торги по продаже предприятия проводятся в электронной форме (часть 7 статьи 110 Закона о несостоятельности (банкротстве).

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона о несостоятельности (банкротстве), указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах (абзац 2 части 4 статьи 139).

Согласно пункту 3.1.2 Порядка N 495 в случае проведения торгов посредством публичного предложения в заявке на проведение торгов также указываются: дата и точное время начала и окончания представления заявок на участие в торгах для каждого периода проведения торгов, по истечении которого последовательно снижается начальная цена продажи имущества или предприятия должника (подп. "а"); величина снижения начальной цены продажи имущества или предприятия должника (подп. "б").

Как следует из обстоятельств дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2017 по делу N А60-5396/2017 ООО "Комплексстрой" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бормашенко Андрей Владимирович.

Извещение о проведении торгов N 0031732 опубликовано 22.04.2018 на сайте ЭТП - http://www.utender.ru/, в газете Коммерсант.ru объявление N 66030288191 опубликовано на сайте 20.04.2018 и 21.04.2018 в печатной версии, на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 14.04.2018 (сообщение N 2621451).

Данным извещением установлено, что заявки на участие в торгах принимаются с 23.04.2018 00:00 до 12.06.2018 00:00, а также установлены следующие интервалы снижения цены по Лоту N 2.

Согласно протоколам от 14.05.2018 об определении участников торгов заявка Иикашкина А.В. и заявка ИП Коломейченко Д.А. не допущены к участию в торгах в связи с необеспечением поступления задатка на счета, указанные в электронном сообщении о продаже, не позднее указанной в таком сообщении даты и времени окончания приема заявок. Заявка Савченко Т.Н. и заявка Окулова А.И. допущены к участию в торгах.

Протоколом от 14.05.2018 о результатах проведения торгов Окулов Андрей Иванович признан победителем торгов как участник, предложивший наибольшую цену.

В протоколах от 14.05.2018 об определении участников торгов и о результатах проведения торгов N 0031732 по лоту N 2 Бормашенко Андрей Владимирович указан как организатор торгов.

Решение организатора торгов об определении победителя торгов согласно абз. 1 п. 15 ст. 110 Закона о несостоятельности (банкротстве) принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов. При этом сведения о дате и времени подведения результатов торгов в соответствии с абз. 12 п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве должны содержаться в сообщении о продаже предприятия.

В соответствии с абз. 4 п. 7.2 Порядка N 495 организатор торгов рассматривает, подписывает квалифицированной электронной подписью и направляет оператору электронной площадки поступивший в соответствии с п. 7.1 настоящего Порядка протокол о результатах проведения торгов - не позднее 1 рабочего дня после получения от оператора электронной площадки соответствующего проекта протокола.

В свою очередь, проект протокола о результатах проведения торгов согласно пп. "б" п. 7.1 Порядка N 495 формируется оператором электронной площадки с помощью программно-аппаратных средств и направляется организатору торгов в форме электронного сообщения не позднее 30 минут с момента получения от организатора торгов по окончании любого периода проведения торгов протокола об определении участников торгов, согласно которому к участию в торгах допущен хотя бы один участник.

При этом протокол об определении участников торгов организатор торгов формирует посредством программно-аппаратных средств сайта не позднее 5 календарных дней после окончания срока представления заявок на участие в торгах и направляет указанный протокол в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью, оператору электронной площадки в день его подписания (абз. 4 п. 5.1. Порядка N 495).

Так как длительность рассматриваемого периода проведения торгов, в который были поданы соответствующие заявки, составляет с 08.05.2018 00:00 по 13.05.2018 00:00, то дата подведения результатов торгов по Лоту N 2 может быть и должна быть установлена организатором торгов в любой из 5-ти последующих календарных дней, но в сообщении о проведении торгов количество таких дней в нарушение п. 10 ст. 110 Закона о несостоятельности (банкротстве)) не указано, как и не указано время подведения результатов торгов.

Вместе с тем, Протокол о результатах проведения торгов составлен 14.05.2018, согласно которому Окулов Андрей Иванович признан победителем торгов как участник, предложивший наибольшую цену.

Предъявляемое абз. 12 п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве требование к сообщению о проведении торгов относится ко всем видам торгов, в том числе к торгам в форме публичного предложения, что свидетельствует о необходимости указания в сообщении о проведении торгов сведений, позволяющих установить дату и время подведения организатором торгов их результата, в том числе путем указания срока, исчисляемого периодом времени с началом течения после окончания периода проведения торгов.

В связи с изложенным, в действиях (бездействии) организатора торгов выявлено нарушение абз. 12 п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве, выразившееся в неуказании в извещении о проведении торгов даты и времени подведения результатов торгов, что повлекло несвоевременное опубликование протоколов об определении участников торгов и о результатах торгов по Лоту N 2.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 7.32.4 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении и заявителем не опровергнут.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии события предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.4 КоАП РФ административного правонарушения, выразившегося в не размещении информации о проведении аукциона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы предъявляемое абз. 12 п. 10 ст. 11 Закона о банкротстве требование к сообщению о проведении торгов относится ко всем видам торгов, в том числе к торгам в форме публичного предложения, что свидетельствует о необходимости указания в сообщении о проведении торгов сведений, позволяющих установить дату и время подведения организатором торгов их результата, в том числе путем указания срока, исчисляемого периодом времени с началом течения после окончания периода проведения торгов.

Как указано ранее, так как длительность рассматриваемого периода проведения торгов, в который были поданы соответствующие заявки, составляет с 08.05.2018 00:00 по 13.05.2018 00:00, то дата подведения результатов торгов по Лоту N 2 может быть и должна быть установлена организатором торгов в любой из 5-ти последующих календарных дней.

Вместе с тем, как установлено административным органом, в сообщении о проведении торгов количество таких дней в нарушение п. 10 ст. 110 Закона о несостоятельности (банкротстве)) не указано, как и не указано время подведения результатов торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Апелляционный суд приходит к выводу о доказанности вины управляющего в совершении вменяемого административного правонарушения в форме неосторожности.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает доказанным наличие в действиях управляющего состава вменяемого административного правонарушения.

Существенных нарушений порядка ведения административного производства судом не установлено.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом и судом не допущено.

Привлечение управляющего к административной ответственности осуществлено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Основания для признания правонарушения малозначительным с учетом обстоятельств его совершения и поведения конкурсного управляющего не имеется.

Апелляционный суд считает, что при назначении наказания обоснованно учтены характер выявленных нарушений, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ отмену или изменение решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 мая 2019 года по делу N А60-11700/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Бормашенко Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

О.Г. Грибиниченко