Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2019 г. N 09АП-30466/19

г. Москва

22 июля 2019 г.

Дело N А40-310154/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	И.А. Чеботаревой, В.А. Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.О. Казнаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Котрехова Максима Витальевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2019 по делу N А40-310154/18, принятое судьей В.А. Яцевой,

по заявлению ИП Котрехова Максима Витальевича (ОГРНИП 316774600342158, ИНН 590507084538)

к Московской областной таможне (ОГРН 1107746902251, ИНН 7735573025)

о признании

при участии:

от заявителя:	Минутина А.И. по доверенности от 09.06.2019, Удалов В.А. по доверенности от 09.06.2019;
от заинтересованного лица:	Панасюк С.В. по доверенности от 29.12.2018, Одушкин С.П. по доверенности от 22.05.2019;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Котрехов Максим Витальевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными Решения Московской областной таможни (далее - ответчик, таможенный орган) от 08.10.2018 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10013000-18/000615, Решения от 08.10.2018 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10013000-18/000619.

Решением суда от 01.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, заявителем ввозился на территорию Таможенного Союза товар - принадлежности к металлообрабатывающим станкам для обработки материалов, в том числе металлов. При таможенном декларировании предпринимателем был определен код 8466 93 7000 0.

Таможенным органом было вынесено классификационное решение за регистрационным номером РКТ - 10013000-18/000615, согласно которому товару присвоен код 8482 10 900 8 (84 Реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства; их части; 8482... Подшипники шариковые или роликовые; 8482 1... подшипники шариковые; 8482 10 9... прочие; 8482 10 900 2 прочие; 8482 10 900 8 прочие), которому соответствует ставка таможенной пошлины - 10%.

Также, Московской областной таможней было вынесено классификационное решение за регистрационным номером РКТ - 10013000-18/000619, согласно которому товару присвоен код 8482 99 000 0 (84 Реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства; их части; 8482... Подшипники шариковые или роликовые; 8482 9... части; 8482 99 000 0 прочие), которому соответствует ставка таможенной пошлины - 10%.

Как указано в решениях по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС - решения приняты в соответствии с ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД ЕАЭС.

Результатом принятия решений Московской областной таможней в соответствии с Расчётом размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин от 08.08.2018 дополнительно начислены и уплачены таможенные платежи в размере 2 101 533,48 руб.

Посчитав оспариваемые решения незаконными, заявитель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 4, 198, 200 АПК РФ, а также с учетом совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, правомерно исходил, в том числе, из нижеследующего.

Согласно пункту 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.

В силу статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) под таможенным декларированием понимается заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Согласно пункту 2 статьи 181 ТК ТС, в декларации на товары указываются, в том числе следующие основные сведения, сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по ТН ВЭД ЕАЭС; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость; а также сведения об исчислении таможенных платежей: ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; применение льгот по уплате таможенных платежей; суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; курс валют, устанавливаемый в соответствии с законодательством государства-члена таможенного союза и применяемый для исчисления таможенных платежей в соответствии с ТК ТС.

В соответствии со статьей 20 ТК ЕАЭС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В силу товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Аналогичные правила содержит статья 106 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 N 311-ФЗ.

При наличии спора о классификации товара арбитражный суд проверяет правильность применения таможенным органом основных правил интерпретации ТН ВЭД, учитывая, что решение о классификации товара при внешнеэкономической деятельности является прерогативой таможенных органов.

Согласно части 3, пункта 5 части 4 статьи 106 Закона решение по классификации товара подготавливается в виде документа на бумажном носителе или в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, определяет форму и порядок заполнения решения по классификации товара, подготовленного в виде документа на бумажном носителе, а также формат и структуру решения по классификации товара, подготовленного в виде электронного документа. Решение по классификации товара должно содержать, в том числе сведения, необходимые для классификации товара.

В связи с вступлением в силу Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года с 1 января 2015 года для целей классификации товаров применяется ТН ВЭД ЕАЭС.

Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ), которые являются неотъемлемой частью ГС.

В соответствии с ОПИ 1 для юридических целей классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с последующими ОПИ.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, при принятии оспариваемого решения Московская областная таможня руководствовалась правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 судам при принятии судебного решения необходимо руководствоваться представленными таможенным органом и декларантом доказательствами, подтверждающими сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании п. п. 6, 7 ст. 52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Евразийской экономической комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

Из материалов дела следует, что на Вашутинский таможенный пост Московской областной таможни была подана ДТ N 10013020/070818/0023470 с товаром N 1 "каретка - рельсовая направляющая" с указанием классификационного кода в 33 графе ДТ 8466 93 700 0 ТН ВЭД "части и принадлежности станков".

В связи с наличием сомнений в правильности классификации и ввиду отсутствия дипломированных специалистов в области станкостроения Московской областной таможней, были отобраны образцы и направлены в ЦЭКТУ ФТС России на предмет идентификации товара.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению N 12411004/0011835 от 08.05.18 в соответствии с ГОСТ 24955-81 данный товар представляет собой "шариковым подшипником качения для линейного перемещения, обеспечивающим перемещение движущейся части (узла) в линейном направлении" и "рельсовую направляющую для кареток", что также подтверждается с аналогичной информации, полученной из сети интернет.

При этом, согласно заключению эксперта линейные направляющие представляют собой рельс с профилем сложной формы с канавками, исполняющими роль дорожек качения, и установленными на нем одним или несколькими линейными подшипниками (или "каретками").

На основании вышеизложенного, по результатам проведенной экспертизы, часть товара N 1, заявленного в 31 графе ДТ N 10013020/070818/0023470, идентифицирована как "шариковый подшипник качения для линейного перемещения" и должна быть классифицирована в подсубпозиции 8482 10 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС, а часть товара N1 заявленного в 31 графе ДТ N 10013020/070818/0023470, идентифицирована как "рельсовая направляющая для кареток" и должна быть классифицирована в подсубпозиции 8482 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что Решение Московской областной таможни от 08.10.2018 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10013000-18/000615, Решение от 08.10.2018 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10013000-18/000619 являются законными и вынесенными в полном соответствии с таможенным законодательством.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В соответствии с ГОСТ 24955-81 "Подшипники качения. Термины и определения" под шариковым (роликовым) подшипником качения для линейного перемещения понимается шариковый (роликовый) подшипник качения, обеспечивающий перемещение движущейся части в линейном направлении.

Согласно Пояснениям к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) к группе 8482 относятся подшипники шариковые или роликовые; подшипники данной товарной позиции включают: (А) Шариковые подшипники с одним или двумя рядами шариков. Кроме того, сюда также включаются механизмы скольжения с опорными шариками.

Как было указано выше, спорный товар идентифицирован экспертом как "шариковый подшипник качения для линейного перемещения" и "рельсовая направляющая для кареток", в связи с чем обоснованно квалифицирован по подсубпозиции 8482 10 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС и субпозиции 8482 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Апелляционная коллегия отмечает, что квалификация товара по коду 8466 93 700 0 противоречит Пояснениям к Разделу XVI ТН ВЭД, согласно которым части, которые сами образуют изделие, охваченное одной из товарных позиций данного раздела (кроме товарных позиций 8487 и 8548) во всех случаях включаются в соответствующие товарные позиции, даже если они специально предназначены для работы в качестве части конкретной машины.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы коллегия судей не усматривает.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.04.2019 по делу N А40-310154/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

И.А. Чеботарева В.А. Свиридов