Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 г. N 01АП-4843/19

г. Владимир

18 июля 2019 г.

Дело N А39-9376/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2019.

Полный текст постановления изготовлен 18.07.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Новиковой Л.П., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыганковой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества АКБ "Связь Банк" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.04.2019 по делу N А39-9376/2018, принятое судьей Качуриным В.В., по иску Министерства спорта и физической культуры Республика Мордовия (ОГРН 1021300981404, ИНН 1326137309), Правительства Республики Мордовия к государственному комитету имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (ОГРН 1021300975101, ИНН1325031476), межрегиональному коммерческому банку развития связи и информатики (публичное акционерное общество АКБ "Связь Банк") (ОГРН 1027700159288, ИНН 7710301140) о признании недействительным договора залога недвижимого имущества от 18.10.2013 N5-102-ЗН/13, применении последствий недействительности сделки, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "СДС-Управление строительства", государственного автономного учреждения Республики Мордовия "Спортивная школа олимпийского резерва по легкой атлетике", с участием Прокуратуры Республики Мордовия,

при участии: от заявителя - межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество АКБ "Связь Банк") - Новожиловой Ю.В. по доверенности от 21.02.2019 N 02-04/2-2019 (сроком до 18.02.2022);

от истца - Правительства Республики Мордовия - Кочеткова В.В. по доверенности от 12.02.2019 (сроком на 3 года);

от ответчика - государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия - Паньковой Ю.В. по доверенности от 12.01.2017 N 6 (сроком на 3 года);

от заинтересованного лица - Прокуратуры Республики Мордовия - Ярцева Ю.В. на основании поручения от 13.06.2019;

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "СДС-Управление строительства" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 09344);

от третьего лица - государственного автономного учреждения Республики Мордовия "Спортивная школа олимпийского резерва по легкой атлетике" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 09350),

установил:

министерство спорта и физической культуры Республики Мордовия (далее - Министерство, истец) обратилось в суд с иском к государственному комитету имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (далее - Комитет), акционерному обществу "ГЛОБЭКСБАНК" (далее - АО "ГЛОБЭКСБАНК") о признании недействительным договора залога недвижимого имущества от 18.10.2013 N 5-102-ЗН/13, применении последствий недействительности сделки в виде погашения регистрационной записи об ипотеке крытого футбольного манежа.

Исковые требования заявлены на основании статей 168, 336 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 63 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьи 37 Федерального закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" и мотивированы несоответствием договора залога недвижимого имущества от 18.10.2013 N 5-102-ЗН/13 нормам действующего законодательства.

Определением суда от 27.11.2018 в связи с реорганизацией ответчика АО "ГЛОБЭКСБАНК" в форме присоединения произведена замена ответчика на его правопреемника - ПАО "Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики" (публичное акционерное общество АКБ "Связь Банк") (далее - Банк).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "СДС-Управление строительства" (далее - ООО "СДС-Управление строительства"), государственное автономное учреждение Республики Мордовия "Спортивная школа олимпийского резерва по легкой атлетике" (далее - Учреждение).

На основании заявления от 29.01.2019 и определения суда в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступила Прокуратура Республики Мордовия.

Определением суда от 12.03.2019 к участию в деле в качестве соистца допущено Правительство Республики Мордовия (далее - Правительство).

Решением от 03.04.2019 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Как указал заявитель, на момент заключения оспариваемого договора ипотеки его предметом являлся незавершенный строительством объект, который не может быть отнесен к используемым по назначению строительным сооружениям, и приватизация которого действующим законодательством не запрещена.

Апеллянт считает, что договор ипотеки не является сделкой по отчуждению имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъекта Российской федерации или муниципального образования. По мнению заявителя, применение к залоговым правоотношениям норм права по приватизации государственного или муниципального имущества является неправомерным.

Кроме того, полагает, что суд необоснованно отклонил ходатайство о применении исковой давности.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции необоснованным и незаконным, просил его отменить.

Представители Правительства и Прокуратуры в судебном заседании и в отзывах возразили против доводов апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Представитель Комитета в судебном заседании также возразил против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения.

Министерство явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, представило отзыв, в котором возразило против доводов апелляционной жалобы.

Третьи лица участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили, отзывов на апелляционную жалобу не представили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.09.2013 между ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" (банком) и ООО "СДС-Управление строительства" (заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии N 5-91-НКЛ/13, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 445 000 000 руб.

Распоряжением Правительства от 06.09.2013 N 517-Р принято решение о передаче в залог государственного имущества Республики Мордовия стоимостью не более 1 679 500 000 руб. для обеспечения обязательств ООО "СДС-Управление строительства" по кредитной линии с ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" на срок до 3 лет с процентной ставкой не выше 12 % годовых на сумму не более 1 200 000 000 руб. на реализацию проекта "Продолжение строительства объектов социальной сферы "Крытый футбольный манеж, г. Саранск" и "Универсальный зал в г. Саранск". Комитету поручено определить перечень имущества и осуществить в установленном порядке его передачу в залог (т.1, л.д. 28).

Приказом Комитета от 27.09.2013 N 367-У утвержден перечень недвижимого имущества, передаваемого в залог для обеспечения обязательств ООО "СДС-Управление строительства" на общую сумму 1 679 025 000 руб., в том числе: объект незавершенного строительства, степень готовности 50%, стоимостью 848 000 000 руб., а также земельный участок площадью 57 599 кв. м стоимостью 66 612 000 руб., расположенные по адресу: г. Саранск, ул. Победы (т.1, л.д. 29-30).

18.10.2013 между Банком (залогодержатель) и Комитетом (залогодатель) заключен договор N 5-102-ЗН/13 об ипотеке (залоге недвижимости), по условиям которого Комитет, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по договору от 20.09.2013 N 5-91-НКЛ/13 об открытии кредитной линии, заключенному между залогодержателем и ООО "СДС-Управление строительства", передал Банку в залог объект незавершенного строительства, степень готовности 50%, расположенный по адресу: г. Саранск, ул. Победы, кадастровый номер 13:23:1003057:110 (т.1, л.д. 16-22).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия 07.11.2013.

Министерство, указывая, что предметом договора ипотеки является спортивное сооружение, приватизация которого запрещена в силу части 7 статьи 37 Федерального закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации", обратилось в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, руководствуясь статьями 168, 336 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 16.07.1998 N 102- ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В части 1 статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации государственного и муниципального имущества) установлен запрет на приватизацию используемых по назначению объектов здравоохранения, образования, культуры и спорта, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения.

Согласно пункту 17 статьи 2 Федерального закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" спортивное сооружение - это инженерно-строительный объект, созданный для проведения физкультурных мероприятий и (или) спортивных мероприятий и имеющий пространственно-территориальные границы.

Спортивные сооружения, находящиеся в государственной собственности, приватизации не подлежат, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 7 статьи 37 Федерального закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации").

Согласно пункту 3.8 Государственного стандарта Российской Федерации Р 52024-2003 "Услуги физкультурно-оздоровительные и спортивные. Общие требования" физкультурно-оздоровительными и спортивными сооружениями являются: здания, сооружения, оборудованные площадки и помещения, оснащенные специальными техническими средствами и предназначенные для физкультурно-оздоровительных, спортивных услуг, спортивно-зрелищных мероприятий, а также для организации физкультурно-оздоровительного и спортивного досуга.

Согласно пункту 2.1 договора залога от 18.10.2013 предметом залога является принадлежащий Комитету на праве собственности объект незавершенного строительства со степенью готовности 50%, расположенный по адресу: РМ, г. Саранск, ул. Победы, кадастровый номер 13:23:1003057:110.

Объект незавершенного строительства на момент заключения сделки строился по целевому назначению как спортивное сооружение, предназначенное в последующем для оказания спортивно-оздоровительных услуг, проведения спортивных мероприятий, впоследствии введен в эксплуатацию и используется как спортивное сооружение.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами:

- постановлением Главы администрации г. Саранска от 29.06.2009 N 1462, которым согласовано место размещения объекта физической культуры и спорта "Крытый футбольно-легкоатлетический манеж в г. Саранске" по ул. Победы г. Саранска;

- разрешением на строительство от 30.07.2010 N ш 13301000-171, выданным администрацией г. Саранск, в соответствии с которым разрешено строительство объекта капитального строительства "Крытый футбольный манеж, г. Саранск", расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Победы;

- кадастровым паспортом здания, выданным ФГБУ РМ "Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра" от 31.07.2013 N 13/2013-101256 на нежилое здание с кадастровым номером 13:23:1003057:110 с местоположением: г. Саранск, ул. Победы (степень готовности 50%).

Разрешение на строительство и кадастровый паспорт здания были обозначены в договоре об ипотеке, соответственно, на момент заключения договора Банку было известно о целевом назначении строящегося объекта.

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 24.05.2018 N 13-ru N 13301000-51-2018, акта приема-передачи от 18.06.2018 в государственную казну Республики Мордовия принят объект капитального строительства - "Крытый футбольный манеж г. Саранск", назначение сооружения спортивно-оздоровительные, площадью 31 907,6 кв.м, расположенный по адресу: г. Саранск, ул. Победы, сооружение ЗВ.

Право собственности Республики Мордовия на вышеуказанный объект зарегистрировано Управлением Росреестра по Республике Мордовия 07.06.2018 за N 13:23:1003057:262-13/001/2018/1.

По договору безвозмездного пользования от 17.06.2018 N 41/18 спортивный объект передан в безвозмездное пользование ГАУ РМ "Спортивная школа олимпийского резерва по легкой атлетике". Земельный участок предоставлен учреждению в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно Уставу ГАУ РМ "Спортивная школа олимпийского резерва по легкой атлетике" автономное учреждение создано в целях развития и популяризации легкой атлетики, обеспечения подготовки спортивного резерва по легкой атлетике, организации и проведения официальных спортивных мероприятий; создания условий для занятий физической культурой, спортом и отдыха населению; увеличения уровня физической активности населения и т.п. (пункт 2.2.).

Основным видом деятельности ГАУ РМ "Спортивная школа олимпийского резерва по легкой атлетике" является деятельность в области спорта прочая (код ОКВЭД 93.19).

Вышеприведенные доказательства подтверждают, что "Крытый футбольный манеж г. Саранск" является спортивным сооружением, обеспечивает неразрывную функциональную связь всех объектов, входящих в его состав.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке, пункта 7 статьи 37 Федерального закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" спорный объект не подлежал передаче в качестве залога в обеспечение кредитных обязательств ООО "СДС-Управление строительства".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ничтожности договора залога от 18.10.2013 N 5-102-ЗН/13 как нарушающего требования закона и посягающего на публичные интересы ( пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводу Банка о том, что спортивный объект не являлся таковым на момент заключения договора и был поименован как объект незавершенного строительства, поэтому нормы о запрете на приватизацию спортивных сооружения не могут распространяться на оспариваемый договор, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Как верно указал суд, в пункте 2.2 договора залога от 18.10.2013 указано на разрешенное использование земельного участка - для размещения объекта физической культуры и спорта "Крытый футбольный манеж, г.Саранск" с адресными характеристиками; в пункте 2.1.1 договора приведены документы, подтверждающие принадлежность объекта залогодателю (разрешение на строительство, кадастровый паспорт), из которых видно целевое назначение строящегося объекта. Дальнейшее изменение предмета ипотеки в период действия договора об ипотеке не означает возникновение иного объекта, либо преобразования предмета залога. Аналогичная позиция изложена в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2005 N 90.

Заявление Банка о применении срока исковой давности и отказе в иске по данному основанию правомерно отклонено судом в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В данном случае иск заявлен в интересах Республики Мордовия Правительством и Министерством, которые не являлись стороной сделки.

Согласно пункту 9 положения о Министерстве спорта и физической культуры Республики Мордовия, утвержденного постановлением Правительства от 01.10.2012 N 357 Министерство является исполнительным органом государственной власти Республики Мордовия, обеспечивающим определение основных задач и направлений развития физической культуры и спорта в Республике Мордовия, участвующим в проведении государственной политики в области физической культуры и спорта в Республике Мордовия.

Правительство в силу статьи 94 Конституции Российской Федерации, подпункта 10 пункта 1 статьи 20 Закона РМ от 12.11.2001 N 42-3 "О правительстве Республики Мордовия" обладает полномочиями по управлению и распоряжению собственностью Республики Мордовия.

Прямой обязанности по выявлению нарушений интересов Республики Мордовия другими участниками гражданского оборота названными актами на указанные органы не возложено. Более того, на Министерство не возложены обязанности по контролю за использованием подведомственным учреждением предоставленного ему государственного имущества (эта функция ГКИ).

В распоряжении от 06.09.2013 N 515-р определена лишь стоимость подлежащего передаче в залог имущества, конкретный перечень имущества формировался ответчиком в лице Комитета.

Положением о Комитете, утвержденным постановлением Правительства от 16.01.2008 N 7 "О предоставлении гражданам социальных выплат на строительство, реконструкцию, приобретение жилья, оказание содействия в индивидуальном жилищном строительстве в Республике Мордовия", Порядком формирования и учета залогового фонда Республики Мордовия, утвержденного постановлением Правительства от 21.02.2011 N 60, предусмотрено осуществление Комитетом полномочий по управлению и распоряжению государственной собственностью Республики Мордовия.

Обязанность по предоставлению каких-либо отчетов относительно залогового фонда на Комитет не возложена.

Таким образом, доказательств осведомленности истцов о состоявшейся сделке ранее, чем за три года к моменту подачи иска, в материалы дело не представлено.

Наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации обременения (ипотеки) не свидетельствует о том, что со дня внесения такой записи лицо, предъявившее требование, знало или должно было знать о нарушении права (пункт 57 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

При изложенных обстоятельствах исковые требования Министерства и Правительства о признании недействительным договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 18.10.2013 N 5-102-ЗН/13 обоснованно удовлетворены судом.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Исходя из позиции, изложенной в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в качестве последствия недействительности договора залога может быть заявлен иск о применении последствий недействительности договора залога в виде снятия (прекращения) соответствующего обременения, о чем прямо указывается в судебном акте. Такое решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признав сделку недействительной, суд обоснованно применил последствия её недействительности в виде погашения регистрационной записи об ипотеке в отношении крытого футбольного манежа, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Победы, сооружение 3В.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.04.2019 по делу N А39-9376/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества АКБ "Связь Банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Т.С. Родина Л.П. Новикова