Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 г. N 15АП-11520/19

город Ростов-на-Дону

23 июля 2019 г.

дело N А32-25293/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.

судей Галова В.В., Попова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудо В.А.

при участии:

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алфавит"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 15.05.2019 по делу N А32-25293/2018

по иску индивидуального предпринимателя Иванова Александра Владимировича (ИНН 691644098093, ОГРНИП 318695200029116)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Алфавит" (ИНН 2301059160, ОГРН 1062301014049)

о признании права отсутствующим и признании права собственности

принятое в составе судьи Шепель А.А.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Алькор" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Алфавит" о признании права отсутствующим права долевой собственности ответчика на квартиру N 24 с кадастровым номером 23:37:0102006:170, квартиру N 33 с кадастровым номером 23:37:01002006:179, квартиру N 42 с кадастровым номером 23:37:0102006:188, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Шевченко, д. 65 и признании права собственности ООО "Алькор" на квартиру N 24 с кадастровым номером 23:37:0102006:170, квартиру N 33 с кадастровым номером 23:37:01002006:179, квартиру N 42 с кадастровым номером 23:37:0102006:188, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Шевченко, д. 65.

Определением суда от 08.08.2018 произведена замена истца - ООО "Алькор" на правопреемника индивидуального предпринимателя Иванова Александра Владимировича (ИНН: 691644098093, ОГРНИП: 318695200029116).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19 сентября 2018 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований отказано.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 632 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15 мая 2019 года с индивидуального предпринимателя Иванова Александра Владимировича в пользу ООО "Алфавит" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. В остальной части взыскания судебных расходов отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение суда первой инстанции отменить, удовлетворив заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что истец не представил отзыв на заявление о взыскании судебных расходов, доказательства чрезмерности расходов и не возражал против удовлетворения требований в заявленном размере, тогда как бремя доказывания наличия обстоятельств для применения такой меры как снижение размера расходов и определенных для этого условий, относится на сторону, заявившую о необходимости такого снижения. Таким образом, в нарушение п. 3 ст. 111 АПК РФ судом произвольно снижен размер судебных расходов. Оценивая разумность размера понесенных ООО "Алфавит" затрат на представителя суд указал на то, что представитель ответчика участвовал в одном судебном заседании, настоящее дело не является сложным, работа представителя ответчика по факту ограничилась составлением отзыва на исковое заявление, заявления о фальсификации доказательств. Однако указанный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку согласно п. п. 1, 2 акта об оказании услуг от 22.10.2018 исполнителем были оказаны и иные услуги согласно приведенному перечню. Вывод суда первой инстанции о том, что рассматриваемый спор не является сложным противоречит позиции ВАС РФ, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 N 167. Представителем ответчика был подготовлен пакет документов, таких как ходатайство об ознакомлении с материалами дела, отзыв на исковое заявление на 12 листах с приложением на 164 листах, заявление о фальсификации доказательств по делу, ходатайство об истребовании доказательств; ходатайство о приостановлении производства по делу и оказаны иные услуги, указанные в акте об оказании услуг. Стоимость услуг в размере 10 % от цены иска является минимальной, поскольку обычно взимается стоимость услуг в размере 10-30% за аналогичные услуги. Произвольно снизив размер судебных расходов суд первой инстанции, по сути, освободил проигравшую сторону от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, что нарушает основополагающий принцип арбитражного процесса - принцип состязательности сторон. В определении суда первой инстанции отсутствуют какие-либо объяснения, расчеты и иные доказательства, обосновывающие размер взысканной суммы - 25 000 рублей - как разумной.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил определение суда первой инстанции оставить без изменения и провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в обжалуемой части пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 632 000 руб.

В обоснование заявленных требований по взысканию судебных расходов ответчик представлены договор на оказание юридических услуг с Никитиной Марией Анатольевной от 28.06.2018, платежные поручения от 16.04.2019 N 215, от 19.03.2019 N 204 на сумму 632 000 рублей.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления N 1).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82).

При этом в соответствии с позицией, занятой Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 10.06.2015 N 305-ЭС15-6405, разумность пределов взыскания с проигравшей стороны судебных расходов на оплату услуг представителя не может быть поставлена в зависимость от величины сумм, выплаченных представителю заказчиком юридических услуг.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг предъявителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации вознаграждений представителя в судебном процессе, без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д. (постановление Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 N 16291/10 по делу N А40-91883/08-61-820).

Из приведенных выше разъяснений применения положений статьи 110 АПК РФ следует, что при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан не только исследовать вопрос о факте их несения заинтересованной стороной, но и о соразмерности данных расходов исходя из фактических обстоятельств дела.

В силу изложенного соответствующие доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению.

Кроме того, при рассмотрении заявления в суде первой инстанции истцом в отзыве на заявление было указано на несоразмерность заявленных к взысканию судебных расходов.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре.

Рассматривая вопрос о разумности понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает такие критерии как сложность дела, затраченное время на подготовку материалов к судебному разбирательству, участие представителя в судебных заседаниях; количество судебных заседаний, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, количество подготовленных представителем процессуальных документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции представитель заявителя участвовал в одном судебном заседании, работа представителя ответчика по факту ограничилась составлением отзыва на исковое заявление, заявлений о фальсификации доказательств, о приостановлении производства по делу, об истребовании доказательств и ознакомлении с материалами дела. При этом заявления ответчика о фальсификации доказательств, о приостановлении производства по делу, об истребовании доказательств признаны судом необоснованными и отклонены.

При этом согласно акту об оказании услуг от 22.10.2018 исполнителем были оказаны следующие услуги в рамках договора: анализ представленных заказчиком документов и вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов и судов общей юрисдикции, предоставление консультаций заказчику в период 28.06.2018 в рамках подготовки к рассмотрению дела; участие исполнителя в качестве представителя заказчика в Арбитражном суде Краснодарского края за период с 28.08.2018 по 19.09.2018, в том числе изучение исполнителем материалов дела А32-25293/2018 в Арбитражном суде Краснодарского края, изготовление светокопий двух томов материалов дела, представление копий документов заказчику по его месту нахождения в г. Анапа Краснодарского края, дополнительное консультирование заказчика, сбор дополнительных доказательств, подготовка отзыва на исковое заявление, подготовка заявления о фальсификации доказательств по делу, участие в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции.

Согласно Мониторингу гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2017 г., представленному Адвокатской Платой Краснодарского края, за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера размер гонорара составляет от 7 500 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 8 500 рублей. Стоимость гонорара за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов составляет от 48 000 рублей, или не менее 8 500 рублей за каждый день работы.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленный к взысканию размер судебных расходов в суде первой инстанции является завышенным, в том числе с учетом сложности.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в составе подлежащих оплате услуг представителя включены такие действия, которые имманентно присущи юридической профессии - анализ и исследование документов. Аналитическая деятельность - свойство юридической профессии, ее суть, без которой невозможно вести речь о правовых вопросах. Требовать оплаты за факт анализа и изучения документов как за самостоятельную услугу или часть услуги некорректно. Сам по себе анализ документов и судебных актов относится к сфере профессиональной компетенции судебного представителя, это не является и не может быть отдельным действием, услугой или частью услуги, учитываемой при определении размера оплаты. Внешнего воплощения сам по себе анализ документов, доказательств, правовой позиции, судебных актов не имеет, данный процесс всецело относится к внутренней психической, интеллектуальной сфере и не может быть представлен как действие, подлежащее оплате.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, исходя из объема проделанной представителем заявителя работы, суд первой инстанции, оценив объем оказанных представителем ответчика услуг, правовую сложность составленных документов, квалификацию представителя, пришел к обоснованному выводу, что разумной и соразмерной является сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений материального и процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного определения в обжалуемой части. Соответственно, оснований для отмены определения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2019 по делу N А32-25293/2018 в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2019 по делу N А32-25293/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов