Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 г. N 15АП-10819/19

город Ростов-на-Дону

25 июля 2019 г.

дело N А32-19438/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.В. Нарышкиной, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.А.,

при участии:

от истца: представитель Букина Н.П. по доверенности от 16.10.2018,

от ответчика: представитель Таракановская Н.С. по доверенности от 20.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2019 по делу N А32-19438/2017

по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Ловкиса Владимира Григорьевича

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края

при участии третьих лиц: Министерства финансов Краснодарского края, администрации муниципального образования Гулькевичского района

о признании недействительными пунктов договоров, взыскании неосновательного обогащения,

принятое судьёй Савиным Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства Ловкис Владимир Григорьевич (далее - истец, предприниматель, глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - ответчик, департамент), в котором просил:

* признать недействительным п. 2.1 договора купли-продажи от 06.06.2016 N 326;

* признать недействительным п. 2.1 договора купли-продажи от 06.06.2016 N 327;

* признать недействительным п. 2.1 договора купли-продажи от 06.06.2016 N 328;

* признать недействительным п. 2.1 договора купли-продажи от 06.06.2016 N 330;

* признать недействительным п. 2.1 договора купли-продажи от 28.09.2016 N 453;

* взыскать с ответчика в пользу истца излишне уплаченную сумму (неосновательное обогащение) по договору купли-продажи от 06.06.2016 N 326 в размере 1 264 968,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2016 по 17.04.2019 в размере 288 586,59 руб.;

* взыскать с ответчика в пользу истца излишне уплаченную сумму (неосновательное обогащение) по договору купли-продажи от 06.06.2016 N 327 в размере 244 118,49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2016 по 17.04.2019 в размере 55 692,54 руб.;

* взыскать с ответчика в пользу истца излишне уплаченную сумму (неосновательное обогащение) по договору купли-продажи от 06.06.2016 N 328 в размере 722 867,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2016 по 17.04.2019 в размере 164 913,05 руб.;

* взыскать с ответчика в пользу истца излишне уплаченную сумму (неосновательное обогащение) по договору купли-продажи от 06.06.2016 N 330 в размере 483 565,63 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2016 по 17.04.2019 в размере 110 319,34 руб.;

* взыскать с ответчика в пользу истца излишне уплаченную сумму (неосновательное обогащение) по договору купли-продажи от 28.09.2016 N 453 в размере 830 683,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2016 по 17.04.2019 в размере 172 487,76 руб.;

* взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2019 по день фактического исполнения судебного акта, начисленные на сумму задолженности в размере 3 546 204,66 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 206 450 руб., в том числе 74 691 руб. расходы по уплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя в размере 147 000 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 3 л.д. 90)).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2019 исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал недействительными:

* пункт 2.1 договора от 06.06.2016 N 326 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:06:0903006:3 площадью 505 571 кв. м, местоположение которого установлено относительно расположенного за пределами участка примерно в 2 500 м по направлению на север ориентира - северная окраина с почтовым адресом: Краснодарский край, Гулькевичский район, с/п Скобелевское, х. Журавлев, северная окраина, заключенного между департаментом имущественных отношений Краснодарского края и индивидуальным предпринимателем главой КФХ Ловкисом В.Г., в части превышения выкупной цены 3 794 906,93 руб.;

* пункт 2.1 договора от 06.06.2016 N 327 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:06:0000000:26 площадью 97 567 кв. м, местоположение которого установлено относительно расположенного за пределами участка примерно в 250 м по направлению на восток ориентира - восточная окраина с почтовым адресом: Краснодарский край, Гулькевичский район, с/п Скобелевское, х. Родников, северная окраина, заключенного между департаментом имущественных отношений Краснодарского края и индивидуальным предпринимателем главой КФХ Ловкисом В.Г., в части превышения выкупной цены 732 355,46 руб.;

* пункт 2.1 договора от 06.06.2016 N 328 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:06:0903000:8 площадью 288 909 кв. м, местоположение которого установлено относительно расположенного за пределами участка примерно в 500 м по направлению на восток ориентира - восточная окраина х. Родников с почтовым адресом: Краснодарский край, Гулькевичский район, с/п Скобелевское, заключенного между департаментом имущественных отношений Краснодарского края и индивидуальным предпринимателем главой КФХ Ловкисом В.Г., в части превышения выкупной цены 2 168 602,96 руб.;

* пункт 2.1 договора от 06.06.2016 N 330 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:06:0901002:3 площадью 193 267 кв. м, местоположение которого установлено относительно расположенного за пределами участка примерно в 2 750 м по направлению на юго-запад ориентира - здания администрации Скобелевского станичного округа с почтовым адресом: Краснодарский край, Гулькевичский район, с/п Скобелевское, ст. Скобелевская, заключенного между департаментом имущественных отношений Краснодарского края и индивидуальным предпринимателем главой КФХ Ловкисом В.Г., в части превышения выкупной цены 1 450 696,89 руб.;

* пункт 2.1 договора от 28.09.2016 N 453 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:06:0903016:7 площадью 332 000 кв. м, местоположение которого установлено относительно расположенного за пределами участка примерно в 1 800 м по направлению на юго-востоке ориентира - юго-восточная окраина х. Родников с почтовым адресом: Краснодарский край, Гулькевичский район, с/п Скобелевское, ст. Скобелевская, заключенного между департаментом имущественных отношений Краснодарского края и индивидуальным предпринимателем главой КФХ Ловкисом В.Г., в части превышения выкупной цены 2 492 051,76 руб.

Суд взыскал с Краснодарского края в лице департамента имущественных отношений Краснодарского края за счет казны Краснодарского края в пользу индивидуального предпринимателя главы КФХ Ловкиса В Г. сумму неосновательного обогащения, уплаченную по договорам купли-продажи от 06.06.2016 N N 326, 327, 328, 330 и от 28.09.2016 N 453 в размере 3 546 204,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.04.2019 в размере 791 999,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.04.2019 по день фактического возврата 3 546 204,66 руб. неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. А также расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 74 691 руб. В остальной части требований отказано.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, в иске отказать.

Департамент полагает, что судом принят необоснованный расчет истца, поскольку за основу должна быть взята выкупная цена земельных участков на момент обращения истца с требованием о предоставлении участков - на 26.08.2014, также ответчик полагает взысканные расходы на оплату услуг представителя чрезмерными.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец в соответствие с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" 26.08.2014 обратился в департамент с заявлениями о предоставлении в собственность:

- земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:06:0903000:8 площадью 288 909 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир восточная окраина х. Родников. Участок находится примерно в 500 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, р-н Гулькевичский, с/п Скоболевское, который находился у него в аренде, что подтверждается договором аренды N 8806000011 от 02.02.2007, зарегистрированным Управлением Росреестра по Краснодарскому краю 16.05.2007, номер регистрации 23-23-15/014/2007-565;

* земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:06:0903006:3 площадью 505 571 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир северная окраина. Участок находится примерно в 2 500 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, р-н Гулькевичский, с/п Скобелевское, х. Журавлев, который находился у него в аренде, что подтверждается договором аренды N 8806000001 от 28.09.2006, зарегистрированным Управлением Росреестра по Краснодарскому краю 20.12.2006, номер регистрации 23-23-15/025/2006-311;

* земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 23:06:0000000:26, площадью 97 567 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир восточная окраина. Участок находится примерно в 250 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, р-н Гулькевичский, с/п Скобелевское, х. Родников, который находился у него в аренде, что подтверждается договором аренды N 8806000008 от 28.09.2006, зарегистрированным Управлением Росреестра по Краснодарскому краю 01.12.2006, номер регистрации 23-23-15/033/2006-292;

* земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 23:06:0901002:3, площадью 193 267 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание администрации Скобелевского станичного округа. Участок находится примерно в 2 750 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, р-н Гулькевичский, с/п Скобелевское, ст. Скобелевская, который находился у него в аренде, что подтверждается договором аренды N 8806000007 от 28.09.2006, зарегистрированным Управлением Росреестра по Краснодарскому краю 01.12.2006, номер регистрации 23-23-15/035/2006-267;

* земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 23:06:0903016:7, площадью 332 000 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир х. Родников, юго-восточная окраина. Участок находится примерно в 1 800 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, р-н Гулькевичский, с/п Скобелевское, который находился у него в аренде, что подтверждается договором аренды N 8806000002 от 28.09.2006, зарегистрированным Управлением Росреестра по Краснодарскому краю 20.11.2006, номер регистрации 23-23-15/025/2006312.

Департаментом главе КФХ отказано в предоставлении в собственность вышеуказанных земельных участков, что отражено в письмах департамента от 23.09.2014 N 52-14370/14-32.20, N 52-14373/14-32.20, N 52-14374/14-32.20, N52-14380/14-32.30, N 52-14372/14-32.20, соответственно.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 по делу N А32-45683/2014 суд признал незаконными отказы департамента имущественных отношений Краснодарского края в предоставлении в собственность главе КФХ Ловкис В.Г. земельных участков с кадастровыми номерами 23:06:0903000:8 площадью 288909 кв. м., 23:06:0903006:3, площадью 505571 кв. м., 23:06:0000000:26, площадью 97567 кв. м., изложенные в письмах от 23.09.2014 N 52-14370/14-32.20, N 5214373/14-32.20, N 52-14374/14-32.20, а также обязал департамент в течение 30 дней с момента вступления в силу постановления апелляционного суда по настоящему делу принять решение о предоставлении в собственность спорных земельных участков и направить главе КФХ проекты договоров купли-продажи земельных участков.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2016 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 по делу N А32-45683/2014 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2015 по делу N А32-46559/2014 суд признал незаконным отказ департамента имущественных отношений Краснодарского края в предоставлении в собственность главе КФХ Ловкис В.Г. земельного участка с кадастровым номером 23:06:0901002:3 площадью 193 267 кв. м., изложенный в письме от 23.09.2014 N 52-14380/14-32.20, а также обязал департамент в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу направить главе КФХ проект договора купли-продажи земельного участка.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2016 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2016 по делу N А32-46559/2014 оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2016 по делу N А32-45693/2014 суд признал незаконным отказ департамента имущественных отношений Краснодарского края в предоставлении в собственность главе КФХ Ловкис В.Г. земельного участка с кадастровым номером 23:06:0903016:7 площадью 332 000 кв. м., изложенный в письме от 23.09.2014 N 52-14372/14-32.20, а также обязал департамент в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу направить главе КФХ проект договора купли-продажи земельного участка.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.12.2016 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 по делу N А32-45693/2014 оставлены без изменения.

Между департаментом и главой КФХ заключены договоры купли-продажи от 06.06.2016 N 328, N 326, N 327, N 330 земельных участков, находящихся в государственной собственности с кадастровыми номерами 23:06:0903000:8, 23:06:0903006:3, 23:06:0000000:26, 23:06:0901002:3, а также договор купли-продажи от 28.09.2016 N 453 земельного участка, находящегося в государственной собственности с кадастровым номером 23:06:0903016:7.

Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.

Согласно пункту 2.1 договоров купли-продажи цена выкупа земельных участков определена на основании Земельного кодекса Российской Федерации и Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532 "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае и других правовых актов Российской Федерации и Краснодарского края.

Цена земельного участка с кадастровым номером 23:06:0903000:8 определена департаментом в размере 80 % (земельный участок находился в аренде у истца на 26.08.2014 более 6 лет) от кадастровой стоимости земельного участка, установленной на день подачи заявления главы КФХ о предоставлении в собственность земельного участка 26.08.2014: 3 614 338,26 руб. х 80 % = 2 891 470,61 руб.

Цена земельного участка с кадастровым номером 23:06:0903006:3 определена департаментом в размере 80 % (земельный участок находился в аренде у истца на 26.08.2014 более 6 лет) от кадастровой стоимости земельного участка, установленной на день подачи заявления главы КФХ о предоставлении в собственность земельного участка 26.08.2014: 6 324 844,88 руб. х 80 % = 5 059 875,90 руб.

Цена земельного участка с кадастровым номером 23:06:0000000:26 определена департаментом в размере 80 % (земельный участок находился в аренде у истца на 26.08.2014 более 6 лет) от кадастровой стоимости земельного участка, установленной на день подачи заявления главы КФХ о предоставлении в собственность земельного участка 26.08.2014: 1 220 592,44 руб. х 80 % = 976 473,95 руб.

Цена земельного участка с кадастровым номером 23:06:0901002:3 определена департаментом в размере 80 % (земельный участок находился в аренде у истца на 26.08.2014 более 6 лет) от кадастровой стоимости земельного участка, установленной на день подачи заявления главы КФХ о предоставлении в собственность земельного участка 26.08.2014: 2 417 828,15 руб. х 80 % = 1 934 262,52 руб.

Цена земельного участка с кадастровым номером 23:06:0903016:7 определена департаментом в размере 80 % (земельный участок находился в аренде у истца на 26.08.2014 более 6 лет) от кадастровой стоимости земельного участка, установленной на день подачи заявления главы КФХ о предоставлении в собственность земельного участка 26.08.2014: 4 153 419,60 руб. х 80 % = 3 322 735,68 руб.

Истец перечислил ответчику вышеуказанные суммы, что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

Цена выкупа земельных участков была установлена департаментом на день подачи заявления главы КФХ о предоставлении в собственность земельного участка 26.08.2014 путем умножения кадастровой стоимости земельного участка, установленной на 26.08.2014, на процент от кадастровой стоимости, в зависимости от срока аренды земельного участка на день подачи заявления о выкупе.

Истец считает, что метод определения цены выкупа по вышеуказанным договорам купли-продажи неверен, а именно не учтен срок аренды земельных участков по договорам аренды до даты заключения договоров купли-продажи земельных участков.

Истец в адрес ответчика направил претензии с просьбой возвратить сумму неосновательного обогащения в течение 20 календарных дней с момента получения претензии.

Однако департамент сумму неосновательного обогащения не вернул, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции до 01.03.2015) переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка. Такой участок приобретается в собственность в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации Земельным кодексом в применимой к рассматриваемых отношениям редакции к случаям приобретения в частную собственность публичных земель без проведения торгов отнесена продажа земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, лицу по истечении трех лет с момента заключения с ним договора аренды этого участка при условии надлежащего использования такого земельного участка и подачи этим лицом заявления о заключении договора купли-продажи до истечения срока договора аренды (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3). При рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка в собственность уполномоченный орган проверяет наличие оснований, препятствующих этому (пункт 5 статьи 39.17).

Порядок приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории Краснодарского края, регулируется Законом Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" в применимой к спорным отношениям редакции, статьей 21 которого предусмотрена возможность приобретения гражданами и юридическими лицами арендованных ими земельных участков по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего их использования по цене, определенной в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти Краснодарского края.

Согласно статье 21 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности, осуществляется через 49 лет с момента вступления в силу настоящей статьи, в том числе за исключением земельных участков, переданных в аренду юридическому лицу из фонда перераспределения земель по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этих земельных участков.

Земельные участки в таком случае приобретаются в собственность по кадастровой стоимости земельных участков. По истечении 6 лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка граждане или юридические лица приобретают его в собственность по цене, равной 80 процентам кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий. По истечении 9 лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка граждане или юридические лица приобретают его в собственность по цене, равной 60 процентам кадастровой стоимости земельных участков. По истечении 12 лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка граждане или юридические лица приобретают его в собственность по цене, равной 40 процентам кадастровой стоимости земельных участков. По истечении 15 лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка граждане или юридические лица приобретают его в собственность по цене, равной 20 процентам кадастровой стоимости земельных участков. По истечении 20 лет с момента заключения договора аренды земельный участок (часть земельного участка) предоставляется крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность бесплатно при условии отсутствия в течение указанного срока административных наказаний, связанных с использованием этого земельного участка, из расчета 1,5 гектара на каждого члена крестьянского (фермерского) хозяйства, проработавшего в нем не менее 10 лет. В случае, если площадь используемого по договору аренды земельного участка менее расчетной, то земельный участок предоставляется крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность бесплатно, исходя из его фактической площади.

С учетом признания постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 по делу N А32-45683/2014 и решениями Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2015 по делу N А32-46559/2014 и от 10.05.2016 по делу N А32-45693/2014 незаконными решений департамента об отказе в предоставлении предпринимателю в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 23:06:0903000:8, 23:06:0903006:3, 23:06:0000000:26, 23:06:0901002:3, 23:06:0903016:7, при определении цены соответствующих договоров купли-продажи следовало применять кадастровую стоимость земельных участков, действовавшую на день подачи предпринимателем в департамент заявлений (26.08.2014), а процент от кадастровой стоимости - соответствующий сроку аренды на дату заключения договоров (06.06.2016, 28.09.2016).

Выкупная стоимость спорных земельных участков, фактически находившихся у главы КФХ в аренде более 9 лет, должна составлять 60 % от кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно определил выкупную стоимость земельных участков:

- земельного участка с кадастровым номером 23:06:0903000:8 в размере 3 614 338,26 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером 23:06:0903006:3 в размере 6 324 844,88 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером 23:06:0000000:26 в размере 1 220 592,44 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером 23:06:0901002:3 в размере 2 417 828,15 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером 23:06:0903016:7 в размере 4 153 419,60 руб.

С учетом срока аренды каждого земельного участка расчет выкупной стоимости каждого земельного участка должен был быть произведен департаментом следующим образом:

- земельного участка с кадастровым номером 23:06:0903000:8:

3 614 338,26 руб. х 60% (с учетом срока аренды земельного участка более 9 лет) = 2 168 602,96 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером 23:06:0903006:3:

6 324 844,88 руб. х 60% (с учетом срока аренды земельного участка более 9 лет) = 3 794 906,93 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером 23:06:0000000:26:

1 220 592,44 руб. х 60% (с учетом срока аренды земельного участка более 9 лет) = 732 355,46 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером 23:06:0901002:3:

2 417 828,15 руб. х 60% (с учетом срока аренды земельного участка более 9 лет) = 1 450 696,89 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером 23:06:0903016:7:

4 153 419,60 руб. х 60% (с учетом срока аренды земельного участка более 9 лет) = 2 492 051,76 руб.

Таким образом, при расчете выкупной стоимости спорных земельных участков департаментом допущены существенные нарушения, что привело к возникновению неосновательного обогащения на стороне департамента в размере 3 546 204,66 руб. (по договору N 328 - 722 867,65 руб., по договору N 326 - 1 264 968,97 руб., по договору N 327 - 244 118,49 руб., по договору N 330 - 483 565,63 руб., по договору N 453 - 830 683,92 руб.).

С учётом приведенных норм, доводы департамента о неверном расчёте выкупной цены участков необоснованны.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.04.2019 в размере 791 999,28 руб. (уточненные требования), а именно:

по договору купли-продажи от 06.06.2016 N 328 за период с 10.08.2016 по 17.04.2019 - 164 913,05 руб.;

- по договору купли-продажи от 06.06.2016 N 326 за период с 10.08.2016 по 17.04.2019 - 288 586,89 руб.;

- по договору купли-продажи от 06.06.2016 N 327 за период с 10.08.2016 по 17.04.2019 - 55 692,54 руб.;

- по договору купли-продажи от 06.06.2016 N 330 за период с 10.08.2016 по 17.04.2019 - 110 319,34 руб.;

- по договору купли-продажи от 06.06.2016 N 453 за период с 22.10.2016 по 17.04.2019 - 172 487,76 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

При наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении (подпункт 1 статьи 1103, статья 1102 ГК РФ).

В таком случае на разницу между указанной суммой и суммой, эквивалентной стоимости переданного другой стороне, начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Следовательно, о неосновательном получении денежных средств департаменту было известно с даты заключения договора и последующего получения денежных средств.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

В соответствие со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что недействительность договоров купли-продажи от 06.06.2016 N 326, 327, 328, 330 и от 28.09.2016 N 453 в части установления неверной выкупной стоимости земельных участков не влечет недействительность договоров купли -продажи в целом.

Таким образом, требования истца о признании недействительными п. 2.1 договоров купли-продажи от 06.06.2016 N 326, N 327, N 328, N 330 и от 28.09.2016 N 453 удовлетворены обоснованно.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 147 000 руб. (уточненные требования).

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы (ч.5 ст.110 АПК РФ).

В п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, в определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Арбитражный суд при рассмотрении спора, согласно ст. 71 АПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 15.11.2016, согласно которому истец, именуемый в дальнейшем "Заказчик", с одной стороны, и индивидуальный предприниматель Букина Наталья Павловна, именуемая в дальнейшем "Исполнитель", с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем.

В соответствии с пунктом 1.1 по договору исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику юридические услуги, а также представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Краснодарского края в первой инстанции вплоть до вынесения судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, по настоящему иску.

Согласно пункту 3.1 цена услуг определяется в размере 75 000 руб., включает сбор документов и подготовку претензий, сбор документов и подготовку искового заявления в суд, участие в двух судебных заседаниях, при необходимости подготовка дополнительных обоснований и ходатайств. В случае необходимости участия в трех и более заседаниях стороны изменяют стоимость работ, в зависимости от необходимости подготовки дополнительных документов и необходимости участия в судебных заседаниях, путем подписания дополнительного соглашения к договору.

11.12.2017 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору от 15.11.2016 в связи с увеличением объема работы, согласно которому изменен п. 3.1 договора, а именно цена услуг составляет 115 000 руб.

11.01.2019 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 2 к договору от 15.11.2016 в связи с увеличением объема работы, согласно которому изменен п. 3.1 договора, а именно цена услуг составляет 132 000 руб.

03.04.2019 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 3 к договору от 15.11.2016 в связи с увеличением объема работы, согласно которому изменен п. 3.1 договора, а именно цена услуг составляет 147 000 руб.

В материалы дела истцом также представлены доказательства оплаты юридических услуг, а именно платежные поручения:

* от 18.05.2017 N 97 на сумму 75 000 руб.;

* от 12.12.2017 N 274 на сумму 40 000 руб.;

* от 15.01.2019 N 13 на сумму 17 000 руб.;

* от 05.04.2019 N 67 на сумму 15 000 руб.

Как видно из материалов дела, представитель истца подготовил исковое заявление, дополнительное правовое обоснование, ходатайства об уточнении требований, возражения, иные ходатайства, а также принял участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции 21.06.2017, 15.08.2017, 31.08.2017, 02.10.2017, 15.11.2017, 12.02.2019, 17.04.2019.

Согласно п. 1.3. Мониторинга гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2017-2018г.г. от 04.03.2019 составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 7500 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 8500 рублей.

В соответствии с п. 2.2. данного мониторинга участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 48 000 руб., или не менее 8 500 руб. за каждый день работы.

Учитывая, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, а также исходя из критериев разумности, соразмерности, учитывая сложность спора, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о возможности взыскании расходов на представителя в размере 100 000 руб.

Следовательно, доводы департамента о превышении разумного предела при взыскании расходов необоснованны, поскольку судом учтены как фактические доказательства несения судебных расходов (договор, платёжные поручения, участие представителя в судебных заседания), а также период рассмотрения дела, объём подготовленных документов и материалов дела, категория сложности дела, характер требований.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

В суде апелляционной инстанции истцом заявлено о взыскании судебных расходов при рассмотрении дела на стадии апелляционного производства в размере 35 000 рублей.

В обоснование понесенных предпринимателем расходов представлен договор от 24.06.2019 на сумму 35 000 рублей, платежное поручение от 02.07.2019 N 151 о перечислении истцом индивидуальному предпринимателю Букиной Н.П. 35 000 рублей в счёт оплаты юридических услуг.

С учётом приведенных выше норм статей 110, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципа разумности, объёма проделанной фактически работы представителем истца (составление отзыва на жалобу и участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции), апелляционная коллегия полагает возможным удовлетворить ходатайство истца частично, взыскать расходы на оплату услуг представителя в апелляционном суде в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2019 по делу N А32-19438/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Краснодарского края в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Ловкиса Владимира Григорьевича в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей. В остальной части заявления о взыскании судебных расходов - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.В. Нарышкина Т.Р. Фахретдинов