Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2019 г. N 01АП-2897/19

26 июля 2019 г.

А79-8747/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козиной О.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельский комфорт" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.02.2019 по делу N А79-8747/2018, принятое судьей Манеевой О.В. по иску общества с ограниченной ответственностью "Сельский комфорт" (ОГРН 1122130002092, ИНН 2130099604) к Министерству культуры, по делам национальностей, информационной политики и архивного дела Чувашской Республики (ОГРН 1042128009880, ИНН 2128054290) о взыскании 952 234 руб. 10 коп., с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - КУ Чувашской Республики "Республиканская служба единого заказчика" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, общества с ограниченной ответственностью "ТРИгрупп", Министерства финансов Чувашской Республики;

при участии: от заявителя (истца) - общества с ограниченной ответственностью "Сельский комфорт" - Селина Н.В. по доверенности от 21.09.2018 (сроком на 3 года);

от ответчика - Министерства культуры, по делам национальностей, информационной политики и архивного дела Чувашской Республики - Алёшина Г.Н. по доверенности от 07.11.2018 N 23 (сроком на 1 год),

от третьих лиц - КУ Чувашской Республики "Республиканская служба единого заказчика" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики - Логинов Н.И. по доверенности от 10.01.2019 (сроком до 31.12.2019);

общества с ограниченной ответственностью "ТРИгрупп", Министерства финансов Чувашской Республики - представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сельский комфорт" (далее - ООО "Сельский комфорт", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с иском к Министерству культуры, по делам национальностей, информационной политики и архивного дела Чувашской Республики (далее - Министерство, ответчик) о взыскании 952 234 руб. 10 коп. задолженности по оплате работ, выполненных на основании контракта от 17.12.2014 N 2014.386066 и оформленных актом по форме КС-2 от 22.01.2018 N 16 и справкой по форме КС-3 от 22.01.2018 N 7.

Решением от 08.02.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель считает несоответствующим обстоятельствам дела выводы суда об оплате ответчиком по спорному контракту выполненных работ в полном объеме. Пояснил, что факт согласования сторонами распределения общей суммы по платежному поручению от 31.12.2014 N 289775 на части, то есть на оплату по двум контрактам, подтверждается подписанным сторонами актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014 (л.д. 133, т. 1) и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 08.12.2015 (л.д. 132, т 1). На 31.12.2015 задолженность ответчика по оплате выполненных работ по спорному контракту отсутствовала, как отсутствовала и переплата.

Также заявитель пояснил, что в отзыве на иск ответчик подтвердил факт выполнения работ, наличие обязательств по их оплате, отсутствие соответствующего финансирования (л.д.59, 78, т. 1).

В пояснениях к апелляционной жалобе ссылается на то, что указание в контракте на срок его действия до определенной календарной даты (30.06.2015) не влечет прекращения действия контракта, поскольку в нем отсутствует указание на то, что окончание установленного срока действия контракта влечет прекращение обязательств.

Считает, что выполнение пусконаладочных работ и представление генеральным подрядчиком акта выполненных работ в адрес заказчика после истечения срока действия контракта само по себе не освобождает заказчика от обязанности по проверке, принятию и оплате надлежащим образом выполненных работ.

Более того, отмечает, что истцом в период срока действия контракта предпринимались действия по надлежащему выполнению пуско-наладочных работ, предусмотренные Техническим заданием к государственному контракту в смонтированных котельных.

По мнению заявителя, поскольку ответчик не представил доказательств того, что он в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта, исходя из условий контракта истец (генеральный подрядчик) мог продолжать выполнение работ по истечении срока, указанного в пункте 14.1 контракта.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Сельский комфорт"- без удовлетворения.

Министерство финансов в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность принятого решения. Пояснило, что средства по спорному договору были перечислены в полном объеме, факт оплаты в указанном размере по заявленным платежным документам истцом не оспорен.

Представители сторон в судебном заседании поддержали позиции своих доверителей.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (генеральный подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт от 17.12.2014 N 2014.386066, по условиям которого истец обязался выполнить по поручению ответчика в установленный контрактом срок работы по созданию комплекса обеспечивающей инфраструктуры туристско-рекреационного кластера "Этническая Чувашия" Чувашской Республики - газоснабжение этнокомплекса "Амазония", расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, в объеме, содержании и по качеству согласно Техническому заданию и передать результат заказчику, а ответчик обязался принять работы и оплатить их в соответствии с Законом Чувашской Республики от 28.11.2013 N 85 "О республиканском бюджете Чувашской Республики на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов" и титулом стройки за счет средств ассигнований на государственные капитальные вложения (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта и порядок расчетов определены в пунктах 1.2, 1.3, разделах 2 и 8 контракта. Согласно пункту 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 26.12.2014 N 1 цена контракта составляет 91 154 724 руб. 36 коп.

В цену контракта включена стоимость всех затрат подрядчика, необходимых для выполнения работ по контракту (пункт 2.6 контракта).

Сроки выполнения работ установлены в разделе 3 контракта, календарном плане (приложение N 2 к проекту контракта). Общая продолжительность работ по строительству и вводу в эксплуатацию с учетом испытательных, пуско-наладочных и иных работ - до 30.06.2015, с учетом дополнительного соглашения от 26.12.2014 N 1.

Порядок сдачи и приемки работ определены в разделе 7 контракта.

Срок действия контракта установлен в пункте 14.1 и составляет с учетом дополнительного соглашения от 26.12.2014 N 1 - до 30.06.2015.

По мнению истца, ответчиком в рамках контракта от 17.12.2014 N 2014.386066 не исполняются в добровольном порядке обязанности по приемке и оплате пусконаладочных работ котельной мощностью 3,0 Мвт, а также котельной мощностью 5 Мвт на общую сумму 952 234 руб. 10 коп., оформленных актом по форме КС-2 от 22.01.2018 N 16 и справкой по форме КС-3 от 22.01.2018 N 7.

Ссылаясь на выполнение работ по контракту и необоснованное уклонение ответчика от их оплаты, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее -государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Доказательств прекращения правоотношений сторон по рассматриваемому договору из материалов дела не усматривается.

Факт выполнения заявленных работ в 2018 году подтверждается материалами дела (в том числе, л.д. 24-26, т.1, протокол рабочего совещания от 19.06.2017 N 6, протокол по итогам рабочего совещания от 27.11.2017 N 11), не отрицался ответчиком при рассмотрении спора судом первой инстанции (л.д. 60-61, т. 1).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал на отсутствие доказательств выполнения работ на сумму, большую, чем перечислено заказчиком в рамках рассматриваемого контракта.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что между сторонами заключены два контракта (рассматриваемый - от 17.12.2014 N 2014.386066 и от 05.08.2014 N 0115200001114002536_44669), оплата по которым производилась параллельно.

При оценке представленных истцом документов, судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках рассматриваемого контракта истцом выполнено работ на общую сумму 90 067 121 руб. 74 коп., оплачено ответчиком 89 114 887 руб. 64 коп.

Судом принято во внимание, что 31.12.2014 платежным поручением от 31.12.2014 N 289775 (л.д. 99, т. 1) ответчиком произведена оплата на сумму 37 831 400 руб. При этом, как следует из актов сверки взаимных расчетов по контрактам, сторонами согласовано, что часть указанной суммы в размере 36 330 413 руб. 10 коп. учитывается при погашении задолженности по контракту от 17.12.2014 N 2014.386066, а часть суммы в размере 1 500 986 руб. 90 коп. подлежит учету в качестве оплаты по договору от 05.08.2014 N 0115200001114002536_44669. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что фактически указанные действия свидетельствует об изменении заказчиком назначения платежа по вышеуказанному платежному поручению.

Фактически в рамках рассматриваемого договора оплата на общую сумму выполненных работ не произведена.

Проверив приведенные заявителем расчеты по указанным договорам, (таблицы N 1, 2), суд апелляционной инстанции счел их обоснованными и документально подтвержденными. Ответчиком указанные в них данные не опровергнуты.

При таких обстоятельствах основания для отказа в удовлетворении исковых требований отсутствовали.

При оценке позиций сторон судом принято во внимание отсутствие претензий заказчика, с учетом его статуса как бюджетной организации, по контракту в части переплаты в течение длительного времени (до момента заявления истцом рассматриваемых требований), наличия для него потребительской ценности спорных работ, противоречие доводов ответчика требованиям статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции - отмене на основании части 3 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела).

В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт (пункт 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы истца по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат пропорциональному отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельский комфорт" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии 08.02.2019 по делу N А79-8747/2018 отменить.

Взыскать с Министерства культуры, по делам национальностей, информационной политики и архивного дела Чувашской Республики (ОГРН 1042128009880, ИНН 2128054290) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сельский комфорт" (ОГРН 1122130002092, ИНН 2130099604) 952 234 руб. 10 коп. задолженности, 25 045 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Т.С. Родина Н.А. Назарова