Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2019 г. N 15АП-10630/19

город Ростов-на-Дону

27 июля 2019 г.

дело N А53-8401/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей Н.В. Нарышкиной, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гребёнкиной И.П.,

при участии:

от истца: Гаврус О.В. по доверенности от 01.02.2019, Фоменко С.В. по доверенности от 27.03.2018;

от ответчика: представитель Гридасова И.П. по доверенности от 09.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2019 по делу N А53-8401/2018 о взыскании судебных расходов

по иску индивидуального предпринимателя Гавруса Виктора Михайловича

к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону"

о взыскании задолженности,

по встречному иску муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону"

к индивидуальному предпринимателю Гаврусу Виктору Михайловичу

о взыскании неустойки и штрафа,

принятое судьей Украинцевой Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гаврус В.М. (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к МКУ "Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании 194 907 руб. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту от 20.11.2017 N 58 и 13 862 руб. 48 коп., оплаченных в счет обеспечения контракта.

Учреждение обратилось со встречным иском о взыскании с предпринимателя 5761 руб. 41 коп. неустойки и 1 тыс. руб. штрафа.

Решением от 23.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.03.2019 и постановлением кассационного суда от 20.05.2019, исковые требования удовлетворены в части, с учреждения в пользу предпринимателя взыскано 194 907 руб. задолженности, 6698 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 13 788 руб. 11 коп. расходов по оплате судебной экспертизы, в остальной части в иске отказано.

Встречные исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя в пользу учреждения взыскано 2792 руб. 85 коп. неустойки и 1 тыс. руб. штрафа. В остальной части встречного иска отказано.

В результате зачета первоначального и встречного исков с учреждения в пользу предпринимателя взыскано 191 114 руб. 15 коп. задолженности, 6698 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 13 788 руб. 11 коп. расходов по оплате судебной экспертизы.

Индивидуальный предприниматель Гаврус Виктор Михайлович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону" 50 000 рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2019 с муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону" в пользу индивидуального предпринимателя Гавруса Виктора Михайловича взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 47 340 рублей. В остальной части заявления отказано.

Муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, отказать во взыскании расходов в полном объёме.

В обоснование доводов жалобы учреждение указывает, что истцом не подтвержден факт несения расходов, сумма расходов является не разумной, учреждение является муниципальным органов, взыскание расходов может отразиться на социально-экономическом развитии муниципалитета.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель жалобу не признал.

В судебном заседании Представитель МКУ "Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ИП Гаврус В.М. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В обоснование понесенных затрат на оплату услуг представителя в суде первой инстанции истец представил в материалы дела следующие доказательства:

- договор оказания юридических услуг N 1 от 27.03.2018,

- квитанцию к приходному кассовому ордеру N 2 от 27.03.2018,

- акт сдачи- приемки оказанных услуг от 26.11.2018,

- договор оказания юридических услуг N 2 от 10.01.2019,

- квитанцию к приходному кассовому ордеру N 8 от 11.03.2019,

- акт сдачи- приемки оказанных услуг от 11.03.2019.

За оказанную юридическую помощь, обозначенную в предметах договоров, доверитель и представитель установили денежное вознаграждение в размере 40 000 руб. за представление интересов в суде первой инстанции, 10 000 (десять тысяч) рублей за апелляционную инстанцию, в том числе составление отзыва на апелляционную жалобу - 4 000 (четыре тысячи) рублей, представление интересов в суде апелляционной инстанции - 3 000 (три тысячи) рублей за каждое судебное заседание.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 20 информационного письма Президиума от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" привел примерные критерии разумности расходов, указав, что могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела и указал, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в последнем абзаце пункта 3 информационного письма N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснил, что право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. Критерием оценки являются объем и сложность выполненных услуг по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, количество затраченного времени для участия в судебных заседаниях с учетом предмета и основания спора.

Выпиской из протокола N 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30 марта 2018 года "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2017 г году", установлена средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи и составляет: за устные консультации, справки по правовым вопросам - 2 500 руб., письменные консультации, справки по правовым вопросам. - 8 800 руб., составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 10 000 руб., составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2 800 руб., участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции - при рассмотрении дела по общим правилам искового производства 64 000 руб., при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 35 000 руб., в суде апелляционной инстанции - 42 000 руб., в суде кассационной инстанции - 44 000 руб.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя, следует руководствоваться критериями сложности рассматриваемого спора, учитывать объем и характер фактически проделанной работы, ее практической значимости, с учетом существующих средних тарифов на различного рода юридические услуги, на основании чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные к взысканию расходы соответствует сложности и объему выполненной работы; судом учтены круг подлежащих представлению и исследованию доказательств, категория спора, участие представителя в судебных заседаниях - 23.11.2018 (т.4, л.д.71-72) 01.02.2019 и 01.03.2019 (т.4, л.д.117, 121), и подготовка процессуальных документов.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 47 340 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2019 по делу N А53-8401/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение одного месяца со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.В. Нарышкина Т.Р. Фахретдинов