Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 15АП-12327/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 сентября 2019 г. N Ф08-8972/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

29 июля 2019 г.

дело N А53-7523/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Сурмаляна Г.А., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синициной М.Г.,

при участии:

Лысенко Владимир Николаевич: лично, по паспорту,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лысенко Владимира Николаевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2019 по делу N А53-7523/2017 о прекращении производства по заявлению по заявлению Лысенко Владимира Николаевича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Компания Юг Дон Строй" (ИНН 6165098486, ОГРН 1026103737978), принятое в составе судьи Овчинниковой В.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Компания Юг Дон Строй" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился Лысенко Владимир Николаевич (далее - заявитель) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 27.06.2019 суд прекратил производство по заявлению Лысенко Владимира Николаевича.

Лысенко Владимир Николаевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании Лысенко Владимир Николаевич заявил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления апелляционной жалобы.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить к материалам дела доказательства направления апелляционной жалобы.

Лысенко Владимир Николаевич поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Ростовской области от "21" августа 2017 года требования общества с ограниченной ответственной "Славяне-Строймеханизация" признаны обоснованными.

В отношении общества с ограниченной ответственностью "Компания Юг Дон Строй" (ИНН 6165098486, ОГРН 1026103737978) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Компания Юг Дон Строй" утвержден Клинцов Никита Олегович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 162 от 02.09.2017.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2017 при банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Компания Юг Дон Строй" применены правила параграфа 7-го Главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ о банкротстве застройщиков.

05.03.2018 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Компания Юг Дон Строй" поступило заявление Лысенко Владимира Николаевича о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2018 суд определил рассмотреть обоснованность требования Лысенко Владимира Николаевича о включении в реестр требований кредиторов должника после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Компания Юг Дон Строй" прекращено в связи с отсутствием денежных средств и имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Законом о банкротстве и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено рассмотрение каких-либо заявлений, ходатайств в деле о банкротстве, производство по которому прекращено.

С учетом прекращения производства по делу о банкротстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что производство по заявлению Лысенко Владимира Николаевича о включении в реестр требований кредиторов должника подлежит прекращению.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном прекращении судом производства по заявлению Лысенко В.Н. о включении в реестр требований кредиторов основаны на ошибочном толковании норм Закона о несостоятельности (банкротстве) и отклоняются судебной коллегий на основании вышеизложенного.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом правильно установленных фактических обстоятельств, исходя из представленных в материалы дела доказательств, и не опровергают их. Оснований для переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2019 г. по делу N А53-7523/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Г.А. Сурмалян Н.В. Шимбарева