Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2019 г. N 09АП-45678/19

г. Москва

26 июля 2019 г.

А40-184386/2015

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда П.А. Порывкин

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Бурмистрова О.В.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2017

по делу N А40-184386/15, вынесенное судьей Е.С. Игнатовой,

о произведении замены в деле о банкротстве ООО "ИнтерСтрой" конкурсного кредитора ООО "Диск офис" (ИНН 7701365041) на его правопреемника - ООО "ДискОфис" (7728338020)

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Бурмистрова О.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2017 о произведении процессуально замены.

В апелляционной жалобе Бурмистров О.В. ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу в связи с его неизвещением в суде первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Определение принято судом первой инстанции 12.12.2017, соответственно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 26.12.2017.

Апелляционная жалоба Бурмистрова О.В. была подана в суд первой инстанции посредством электронной системы подачи документов "Мой Арбитра" 21.06.2019.

Таким образом, апелляционная жалоба подана с пропуском установленного срока.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Из материалов дела следует, что Бурмистров О.В. являлся единственным и 100-процентным учредителем ООО "ИнтерСтрой".

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2016 ООО "ИнтерСтрой" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Рязанов С.В.

Оспариваемым определением от 12.12.2017 произведена замена ООО "Диск офис" (ИНН 7701365041) на его правопреемника - ООО "ДискОфис" (7728338020) в реестре требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, изложенным п. 14 постановления Пленума ВАС РФ N 35 к участвующим в деле о банкротстве лицам относятся в том числе учредитель, который подлежит извещению о времени и месте судебных заседаний по делу о банкротстве.

В настоящем обособленном споре отсутствуют сведения о том, что учредитель Бурмистров О.В. извещался о рассмотрении данного обособленного спора.

Между тем, согласно ч. 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума ВАС РФ N 99 АПК РФ Кодекс не содержит норм, препятствующих неоднократному продлению срока рассмотрения дела в предусмотренном им порядке, при наличии к тому оснований. При этом срок рассмотрения дела не может превышать шести месяцев.

Пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока нет.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что как 100-процентный учредитель должника Бурмистров О.В. не мог не знать о возбуждении в отношении должника дела о его несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 184, 185, 259, 260, 261, 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Бурмистрова О.В. о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Апелляционную жалобу Бурмистрова О.В. возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Судья

П.А. Порывкин