Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 09АП-25219/19

город Москва

29 июля 2019 г.

Дело N А40-232242/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Д.Н. Садиковой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по делу N А40-232242/2018

по иску ИП Тюкаевой Н.А. к ООО "ПАТЕНТНОЕ АГЕНТСТВО ЕСП", ООО "САКУРА ДЖИВА", ФГУ ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ о признании недействительным договора

третье лицо: ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ПРОМЫШЛЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Скаков С.В. по доверенности от 02.07.2018

от ответчиков: от ООО "САКУРА ДЖИВА" - Чебкасова А.Н. по доверенности от 01.11.2018; от ФГУ ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ - Барский С.А. по доверенности от 26.07.2018 (до перерыва);

от третьего лица: Барский С.А. по доверенности от 18.01.2019 (до перерыва).

УСТАНОВИЛ:

При принятии постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы N 09АП-25219/2019 от 24.04.2019 г. Девятым арбитражным апелляционным судом не принято решение по апелляционной жалобе в части обжалования дополнительного решения Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2019 года по настоящему делу.

Дополнительным решением суда первой инстанции от 11 марта 2019 года удовлетворено заявление ООО "САКУРА ДЖИВА" о взыскании с ИП Тюкаевой Н.А. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 34 482 рублей.

В апелляционной жалобе истец возражает против удовлетворения данного требования, поскольку не представлен акт выполненных работ; понесены расходы на оплату услуг представителя за подготовку встречного иска и обжалование решения суда, в то время как встречный иск возвращен, а рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не было.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель ООО "САКУРА ДЖИВА" возражал против доводов жалобы, просил ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы истца не могут служить основанием для отмены решения суда.

Представитель ООО "САКУРА ДЖИВА" заявил к возмещению истцу расходы за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Рассмотрев дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве ООО "ПАТЕНТНОЕ АГЕНТСТВО ЕСП", ФГУ ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ и ФЕДЕРАЛЬНОГО ИНСТИТУТА ПРОМЫШЛЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей истца и ООО "САКУРА ДЖИВА", изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает дополнительное решение суда первой инстанции от 11 марта 2019 года подлежащим изменению ввиду нарушения судом норм процессуального права, на основании следующего.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ООО "САКУРА ДЖИВА" заявило о возмещении расходов на оплату услуг представителя, в состав которых включена услуга за подготовку встречного искового заявления (пункт 1.2 договора б/н от 01.11.2018 г., т.3 л.д.27).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку встречный иск возвращен определением суда первой инстанции от 21.01.2019 г. (т.3 л.д.38), то расходы за подготовку встречного иска не связаны с рассмотрением дела арбитражным судом и потому возмещению не подлежат.

При определении размера расходов за подготовку встречного иска суд апелляционной инстанции руководствуется представленными ООО "САКУРА ДЖИВА" сведениями о расценках, согласно которым расходы за подготовку встречного иска составили 3 482 рублей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО "САКУРА ДЖИВА" в рассматриваемой части, не учел, что расходы за подготовку встречного иска предъявлены к возмещению истцу неправомерно, поэтому дополнительное решение суда в этой части является незаконным.

В остальной части дополнительное решение суда о взыскании в возмещение расходов на оплату услуг представителя 31 000 рублей является обоснованным, на основании следующего.

Данные расходы относятся к судебным издержкам согласно статье 106 АПК РФ, понесены ООО "САКУРА ДЖИВА" (т.3 л.д.25) и фактически оказаны, что подтверждается представленным отзывом на исковое заявление (т.2 л.д.12) и участием представителя ООО "САКУРА ДЖИВА" в судебных заседания суда первой инстанции, поэтому возражение истца о непредставлении акта оказанных услуг не может являться основанием к отказу в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов. Кроме того, акт оказанных услуг от 30 апреля 2019 года представлен ООО "САКУРА ДЖИВА" в суде апелляционной инстанции и приобщен судом к материалам дела на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку не мог быть представлен в суд первой инстанции ввиду составления акта по результатам оказания услуг после принятия судом первой инстанции дополнительного решения по делу. В судебном заседании по заявлению истца обозревался оригинал данного акта, о фальсификации которого в порядке статьи 161 АПК РФ истцом не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд первой инстанции, с учетом объема оказанных услуг, сложности рассмотренного дела, правомерно установил размер судебных издержек 31 000 рублей разумным в отсутствие доказательств чрезмерности.

Так же ООО "САКУРА ДЖИВА" предъявило к возмещению расходы на оплату услуг представителя за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции по заявлению от 20 мая 2019 года на сумму 16 950 рублей, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции принятым 04 июня 2019 года по настоящему делу постановлением ввиду того, что данные расходы связаны с судебными издержками, фактически понесены ООО "САКУРА ДЖИВА", фактически оказаны и в указанном размере являются разумными с учетом сложности спора и объема оказанных услуг, а доказательств обратного истцом не представлено.

Кроме этого, ООО "САКУРА ДЖИВА" предъявило к возмещению расходы на оплату услуг представителя за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции по заявлению от 25 июля 2019 года на сумму 25 000 рублей, которое подлежит удовлетворению на сумму разумного размера расходов - 3 000 рублей с учетом сложности спора и объема оказанных услуг. Данные услуги так же фактически оказаны и фактически понесены ООО "САКУРА ДЖИВА".

Руководствуясь статьями 106, 110, 176, 178, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2019 года по делу N А40-232242/2018 изменить.

Взыскать с ИП Тюкаевой Н.А. в пользу ООО "САКУРА ДЖИВА" в возмещение расходов на оплату услуг представителя 31 000 рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части заявления ООО "САКУРА ДЖИВА" о возмещении расходов на оплату услуг представителя за подготовку встречного искового заявления.

Взыскать с ИП Тюкаевой Н.А. в пользу ООО "САКУРА ДЖИВА" в возмещение расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции 3 000 рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части заявления ООО "САКУРА ДЖИВА" о возмещении расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Д.Н. Садикова А.И. Трубицын