Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2024 г. N 12АП-10013/23 по делу N А57-13780/2023

г. Саратов

22 января 2024 г.

Дело N А57-13780/2023

Резолютивная часть постановления объявлена "15" января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" января 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Борисовой Т.С., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Кузьминой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Изумруд" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 октября 2023 года по делу N А57-13780/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энгельс Тепло Сервис" (ОГРН 1146449000587, ИНН 6449072611),

к товариществу собственников недвижимости "Изумруд" (ОГРН 1216400007790, ИНН 6449100354),

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Энгельс Тепло Сервис" - Матвийчук Максим Викторович, действующий на основании доверенности от 25.12.2023, от иных лиц не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энгельс тепло сервис" (далее - ООО "Энгельс тепло сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Россйской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников недвижимости "Изумруд" (далее - ТСН "Изумруд", ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, используемую для нужд многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Саратовская область, город Энгельс, улица Студенческая, дом N 183Е, за период с 01 по 31 марта 2023 года, в общей сумме 450 00,00 руб.; пени за несвоевременную оплату тепловой энергии, начисленные за период с 11.03.2023 по 18.10.2023 в общей сумме 116 631,86 руб.; пени, начисленные в размере одной сто тридцатой учётной ставки Центрального банка Российской Федерации, на сумму основного долга в размере 450 000,00 рублей, за период с 19.10.2023 по день фактической оплаты суммы задолженности; судебных расходов по уплате услуг представителя в размере 53 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 035,00 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовкой области от 26 октября 2023 года с товарищества собственников недвижимости "Изумруд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энгельс тепло сервис" взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию, используемую для нужд многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Саратовская область, город Энгельс, улица Студенческая, дом N 183Е за период с 01 по 31 марта 2023 года, в общей сумме 450 000 руб., пени за несвоевременную оплату тепловой энергии, начисленные за период с 11.03.2023 года по 18.10.2023 года в общей сумме 109 763,87 руб., пени, начисленные в размере установленном положениями ч. 9.3 ст. 15 Закона N 190-ФЗ от 27 июля 2010 г. "О теплоснабжении" на сумму основного долга в размере 450 000 рублей за период с 19.10.2023 года по день фактической оплаты суммы задолженности, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 27 917,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 34 853 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Товарищество собственников недвижимости "Изумруд" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части взыскания пени за несвоевременную оплату тепловой энергии, начисленных за период с 11.03.2023 по 18.10.2023 в сумме 109 763,87 руб., пени, начисленных в размере, установленном положениями ч. 9.3 ст. 15 Закона N 190-ФЗ от 27 июля 2010 г. "О теплоснабжении" на сумму основного долга в размере 450 000 рублей за период с 19.10.2023 года по день фактической оплаты суммы задолженности, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 27 917,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 34 853 руб., отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

ООО "Энгельс Тепло Сервис" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании принял участие представитель ООО "Энгельс Тепло Сервис".

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Из поступившей апелляционной жалобы следует, что ТСН "Изумруд" обжалует решение суда в части взыскания пени за несвоевременную оплату тепловой энергии, начисленных за период с 11.03.2023 по 18.10.2023 в сумме 109 763,87 руб., пени, начисленных в размере, установленном положениями ч. 9.3 ст. 15 Закона N 190-ФЗ от 27 июля 2010 г. "О теплоснабжении" на сумму основного долга в размере 450 000 рублей за период с 19.10.2023 года по день фактической оплаты суммы задолженности, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 27 917,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 34 853 руб. В части взыскания суммы основного долга апелляционная жалоба доводов не содержит.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Поскольку по данному делу обжалуется часть решения суда первой инстанции, и лица, участвующие в деле не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01 июля 2021 года между ООО "Энгельс Тепло Сервис" (теплоснабжающая организация) и ТСН "Изумруд" (исполнитель) был заключен договор N 188-Т на снабжение тепловой энергией жилого фонда, согласно условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Саратовская область, город Энгельс, улица Студенческая, дом 183 "Е".

В соответствии с пунктом 2.1 договора теплоснабжающая организация обязана подавать тепловую энергию и теплоноситель исполнителю в объеме, режиме и с качеством, указанным в настоящем Договоре, в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение N 1), являющийся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что система теплопотребления исполнителя должна быть оборудована необходимыми приборами учета, допущенными к эксплуатации в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034.

Согласно пункту 5.4 договора учет отпущенной тепловой энергии исполнителю производится по приборам, установленным у исполнителя, или по приборам, установленным на котельных и пунктах учета на группу зданий, и распределяются пропорционально нагрузкам исполнителя.

Пунктом 7.3 договора установлено, что для своевременного произведения расчетов за потребленную тепловую энергию и горячую воду исполнитель обязан:

- ежемесячно, в срок не позднее 25 числа отчетного месяца, предоставить Теплоснабжающей организации показания приборов учета, с зафиксированными данными о потреблении коммунального ресурса за отчетный период;

- ежемесячно в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, получить у Теплоснабжающей организации следующие документы: счет на оплату, акт оказанных услуг в 2 экземплярах.

Исполнитель обязуется в течение 3 рабочих дней с момента получения документов, подписать акт оказанных услуг и возвратить второй экземпляр акта Теплоснабжающей организации, либо предоставить мотивированный отказ от признания факта потребления указанного количества тепловой энергии в полном объеме или в части. В случае не возврата Исполнителем в адрес Теплоснабжающей организации акта оказанных услуг в указанный срок, объем и качество поставленной тепловой энергии за отчетный месяц считаются согласованными Исполнителем без наличия каких-либо возражений или претензий.

Согласно пункту 7.5 договора исполнитель производит оплату за фактически полученную тепловую энергию до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленного счета и акта потребления тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 7.6 договора расчетным периодом является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 9.1 договор вступает в силу с 01 июля 2021 года и действует до 30 июня 2022 года. Договор считается ежегодно пролонгированным на тот же срок, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является разновидностью договора купли-продажи - договором энергоснабжения.

Истец за спорный период поставил для нужд многоквартирного жилого дома, находящегося под управлением ответчика, тепловую энергию на общую сумму 633 216,47 руб. Однако, ответчик обязанность по оплате поставленного коммунального ресурса надлежащим образом не выполнил.

Факт поставки электроэнергии по указанному договору и нарушение сроков оплаты подтверждены неоспоренными ответчиком ведомостями учета параметров теплопотребления, актами, претензией истца и иными материалами дела.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате суммы долга в установленный договором срок, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты электроэнергии, поставленной в марте 2023 года в размере 116 631,86 руб.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.2 статьи 15 Закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как верно указано судом первой инстанции, Верховным Судом Российской Федерации были даны разъяснения относительно механизма расчета неустойки (а именно: применяемой ставки) при наличии вышеуказанного условия о неустойке: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике; вопрос 3); пункт 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.12.2018 года N 302-ЭС18-10991; Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.03.2019 года N 305-ЭС18-20107; Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.09.2019 по делу N 308-ЭС19-8291.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, в случае, если задолженность не оплачена (иное обязательство не выполнено) в добровольном порядке.

В случае, когда обязательство ответчиком исполнено (в частности, частично оплачены) определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств. В связи с чем, чем при расчете неустойки необходимо применять ставку Центрального банка Российской Федерации, действовавшую на день прекращения обязательства (день фактической оплаты).

Как усматривается из расчета истца, расчет пени произведен, исходя из ставки Банка России 9,5%, в связи с чем суд первой инстанции произвел перерасчет неустойки с учётом того, что на дату погашения части долга 02.05.2023, 24.05.2023 действовала ключевая ставка Банка России 7,5%, на дату погашения части долга 13.08.2023 действовала ключевая ставка Банка России 8,5%, размер неустойки за период с 11.03.2023 по 18.10.2023 составил 109 763,87 руб.

Исходя из системного анализа положений главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Факт просрочки оплаты задолженности за потребленную электрическую за спорный период подтверждается письменными материалами дела.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм права, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки законны и обоснованны.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В суде первой инстанции ответчиком не заявлялось ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлялось.

Согласно абзацу 6 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции (не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера неустойки, которые не были заявлены в суде первой инстанции).

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, ходатайство о снижении неустойки в суде первой инстанции не заявил, доказательств несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства не представил, оснований для применения статьи 333 ГК РФ на стадии апелляционного рассмотрения дела суд не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя завышены, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку при разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов, суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

Суд первой инстанции с учетом объема и сложности выполненной работы, времени, которое мог затратить представитель на подготовку материалов как квалифицированный специалист, пришел к выводу о снижении судебных расходов до 35 000 руб., которые составляют разумный предел, связанный с затратами представителя на сбор доказательств по настоящему делу, представительство истца в суде первой инстанции.

Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции, что судебные расходы в размере 35 000 рублей отвечают критериям разумности и справедливости. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Судебные расходы за рассмотрение искового заявления распределены в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям (99,58%).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 октября 2023 года по делу N А57-13780/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.М. Степура

Судьи

Т.С. Борисова М.Г. Цуцкова