Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 08АП-7522/19

город Омск

29 июля 2019 г.

Дело N А70-6845/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брежневой О.Ю.

судей Смольниковой М.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочмарчик Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7522/2019) закрытого акционерного общества "Хай Медиа - Регион" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21 мая 2019 года по делу N А70-6845/2015 (судья Опольская И.А.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Аудиторская компания "Европрофаудит" о пересмотре вступившего в силу судебного акта по новым обстоятельствам, о повороте исполнения судебного акта, отзыве исполнительного листа, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Хай Медиа - Регион" (ИНН 7710872778, ОГРН 1107746676564),

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.07.2015 по делу N А70-6845/2015 закрытое акционерное общество ЗАО "Хай Медиа - Регион" (далее - ЗАО "Хай Медиа - Регион", должник, податель жалобы) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в третью очередь реестра требований кредиторов должника (с учетом частичного погашения долга) включено требование заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Зауксвелл Рус" (далее - ООО "Зауксвелл Рус", податель жалобы) в размере 76 101 000 руб., в том числе 68 280 112 руб. 97 коп. основного долга и 820 887 руб. 03 коп. пени, основанное на определении Арбитражного суда Тюменской области от 28.01.2015 о прекращении производства по делу NА70-14743/2014 в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между Зауксвелл ЛТД (Никосия, Кипр), ЗАО "Хай Медиа - Регион" и ООО "Зауксвелл Рус". Конкурсным управляющим должника утвержден Енбаев Дмитрий Николаевич.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в издании "Коммерсантъ" N 137 от 01.08.2015.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.03.2017 определение Арбитражного суда Тюменской области от 28.01.2015 по делу N А70-14743/2014 об утверждении мирового соглашения отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

От ЗАО "Хай Медиа - Регион" поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Тюменской области от 30.07.2015 по новым обстоятельствам, ходатайство о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.04.2017 по делу N А70-6845/2015 решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.07.2015 по настоящему делу о признании должника банкротом отменено по новым обстоятельствам в части признания обоснованными и включения в реестр требований кредиторов требования ООО "Зауксвелл Рус", назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований ООО "Зауксвелл Рус". Судебное заседание по рассмотрению ходатайства ЗАО "ХайМедиа - Регион" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Тюменской области от 30.07.2015 в части признания ЗАО "Хай Медиа - Регион" несостоятельным (банкротом) и ходатайства о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника отложено.

При новом рассмотрении дела ООО "Зауксвелл Рус" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов на основании мирового соглашения от 28.01.2015, заключенного сторонами при рассмотрении дела N А70-14743/2014, которое заменило договор цессии от 13.01.2015; указало, что задолженность ЗАО "Хай Медиа - Регион" перед ним с учетом частичного погашения составляет 76 101 000 руб., в том числе основной долг в размере 68 280 112, 97 руб., пени в размере 7 820 887,03 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.06.2017 по делу N А70-6845/2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017, в признании обоснованным требования ООО "Зауксвелл Рус" к ЗАО "Хай Медиа - Регион" в сумме 76 101 000 руб. отказано.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.2017 по настоящему делу решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.07.2015 о признании должника банкротом отменено по новым обстоятельствам в части признания ЗАО "Хай Медиа - Регион" несостоятельным (банкротом), производство по делу N А70-6845/2015 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Хай Медиа - Регион" прекращено.

В рамках дела о банкротстве определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.11.2015 удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника, признан недействительным платеж в сумме 2 762 000 руб., совершенный ЗАО "Хай Медиа - Регион" в пользу закрытого акционерного общества "Аудиторская компания "Европрофаудит" (далее - ЗАО "АК "ЕПА", ответчик, заявитель) согласно платежному поручению N 184 от 16.09.2013.

Применены последствия недействительности сделки - с ЗАО "АК "ЕПА" в конкурсную массу ЗАО "Хай Медиа - Регион" взысканы денежные средства в размере 2 762 000 руб.

ЗАО "АК "ЕПА" обратилось 13.11.2017 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о пересмотре вступившего в силу судебного акта и о повороте исполнения судебного акта, в котором просило суд:

- пересмотреть по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Тюменской области от 11.11.2015 о признании недействительным платежного поручения N 184 от 16.09.2013 на сумму 2 762 000, 00 руб., применении последствий недействительности сделки с ЗАО "АК "ЕПА";

- произвести поворот исполнения определения Арбитражного суда Тюменской области от 11.11.2015, возвратив ЗАО "АК "ЕПА" денежные средства в размере 308 622, 25 руб.;

- отозвать исполнительный лист серии ФС N 006497677, выданный Арбитражным судом Тюменской области в отношении "АК "ЕПА".

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.01.2018 производство по рассмотрению заявления ЗАО "АК "ЕПА" о пересмотре вступившего в силу судебного акта и о повороте исполнения судебного акта приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.2017 по делу N А70-6845/2015.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.2017 по делу N А70- 6845/2015 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.03.2019 производство по заявлению ЗАО "АК "ЕПА" возобновлено.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.05.2019 заявление ЗАО "АК "ЕПА" удовлетворено, определение Арбитражного суда Тюменской области от 11.11.2015 по делу N А70-6845/2015 о признании недействительным платежа в сумме 2 762 000 руб., совершенного ЗАО "Хай Медиа - Регион" в пользу ЗАО "АК "ЕПА" согласно платежному поручению N 184 от 16.09.2013 отменено по новым обстоятельствам; назначено судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о признании недействительным платежа в сумме 2 762 000 руб., совершенного ЗАО "Хай Медиа - Регион" в пользу ЗАО "АК "ЕПА" согласно платежному поручению N184 от 16.09.2013.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ЗАО "Хай Медиа - Регион" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам.

В обоснование апелляционной жалобы податель указывает, что в данном случае отмена решения суда о признании должника банкротом влияет только на процессуальные особенности рассмотрения спора в качестве обособленного спора в деле о банкротстве и на наличие еще одного специального основания для оспаривания сделки, но не влияет на выводы суда, не опровергает выводы суда о ничтожности притворной сделки прикрывающую безвозмездную сделку.

ЗАО "АК "ЕПА" в отзыве на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.05.2019 по делу N А75-6845/2015 проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 310 АПК РФ, вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются, в том числе, новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новыми обстоятельствами в силу части 3 статьи 311 АПК РФ является, в том числе отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Как разъяснено в пунктах 4, 5, 7 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. Таким образом, исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам приведен в статье 311 АПК РФ, и при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам арбитражный суд исходит из наличия только названных оснований.

При этом судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Суд первой инстанции также обратил внимание на необходимость учитывать специфику рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) в целом и каждого из его институтов в частности.

Так, действующее законодательство допускает защиту конкурсной массы путем предъявления арбитражным управляющим заявлений о признании недействительной сделки должника и применении последствий ее недействительности (статьи 61.1, 61.6 Закона о банкротстве).

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что, если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, заявление о привлечении лица к субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 Закона или требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на указанное определение, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения.

Из системного толкования положений действующего законодательства, с учетом приведенных разъяснений, следует, что принятый в рамках дела о банкротстве судебный акт о признании сделки недействительной распространяет свое действие и в случае прекращения производства по делу о банкротстве.

Исключение могут составлять случаи, когда судебный акт после прекращения производства по делу о банкротстве будет пересмотрен по правилам главы 37 АПК РФ при наличии соответствующих оснований.

Подозрительные сделки должника либо сделки совершенные с предпочтением, могут быть признаны недействительными в соответствии с положениями главы III.1 Закона о банкротстве либо Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления антикризисного менеджера либо конкурсного кредитора при доказанности заявителем всей совокупности обстоятельств, свидетельствующих о наличии у сделки пороков.

Как следует из материалов дела, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего и признавая недействительной сделку, совершенную ЗАО "Хай Медиа -Регион" в пользу ЗАО "АК "ЕПА", арбитражный суд пришел к выводу о недействительности совершенного платежа, поскольку конкурсным управляющим доказана совокупность условий для признания сделки недействительной, установленных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции отмечает, что гражданский оборот, не осложненный возбуждением дела о банкротства в отношении хозяйствующего субъекта, исключает понятия "период подозрительности", "вред имущественным правам кредиторов", входящие в предмет доказывания по сделкам, совершенным предприятием-банкротом, по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

В рассматриваемом случае производство по делу о банкротстве ЗАО "Хай Медиа - Регион" прекращено в результате отмены решения о признании его банкротом по новым обстоятельствам в связи с отсутствием требований кредиторов, включенных в реестр, наличием корпоративного конфликта у должника, а также нежеланием заявителей финансировать расходы на процедуру банкротства.

ЗАО "АК "ЕПА", обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, сослалось на прекращение производства по делу о банкротстве ЗАО "Хай Медиа - Регион" именно как на обстоятельство, исключающее возможность признания недействительным платежа по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что в отношении должника процедура банкротства применению не подлежала, отмена решения суда о признании ЗАО "Хай Медиа - Регион" банкротом является новым обстоятельством по смыслу главы 37 АПК РФ.

Данный правовой подход согласуется с выводом Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в рамках настоящего дела при рассмотрении аналогичного спора (определение от 13.02.2019 N 304-ЭС17-9932(4)).

Доводов, опровергающих вывод суда первой инстанции о том, что отмена решения о признании ЗАО "Хай Медиа - Регион" несостоятельным (банкротом) является новым обстоятельством апелляционная жалоба не содержит.

Возражения ЗАО "Хай Медиа - Регион", изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к тому, что оспариваемая сделка является ничтожной, в связи с чем анализ ее действительности по специальным основаниям Закона о банкротстве к принятию иного судебного акта в любом случае не приведет.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в обоснование требования управляющий указал на совершение сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, отмененный судебный акт не содержит указание на признание судом оспариваемой сделки недействительной в силу ее ничтожности; перечисление платежа согласно платежному поручению N 184 от 16.09.2013 признано недействительной сделкой на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

ЗАО "Хай Медиа - Регион" не лишено права заявлять приведенные доводы при рассмотрении заявления об оспаривании сделки должника.

Более того, свои имущественные интересы ЗАО "Хай Медиа - Регион" будет защищать самостоятельно как действующее юридическое лицо, а не от имени конкурсного управляющего, соответственно, не исключено, что доказательственная база также будет пополнена.

Поскольку в настоящем случае отмена решения о признании ЗАО "Хай Медиа - Регион" несостоятельным (банкротом) влечет за собой отсутствие оснований для оспаривания сделки должника по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 11.11.2015 по делу N А70-6845/2015 по новым обстоятельствам.

Апелляционная жалоба выводы решения Арбитражного суда Тюменской области от 21.05.2019 по делу N А70-6845/2015 не опровергает.

Обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, установлены судом с учетом имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.05.2019 по делу N А70-6845/2015 отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 21 мая 2019 года по делу N А70-6845/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

М.В. Смольникова Н.А. Шарова