Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 17АП-7236/19

г. Пермь

29 июля 2019 г.

Дело N А60-4653/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гребенкиной Н.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон

апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Маточкина Евгения Витальевича,

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 11 апреля 2019 года

принятое судьей Дурановским А.А.

по делу N А60-4653/2019,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ЗАО "Аэроплан" (ОГРН 1057746600559, ИНН 7709602495)

к индивидуальному предпринимателю Маточкину Евгению Витальевичу (ОГИП 317665800072607, ИНН 662000445336)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки,

установил:

Закрытое акционерное общество "Аэроплан" (далее - ЗАО "Аэроплан", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Маточкину Евгению Витальевичу (далее - ИП Маточкин Е.В., предприниматель), о взыскании

- 15 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 474112 ("Тыдыщ!");

- 15 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 502206 ("Симка");

- 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - персонаж "Симка".

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в возмещение расходов на приобретение вещественного доказательства в сумме 600 руб., а также в возмещение почтовых расходов в размере 163 руб. 96 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированным решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2019 (решение, принятое в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части, от 29.04.2019), исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судом решением, обратился с апелляционной жалобой, просил решение суда изменить, снизить размер компенсации до уровня, установленного подпунктом 1 статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признавая факт реализации спорного товара, ответчик в апелляционной жалобе привел доводы о том, что он является пенсионером и кроме пенсии по старости, иного источника дохода не имеет, был лишен истцом возможности ознакомиться с видеозаписью реализации товара и принять меры к разрешению спора в досудебном порядке. При этом ответчик указал, что с основным доказательством по делу (видеозаписью) не смог ознакомиться и при рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Истец, возражая на доводы апелляционной жалобы, направил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв. Ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения, принятого на основании правильной оценки обстоятельств дела с соблюдением норм материального и процессуального права, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.11.2012 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации зарегистрирован товарный знак N 474112. Товарный знак является комбинированным, содержит ряд изобразительных объектов, в том числе стилизованная кисть правой руки и словесное обозначение "Тыдыщ!". Дата подачи заявки - 18.11.2011. Перечень классов товаров по Международной классификации товаров и услуг (МКТУ): NN 03, 05, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 41, 42, 43, 44. Правообладатель - ЗАО "Аэроплан" (истец). Срок действия исключительного права - 18.11.2021.

13.12.2013 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации зарегистрирован товарный знак N 502206. Товарный знак является комбинированным, содержит изображение персонажа "Симка" и словесное обозначение "Симка". Дата подачи заявки - 18.11.2011. Перечень классов товаров по Международной классификации товаров и услуг (МКТУ): NN 03, 05, 09, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 31, 32, 35, 38, 41, 42, 43, 44. Правообладатель - ЗАО "Аэроплан" (истец). Срок действия исключительного права - 18.11.2021.

На основании авторского договора от 01.09.2009 N А0906 (исполнитель Пронин Ю.А.), дополнительного соглашения от 21.01.2015 к указанному договору, акта приёма-передачи результатов работ обществу принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства - персонажи анимационного телесериала под названиями "Папус", "Мася", "Симка" и "Нолик", "Дим Димыч" и "Кусачка".

05.08.2018 в торговом отделе, расположенном по адресу: (вблизи адресной таблички): Свердловская область, город Кушва, поселок Баранчинский, улица Коммуны, дом N 39 - предпринимателем в лице соответствующего продавца предложен к продаже и путём совершения сделки розничной купли-продажи фактически реализован товар (детская игрушка), которая приобщена к материалам настоящего дела (вещественное доказательство).

В подтверждение факта совершения ответчиком сделки розничной купли-продажи указанной игрушки истец представил в материалы настоящего дела подлинный товарный чек, а также копию видеозаписи на материальном носителе (диск "DVD+R").

В ноябре 2018 года, ссылаясь на то обстоятельство, что проданный ответчиком товар является контрафактным, введён в гражданский оборот без согласия правообладателя товарных знаков, общество направило предпринимателю письменную претензию.

Предприниматель компенсацию за нарушение исключительных прав в претензионном порядке добровольно не выплатил.

Истец, полагая, что ответчиком нарушаются принадлежащие ему исключительные права, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав приобретенный истцами товар, пришел к выводу о том, что содержащиеся на нем изображения сходны до степени смешения с двумя товарными знаками и одним произведением (персонажем), исключительные права на которые принадлежат истцу (статьи 1270, 1301, 1477, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суд установил, что товар незаконно продан от имени ответчика в отсутствие на то согласия истца как правообладателя.

Компенсация за нарушение исключительных прав истца взыскана с ответчика в заявленном истцом размере (статьи 1252, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом судом приняты во внимание условия и характер допущенного ответчиком правонарушения, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно размера испрашиваемой истцом компенсации, разницу между суммой заявленных истцом требований (50 000 руб.) и минимально установленной суммой компенсации (30 000 руб. из расчета 10 000 руб. за один объект). Исходя из степени вины нарушителя, принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд признал сумму компенсации, в размере 50 000 руб. из расчета: по 15 000 руб. за каждый товарный знак (то есть 30 000 руб.) + 20 000 руб. за одно произведение соразмерной и отвечающей принципам разумности и справедливости.

Кроме того, на ответчика как на проигравшую спор сторону возложена обязанность компенсировать истцу понесенные судебные издержки (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (пункт 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 Гражданского кодекса).

Как указано выше, истец является правообладателем товарных знаков N 474112 ("Тыдыщ!"), N 502206 ("Симка"), а также произведения изобразительного искусства - персонажа "Симка".

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим кодексом (пункт 1 статьи 1229, статьи 1233, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешение использовать исключительные права на зарегистрированные товарные знаки и произведение истец ответчику не давал, что последним не оспаривается.

Несмотря на это, предприниматель, действуя в нарушение требований законодательства Российской Федерации, совершил сделку розничной купли-продажи товара (детская игрушка), на который нанесены изображения, сходные до степени смешения с объектами, права на которые принадлежат истцу. При этом товар введён в гражданский оборот без согласия правообладателя исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункты 1 и 2 статьи 492 Гражданского кодекса). Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара (статья 493 Гражданского кодекса).

Представленный истцом товарный чек свидетельствует о совершении ответчиком сделки розничной купли-продажи. Указанный документ содержит необходимые сведения, подтверждающие факт продажи соответствующего товара именно предпринимателем. Факт реализации спорного товара при обращении с апелляционной жалобой ответчик не оспаривает.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы (части 1 и 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 12, 14 Гражданского кодекса, части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации видеосъёмка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств.

Представленная истцом копия видеозаписи процесса, обстоятельств покупки товара (детская игрушка) подтверждает доводы общества о том, что предметом розничной купли-продажи является именно та детская игрушка, которая представлена в дело в качестве вещественного доказательства.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что не был ознакомлен с видеозаписью покупки, не знал, продажу какого товара ему вменяют в вину.

Данный довод апелляционной жалобы не может быть принят во внимание, поскольку претензия истца получена лично ответчиком 05.12.2018 (л.д. 46, 47). По утверждению истца, в ходе переговоров по досудебному урегулированию спора ответчику были даны необходимые пояснения и предоставлена возможность ознакомления с видеозаписью покупки спорного товара. Кроме того, фотография товара также приобщена к материалам дела.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что ему не направлялись документы, приложенные истцом к исковому заявлению. По мнению ответчика, он был лишен возможности подготовки к делу, в том числе возможности ознакомления с видеозаписью реализации товара.

Данный довод также не принимается апелляционным судом на основании следующего.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что при применении положений части 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам необходимо исходить из того, что в целях реализации права лиц, участвующих в деле, на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - официальный сайт арбитражного суда) в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству, размещается как само исковое заявление (заявление), так и все прилагаемые к такому заявлению документы.

Из материалов дела усматривается, что все документы, приложенные к исковому заявлению, а также все документы, поступившие от участников спора, были своевременно размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с соблюдением норм части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, у ответчика имелась возможность ознакомиться с документами, приложенными истцом к исковому заявлению.

Следовательно, в данном случае предусмотренный статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок рассмотрения дела апелляционным судом был соблюден и права сторон не нарушены.

Ответчик несет риск наступления неблагоприятных для него последствий в связи с несовершением им процессуальных действий, в том числе, в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ознакомление с материалами дела (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из особенностей правонарушений в сфере использования результатов интеллектуальной деятельности, правообладатель ограничен в средствах доказывания факта нарушения исключительного права. При этом возможность использования видеозаписи (видео фиксации) фактических обстоятельств совершения того или иного юридически значимого события, действия для целей обоснования и подтверждения исковых требований прямо допускается статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, факт нарушения ответчиком исключительных прав в отношении двух товарных знаков и одного произведения (персонажа) следует признать доказанным.

Доводы заявителя жалобы о снижении размера компенсации подлежат отклонению. Судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта принято во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика относительно размера испрашиваемой истцом компенсации (50 000 руб.), не значительно превышающей минимально установленную сумму компенсации (30 000 руб. из расчета по 10 000 руб. за один объект).

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим кодексом, с учётом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено настоящим кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 1250 Гражданского кодекса).

В случаях, предусмотренных настоящим кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причинённых ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (статья 1301 Гражданского кодекса).

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещён товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (пункт 4 статьи 1515 Гражданского кодекса).

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13.12.2016 N 28-П, положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Исходя из основных начал гражданского законодательства, а именно признания равенства участников регулируемых им отношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), определение с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общего размера компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, допустимо не только в отношении индивидуальных предпринимателей и физических лиц, но и в отношении юридических лиц.

Учитывая системную связь подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, аналогичный подход должен применяться как к размеру компенсации, определяемому по усмотрению суда, так и в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом. Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Данная правовая позиция сформирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС16-13233 от 21.04.2017, N 308-ЭС17-3085 от 12.07.2017, N 308-ЭС17-2988 от 12.07.2017, N 308-ЭС17-3088 от 12.07.2017, N 308-ЭС17-4299 от 12.07.2017, N 305-ЭС17-16920 от 18.01.2018.

При этом, как разъяснено высшей судебной инстанцией, суд, определяя размер компенсации в пределах, установленных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из общих начал гражданского законодательства, не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Вместе с тем, ответчик, заявляя о необходимости снижения компенсации ниже низшего предела и ссылаясь на то, что он является пенсионером по старости и иного источника дохода не имеет, тем не менее, соответствующих доказательств, подтверждающих наличие необходимости такого снижения, совокупности обстоятельств, перечисленных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, не представил. Иного суду не доказано (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, вопреки доводам апелляционной жалобы, также не представил суду доказательств того, что им были предприняты все необходимые меры и проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу - правообладателю, а также доказательств значительного превышения требуемой компенсации убыткам правообладателя. Истец предлагал ответчику разрешить спор в досудебном порядке, что позволило бы минимизировать убытки ответчика, однако, ответчиком не предприняты меры к досудебному урегулированию спора. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

По общему правилу предпринимательство, связанное с торговлей, в том числе, с розничной, предполагает системный характер такой деятельности, что прямо следует из определения предпринимательской деятельности, закрепленного абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сам по себе факт продажи контрафактных товаров субъектом предпринимательской деятельности создает конкуренцию лицензионному товару, в том числе, с учетом более низкой цены в отсутствие каких-либо выплат в пользу правообладателя товарных знаков. Снижается инвестиционная привлекательность интеллектуальной собственности истца для лицензиатов из-за широкого распространения контрафакта. Кроме того, у потребителя создается ложное впечатление о качестве товара, о правообладателе, о товарной линейке лицензионных товаров и так далее, тем самым наносится ущерб деловой репутации.

Сам ответчик, вопреки правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, источники происхождения контрафакта (как-то: договоры с поставщиками, товарные накладные и т. п.) не раскрыл, доказательств законности происхождения проданного товара со спорными объектами интеллектуальных прав не представил. Обязательной информации, предусмотренной статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (сведения об изготовителе, импортере и т.д.) товар не содержит, что свидетельствует о грубом характере допущенного ответчиком нарушения.

Кроме того, на штрафную природу компенсации указано Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 13.12.2016 N 28-п (пункт 3.1).

Таким образом, само по себе заявление ответчика о снижении размера компенсации без предоставления каких-либо доказательств не может являться основанием для снижения размера компенсации ниже минимального.

Истцом избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).

В соответствии с пунктами 43.2 и 43.5 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. При этом согласно пункту 23 указанного Постановления, отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. Это положение подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 Кодекса.

В пункте 43.3 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 также разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя и другие обстоятельства.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика компенсации суд принял во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 51 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении споров с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами", согласно которому нарушение одним действием прав нескольких лиц, которым с учетом пункта 2 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации совместно принадлежит исключительное право на один результат интеллектуальной деятельности (например, соавторов (статья 1258 Гражданского кодекса Российской Федерации) или коллектива исполнителей (статья 1314 Гражданского кодекса Российской Федерации), является одним случаем неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности.

Аналогичные правовые подходы содержатся также в Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252, статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав.

Истцом заявлено требование компенсации в размере близкого к минимальному, установленному абзацем 2 статьи 1301, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом первой инстанции была принята во внимание незначительная разница между суммой заявленных истцом требований (50 000 руб.) и минимально установленной суммой компенсации (30 000 руб. из расчета по 10 000 руб. за один объект). Оснований для дальнейшего снижения суммы компенсации в отсутствие возражений и соответствующих доказательств со стороны ответчика судом первой инстанции правомерно не установлено.

Соглашаясь с произведенной судом первой инстанции оценкой значимых обстоятельств, принятых во внимание при определении соразмерности компенсации допущенному ответчиком нарушению, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности удовлетворения исковых требований в заявленном размере. При определении размера компенсации судом первой инстанции соблюдены принципы разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения. Суд апелляционной инстанции исходит из того, что истцом заявлены требования в размере близком к минимальному, установленному абзацем вторым статьи 1301, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания для его дальнейшего снижения судом апелляционной инстанции также не усматриваются.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела, установленных судом на основании имеющейся доказательственной базы, и содержат собственное мнение заявителя относительно данных обстоятельств.

В связи с указанными обстоятельствами доводы апелляционной жалобы ответчика признаны апелляционной коллегией несостоятельными, поскольку правомерные выводы суда первой инстанции не опровергают.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда, содержащиеся в решении, сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции вынесено законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2019 по делу N А60-4653/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.А. Гребенкина