Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 15АП-8783/19

город Ростов-на-Дону

30 июля 2019 г.

дело N А01-983/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ильиной М.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии представителя заинтересованного лица Чиндяскина Н.А. по доверенности от 28.05.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "СтройКа" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.04.2019 по делу N А01-983/2018 (судья Шефруков А.З.) по заявлению Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "СтройКа" о приостановлении деятельности,

УСТАНОВИЛ:

департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее - заявитель, департамент) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКа" (далее - заинтересованное лицо, общество) о приостановлении на 12 месяцев деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.04.2019 заявленные требования удовлетворены частично, суд приостановил на 6 месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения осуществление обществом деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а именно: 23-этажного жилого дома с 3-этажными встроено-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой по ул. Дмитриевская дамба - Железнодорожной в г. Краснодаре, расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Железнодорожная, 23/1, на земельном участке площадью 2031 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0305057:0003.

Не согласившись с принятым решением, общество обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на момент подачи заявления департаментом нарушение срока передачи объектов долевого строительства на срок более 3 месяцев со стороны общества отсутствовали, поскольку указанный срок перенесен с соблюдением установленного законом порядка; невозможность регистрации дополнительных соглашений о переносе срока передачи объекта долевого строительства вызвана незаконными действиями департамента; суд сослался на п. 4 части 15 ст. 23 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ, который не подлежит применению к обществу.

Департамент с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, заявитель явку не обеспечил, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Стройка" осуществляет строительство 23 этажного жилого дома с 3 этажными встроено-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой по ул. Дмитриевская дамба - Железнодорожной в г. Краснодаре, расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Железнодорожная, 23/1, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0305057:0003, находящимся в собственности, в соответствии с выданным разрешением на строительство от 23.12.2014.

Первый договор участия в долевом строительстве по указанному объекту зарегистрирован 17.08.2015.

Согласно представленной ООО "Стройка" отчетности застройщика за 3 квартал 2015 года, срок передачи вышеуказанного объекта долевого строительства участникам долевого строительства первоначально устанавливался - 1 квартал 2017 года, затем в отчетности за 3 квартал 2017 года срок был перенесен на 15 декабря 2017 года.

Информация о выдаче обществу департаментом архитектуры разрешения на ввод в эксплуатацию заявителю не поступала.

Таким образом, по мнению заявителя, ООО "Стройка" не исполнило обязанность по передаче объекта долевого строительства в срок, задержав передачу более чем на 8 месяцев.

Кроме того, заявитель также ссылался на привлечение ООО "Стройка" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ за нарушение законодательства в области долевого строительства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с требованием о приостановлении деятельности общества, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства на 12 месяцев, по указанному объекту.

Удовлетворяя требования департамента в части, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона N 214-ФЗ данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В статье 3 Федерального закона N 214-ФЗ определены условия, при соблюдении которых у застройщика возникает право на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды, договора субаренды такого земельного участка.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве (часть 2 статьи 3 Федерального закона N 214-ФЗ).

Согласно пункту 9 части 6 статьи 23 Федерального закона N 214-ФЗ департамент вправе направлять лицам, привлекающим денежные средства граждан для строительства, предписания об устранении нарушения требований настоящего Федерального закона, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов уполномоченного органа и устанавливать сроки устранения таких нарушений.

Пункт 3 части 15 статьи 23 Федерального закона N 214-ФЗ наделяет правом контролирующий орган на обращение в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в случае, если застройщик не исполняет обязанности по передаче объекта долевого строительства в течение трех месяцев со дня наступления удовлетворения таких требований и (или) исполнения такой обязанности.

В соответствии с пунктом 4 части 15 статьи 23 Федерального закона N 214-ФЗ контролирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в случае, если: застройщиком не исполнялись требования настоящего Федерального закона, а также принятых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов при условии, что в течение одного года к застройщику два и более раза применялись предусмотренные настоящим Федеральным законом меры воздействия.

В связи с этим, при обращении с требованием о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, контролирующий орган обязан доказать не только наличие оснований для применения к застройщику специальной предупредительной меры, непосредственно связанной со спецификой осуществляемой деятельности и ограничивающей временно правоспособность юридического лица, но и то, что ее принятие является необходимым для гарантии экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц, обеспечит именно восстановление прав и их законных интересов, а не повлечет для них еще более неоправданные (отрицательные) последствия как результат ее применения.

В п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что приостановление лицензии не является административным наказанием, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В соответствии с правовыми позициями, сформулированными Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 30.07.2001 года N 13-П и от 21.11.2002 года N 15-П, Определениях от 14.12.2000 года N 244-О, от 17.02.2000 года N16-О, от 05.07.2001 года N 130-О, меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности, а также право частной собственности.

Поскольку приостановление осуществления деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) объектов недвижимости, ограничивает правоспособность юридического лица, так как препятствует осуществлению определенного вида деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц. При этом наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения о приостановлении указанной деятельности застройщика.

Из материалов настоящего дела следует, что ООО "Стройка" осуществляет строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Железнодорожная 23/1, с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

Обществу выдано разрешение на строительство от 23.12.2014 N RU23306000-3815-р, приказом от 27.08.2015 N 300 в разрешение внесены изменения.

Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ).

Согласно представленной ООО "Стройка" отчетности застройщика за 3 квартал 2015 года, срок передачи вышеуказанного объекта долевого строительства участникам долевого строительства первоначально устанавливался - 1 квартал 2017 года, затем в отчетности за 3 квартал 2017 года срок был перенесен на 15 декабря 2017 года.

В отчетности застройщика за 4 квартал 2017 года срок передачи вышеуказанного объекта долевого строительства повторно перенесен - не позднее 23 августа 2018 года.

Материалами дела подтверждается, что указанный срок также пропущен застройщиком. На момент возбуждения производства по делу, равно как и на момент вынесения обжалуемого решения, объект строительства в эксплуатацию не введен, участникам долевого строительства не переданы помещения.

С целью определения степени готовности объекта строительства судом была назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 15.03.2019 N 223/18 степень готовности многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0305057:0003, по адресу: г. Краснодар, центральный внутригородской округ, ул. Железнодорожная, 23/1, на момент проведения экспертного осмотра составляет 91 %.

Извещение об окончании строительства объекта направлено обществом в департамент 12.07.2019, получено 15.07.2019 (вх. N 11436 от 15.07.2019).

Довод апелляционной жалобы о невозможности регистрации дополнительных соглашений о переносе срока передачи объекта долевого строительства ввиду незаконных действий департамента отклоняется судебной коллегией как не подтвержденный материалами дела.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 15 статьи 23 Федерального закона N 214-ФЗ, Контролирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в случае, если: застройщик не удовлетворяет требования участников долевого строительства по денежным обязательствам, предусмотренным частью 1 статьи 12.1 настоящего Федерального закона, и (или) не исполняет обязанность по передаче объекта долевого строительства в течение трех месяцев со дня наступления удовлетворения таких требований и (или) исполнения такой обязанности. При этом указанные требования в совокупности должны составлять не менее чем 100 тысяч рублей.

В материалах дела имеется постановление от 07.02.2017 N 002/761 о назначении ООО "Стройка" административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, предусмотренного частью 4 статьи 19.5. КоАП РФ за совершение правонарушения, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

К ООО "Стройка" применялись меры воздействия, предусмотренные Федеральным законом N 214-ФЗ, выраженные в предъявлении предписания, привлечении к административной ответственности.

Апелляционная коллегия полагает, что вышеуказанная совокупность обстоятельств свидетельствует о грубом и систематическом нарушении со стороны общества норм действующего законодательства, регулирующих отношения в области долевого строительства, ставящим под угрозу права и законные интересы участников долевого строительства, граждан и юридических лиц, вкладывающих средства в строительство жилья и иных объектов недвижимости.

Обществом не представлено в материалы дела доказательств принятия всех зависящих от него мер по выявлению и недопущению нарушений.

Судом также не установлено обстоятельств, объективно препятствовавших обществу в надлежащем исполнении установленных законом требований.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что подлежат удовлетворению требования заявителя о приостановлении на 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу осуществление обществом деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а именно: объекта недвижимости, а именно: 23-этажного жилого дома с 3-этажными встроено-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой по ул. Дмитриевская дамба - Железнодорожной в г. Краснодаре, расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Железнодорожная, 23/1, на земельном участке площадью 2031 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0305057:0003.

Апелляционная коллегия отмечает, что в рассматриваемом случае наложение на общество указанного запрета является разумной мерой государственного воздействия на нарушителя, направленной как на восстановление прав уже привлеченных участников строительства объекта, так и на защиту интересов потенциальных дольщиков.

Приостановление деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, не ограничивает общество в осуществлении иной хозяйственной деятельности, не препятствует в извлечении доходов от продолжения иной деятельности.

Наложение указанного запрета не нарушает прав застройщика, представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц, является инструментом установления баланса интересов участников долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и мерой государственного воздействия на нарушителей, для защиты слабой стороны данных отношений, пользующихся особой защитой государства.

Таким образом, указанная мера направлена на защиту интересов потенциальных дольщиков. При этом, общество не лишено возможности завершить строительство спорного дома и ввести его в эксплуатацию за счет собственных средств, строительные работы не приостанавливаются.

В случае устранения выявленных нарушений, общество также не лишено права обращаться в установленном порядке в суд для досрочного снятия установленного запрета по привлечению денежных средств граждан.

Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.04.2019 по делу N А01-983/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Республики Адыгея в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

М.В. Ильина М.В. Соловьева