Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 г. N 15АП-11645/19

город Ростов-на-Дону

01 августа 2019 г.

дело N А53-23073/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,

судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зуевой А.О.

при участии:

от Гиченко А.Ю.: представитель Белокур С.Ю. по доверенности от 31.12.2018;

от Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области: представитель по доверенности от 17.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС по Ростовской области на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2019 по делу N А53-23073/2015 об отказе в удовлетворении жалоб (заявлений) по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области на действия (бездействия) конкурсного управляющего Гиченко Алексея Юрьевича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания",

принятое в составе судьи Харитонова А.С.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" в Арбитражный суд Ростовской области также поступила жалоба Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области на действия конкурсного управляющего Гиченко Алексея Юрьевича, выраженные в части перечисления денежных средств должника, находящихся на счете в банке, за период конкурсного производства, в счет оплаты текущих платежей 3, 4, 5 очередей исполнения, неосуществление платежей в счет уплаты задолженности по текущим обязательным платежам второй и пятой очереди и нарушение календарной очередности внутри пятой и второй очереди.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2019 по делу N А53-23073/2015 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2019 по делу N А53-23073/2015, УФНС по Ростовской области обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Податель жалобы указывает, что конкурсным управляющим нарушена очередность уплаты текущих обязательных платежей в процедуре конкурсного производства при наличии задолженности на обязательное пенсионное страхование, образовавшейся с 01.01.2017.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника Гиченко А.Ю. просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2019 по делу N А53-23073/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2017 общество с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" утвержден Гиченко Алексей Юрьевич.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 197 от 21.10.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 60 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) одним из способов защиты прав кредиторов является обращение в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

Условием признания жалобы обоснованной является установление арбитражным судом одновременно двух обстоятельств: нарушение арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве к порядку выполнения управляющим возложенных на него обязанностей и нарушение вследствие этого прав и законных интересов кредиторов должника.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Круг прав и обязанностей конкурсного управляющего определен в статье 129 Закона о банкротстве, невыполнение, либо ненадлежащее выполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными.

По смыслу приведенных норм основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: заявитель обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредиторов, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих деле, суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы уполномоченного органа, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Доводы жалобы фактически сводятся к нарушению конкурсным управляющим очередности удовлетворения текущих требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Материалами дела подтверждено, что ООО "ДОНРЕКО" являлось социально значимым предприятием. ООО "ДОНРЕКО" имело в пользовании объекты централизованной системы водоснабжения и являлось гарантирующей организацией водоснабжения и водоотведения на территории городов Белая Калитва, Красный Сулин, Новошахтинск, Гуково, Зверево, Зерноград, а также населенных пунктов Красносулинского, Белокалитвинского, Зерноградского районов Ростовской области на основании:

Постановления Администрации Белокалитвинского городского поселения N 278 от 23.10.2013 г.,

Постановления Администрации г. Гуково N 1592 от 14.10.2013 г.,

Постановления Администрации г. Зверево Ростовской области N 141 от 31.10.2013 г.,

Постановления Администрации Долотинского сельского поселения Красносулинского района Ростовской области N 91 от 01.11.2013 г.,

Постановления Администрации Зерноградского городского поселения N 974 от 09.10.2013 г.,

Постановления Киселевского сельского поселения Красносулинского района Ростовской области N 109/1 от 16.09.2013 г.,

Постановления Комиссаровского сельского поселения Красносулинского района Ростовской области N 97/1 от 17.09.2013 г.,

Постановления Красносулинского городского поселения N 433 от 24.09.2013 г.,

Постановления Михайловского сельского поселения Ростовской области N 11/1 от 25.09.2013 г.,

Постановления Администрации Нижнепоповского сельского поселения N 110 от 25.12.2013 г.,

Постановления Администрации г. Новошахтинска N 806 от 27.06.2014 г.,

Постановления Углеродовского городского поселения Красносулинского района Ростовской области N 90 от 24.10.2013 г.,

Постановления Администрации Зерноградского городского поселения N 1110 от 22.11.2013 г.

Иных организаций, имеющих возможность осуществлять функции по водоснабжению и водоотведению на территории присутствия ООО "ДОНРЕКО" не имелось.

В силу статьи 2 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно статье 3 ФЗ от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", одним из принципов государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения является охрана здоровья населения и улучшение качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 8 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и не вправе прекращать эксплуатацию таких систем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве в случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по текущим платежам также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий.

В пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в котором указано на право суда признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе; в случае уплаты периодических платежей (ежемесячной платы за оказанные услуги), неисполнение обязанности по уплате которых ставит под угрозу оказание соответствующих услуг.

При этом, в силу пункта 6 статьи 129 Закона о банкротстве собрание кредиторов вправе принять решение о прекращении хозяйственной деятельности должника при условии, что такое прекращение не повлечет за собой техногенные и (или) экологические катастрофы, прекращение эксплуатации объектов, используемых для обеспечения деятельности дошкольных образовательных организаций, других образовательных организаций, лечебно-профилактических учреждений, объектов, используемых для организации доврачебной помощи, скорой и неотложной амбулаторно-поликлинической, стационарной медицинской помощи, объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, объектов, предназначенных для освещения территорий городских и сельских поселений, объектов, предназначенных для благоустройства территорий (далее - социально значимые объекты), необходимых для жизнеобеспечения граждан. Конкурсный управляющий обязан прекратить производство должником товаров (выполнение работ, оказание услуг) на основании решения собрания кредиторов о прекращении хозяйственной деятельности должника в течение трех месяцев с даты принятия такого решения.

Согласно статьи 10 Федерального закона от 07.12.2011 года N 416-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "О водоснабжении и водоотведении" собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций. Входящие в состав централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, не централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения здания и сооружения, включая сети инженерно-технического обеспечения, а также связанные с такими зданиями и сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) должны соответствовать требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". В соответствии с пунктом 1 статьи 12 того же закон органы местного самоуправления для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

В силу пункта 4 той же статьи гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Бесперебойная подача питьевой воды и обеспечение услуг водоотведения на территории населенных пунктов в зоне деятельности ООО "ДОНРЕКО", - залог санитарного благополучия населения, проживающего на данной территории. Уголовный кодекс РФ содержит ряд статей, предусматривающих уголовную ответственность должностных лиц, в случае если они не обеспечили должное функционирование систем водоснабжения и водоотведения, если такие действия привели к серьезному вреду природе или здоровью граждан.

Как видно из деятельности ООО "ДОНРЕКО" (данные о количества аварий по порывам и засорам представлены в таблице ниже) аварии своевременно выявляются и устраняются, объекты водопроводно-канализационного хозяйства поддерживаются в работоспособном состоянии, конкурсный управляющий обеспечивает надлежащим образом сохранность имущества (в том числе водопроводных сетей) предприятия, при этом в результате своевременного устранения аварий и засоров, в том числе и посредством арендованной техники, не допускается приостановления оказания услуг по водоснабжению и водоотведению населению и социально значимым объектам. В противном случае при отсутствии техники и транспорта ООО "ДОНРЕКО" не смогло устранять аварийные ситуаций по порывам и засорам, а следовательно, выполнять социально значимую деятельность как гарантирующая организация в сфере водоснабжения и водоотведения, что автоматически повлекло бы наступление чрезвычайных ситуаций, экологических катастроф и гибели людей.

Из положений статьи 1 Федерального закона от 21 декабря: 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" следует, что чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Согласно пункту 2.8. Приказа МЧС РФ N 222, Госгортехнадзора РФ N 59 от 04.04.1996 "О Порядке разработки декларации безопасности промышленного объекта Российской Федерации" техногенная чрезвычайная ситуация - состояние, при котором в результате возникновения источника техногенной чрезвычайной ситуации на объекте, определенной территории нарушаются нормальные условия жизни и деятельности людей, возникает угроза их жизни и здоровью, наносится ущерб имуществу населения, народному хозяйству и окружающей природной среде (ГОСТ Р 22.0,05-94).

Понятие экологической катастрофы содержится в пункте 3.1.63; "РД 52.24.309-2011. Организация и проведение режимных наблюдений за состоянием и загрязнением поверхностных вод суши" (утв. Росгидрометом 25.10.2011) - экологическое бедствие (экологическая катастрофа): экологическое неблагополучие, характеризующееся глубокими необратимыми изменениями окружающей среды и существенным ухудшением здоровья населения.

Заявитель указывает в жалобе, что конкурсным управляющим осуществлялись платежи, относящиеся к четвертой и пятой очереди текущих платежей при наличии неисполненных требований более ранних очередей.

Так, в частности, заявитель указывает на расходные операции по счету должника в оплату платежей 4 очереди исполнения (совершена оплата эксплуатационных и коммунальных платежей) на общую сумму 34 709 тыс. руб., со следующими назначениями платежей:

ИД взыск денежных средств в пользу ПАО ТНС Энерго Ростов-на-Дону по и/л N ФС 017531002 от 18.05.2017 выд. Арбитражный суд Ростовской области по и/п/делу А53-3088/17 от 07.04.2017, октябрь 2016-ноябрь 2016;

текущий платеж за май 2018 г. для осущ. хоз. деят. за охранные услуги по дог N 68 от 28.02.2018 по счету N2 от 21.05.18 г. (НПО) в соотв. с п.1 абз.2 ст.134 127-ФЗ;

текущий платеж за май 2018 для осущ. хоз. деят. за усл. по охран. объекта. п.1абз.2ст.134127-ФЗ;

текущий платеж за март 2018 г. для осущ. хоз. деят. за охранные услуги по дог N 68 от 28.02.2018 в соотв. с п.1 абз.2 ст.134 127-ФЗ;

текущий платеж за март 2018 для осущ. хоз. деят. за усл. по охран. объекта. п.1 абз.2 ст.134 127-ФЗ;

ИД взыск д. с. в пользу ГУП РО "УРСВ" по и/л N ФС 012112519 от 16.11.2016 выд. Арбитражный суд Ростовской области по и/п/делу А53-13059/16 от 20.07.2016, тек. основной долг за апрель 2016 за воду;

ИД взыск д. с. в пользу ГУП РО "УРСВ" по и/л N ФС 014880995 от 29.12.2016 выд. Арбитражный суд Ростовской области. по и/п/делу А53-16170/16 от 06.10.2016, основной долг за май 2016".

Как следует из материалов дела, спорные платежи за охранные услуги, в том числе по договору N 68 на оказание услуг охраны от 28.02.2018 г, заключенному с ООО "Сармат Юг", в соответствии с которым, под охрану принимаются очистные сооружения "Водострой"; Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Водострой, д.5 "А" - 2 круглосуточных поста.

Постановлением Правительства РФ от 23 декабря 2016 г. N 1467 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов водоснабжения и водоотведения, формы паспорта безопасности объекта водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" утверждены требования устанавливающие обязательные для выполнения мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов водоснабжения и водоотведения, включая вопросы их категорирования, охраны, оборудования инженерно-техническими средствами охраны, информирования об угрозе совершения или о совершении террористических актов на объектах водоснабжения и водоотведения и реагирования на полученную информацию, контроля за выполнением настоящих требований, а также разработки паспорта безопасности объектов водоснабжения и водоотведения (далее - Требования).

Так, в соответствии с пунктом 26 Требований, обеспечение антитеррористической защищенности объекта водоснабжения и водоотведения осуществляется путем реализации комплекса организационно-распорядительных, режимно-охранных и инженерно-технических мероприятий, направленных на:

а) воспрепятствование неправомерному проникновению на объект водоснабжения и водоотведения;

б) выявление потенциальных нарушителей установленного на объекте водоснабжения и водоотведения режима и (или) признаков подготовки или совершения террористических актов;

в) пресечение попыток совершения террористических актов на объекте водоснабжения и водоотведения;

г) минимизацию возможных последствий совершения террористических актов на объекте водоснабжения и водоотведения и ликвидацию угроз террористических актов на объекте водоснабжения и водоотведения.

ООО "ДОНРЕКО" имеет в пользовании опасные производственные объекты, зарегистрированные в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (свидетельство о регистрации А29-06334 от 27.05.2014 г.):

Склад хлора (насосная станция N 2 Зерноградского производственного отделения) - IV класс опасности;

Склад хлора (насосная станция N 4 Зерноградского производственного отделения) - IV класс опасности;

Склад хлора (Канализационные очистные сооружения пос. ш. Гуковская) IV класс опасности;

Склад хлора (насосная станция N 2 Гуковского производственного отделения) -IV класс опасности;

Склад хлора (насосная станция N 4 Гуковского производственного отделения) -IV класс опасности;

Склад хлора г. Новошахтинск (очистные сооружения) - III класс опасности. Таким образом, расходы по договорам на охрану объектов, в частности по договору N 68 от 28.02.2018 г. входят в состав расходов на проведение мероприятий по недопущению возникновения неблагоприятных последствий, указанных в абзаце 2 пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве, а следовательно, произведенные в спорный период отступления от очередности удовлетворения требований по текущим обязательствам совершены конкурсным управляющим обоснованно.

Относительно доводов уполномоченного органа относительно списаний с расчетного счета в пользу ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и ГУП РО "УРСВ" конкурсный управляющий в письменном отзыве на жалобу указал следующее.

"Указанные списания, произведены банком в безакцептном порядке на основании исполнительных документов в порядке сформированной в банке очередности к расчетному счету ООО "ДОНРЕКО". При этом стоит отметить, что указанные списания в пользу ГУП РО "УРСВ" осуществлены в период, когда действовали принятые судом обеспечительные меры по запрету Банку исполнять поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в бюджетную систему Российской Федерации. (Определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2017 г. и Определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2018 г. по делу N А53-23073/15)

Списание с расчетного счета ООО "ДОНРЕКО" по ИД взыск д. с. в пользу ГУП РО "УРСВ" по и/л N ФС 012112519 от 16.11.2016 выд. Арбитражный суд Ростовской области по и/п/делу А53-13059/16 от 20.07.2016, тек. основной долг за апрель 2016 за воду осуществлено банком 14.12.2017 г.

Списание с расчетного счета ООО "ДОНРЕКО" по ИД взыск д. с. в пользу ГУП РО "УРСВ" по и/л N ФС 014880995 от 29.12.2016 выд. Арбитражный суд Ростовской области. по и/п/делу А53-16170/16 от 06.10.2016, основной долг за май 2016", осуществлено банком 26.12.2017 г.

Уполномоченный орган указывает на то, что произведены расходные операции по счету должника в оплату платежей 5 очереди исполнения на общую сумму 215 412 тыс. руб., со следующими назначениями платежей:

текущий платеж за аренду муниципального имущества июнь 2018 год по дог N 12 от 02.10.2013 г (НПО)В соотв. с п.1 абз.2 ст.134 127-ФЗ;

текущий платеж за аренду муниципального имущества июнь 2018 год по дог N 10 от 02.10.2013 г (КПО) в соотв. с п.1 абз.2 ст.134 127-ФЗ;

текущий платеж за аренду муниципального имущества за июль 2018 г. по договору N 56/13 от 01.11.2013 г (ЗПО) в соотв. с п.1 абз.2 ст.134 127-ФЗ;

текущий платеж за июнь 2018 за дератизацию дог.N 6 от 30.03.2018 сч.N 0БГУ-000037 25,06,18 (БПО) в соотв. с п.1 абз.2 ст.134 127-ФЗ;

текущий платеж за июль 2018 г для осущ. хоз. д. ГСМ дог. ДК14Т-ЭМКТ00013 от 9.04.14 счN 14237/КТКЮТ00317/00013 от 04.07.18(ЦО) част/о в соотв. с п.1 абз2ст.134 127-ФЗ;

текущий платеж за июль 2018 г. за материалы для для аварийных работ дог.N 330 от 06.07.2018 сч N 18626780 26,06,18 (БПО) в соотв. с п.1 абз.2 ст.134;

текущий платеж за июль 2018 г за матер. для авар. работ дог.N 329 от 06.07.2018 счетNрт22.и51735/302 04,07,18(БПО) в соотв. с п.1 абз.2 ст.134 127-ФЗ;

текущий платеж за июнь 2018 г за предрейсовый медосмотр договору N 5 от 11.01.2018 по счету N 17 от 01.06.18 (ЦО) В соотв. с п.1 абз.2 ст.134 127-ФЗ;

текущий платеж за июнь 2018 г за ремонт ТС для устран. авар. ситуации ДN 271 от 31.05.2018 (ЦО) сч0000006220 15.06.18 в соотв с п.1 абз.2 ст.134 127-ФЗ;

текущий платеж июнь 2018 компенсация мед.осмотра Минаев Валерий Павлович (НПО) В соотв.с п.1 абз.2 ст.134 127-ФЗ;

текущий платеж за май 2018 г для осущ. хоз.д. ГСМ дог.ДК14Т-ЭМКТ00013 от 9.04.14 счN 10067/КТКЮТ00317/00013 от 16.05.18(ЦО) в соотв.с п.1 абз2ст.134 127-ФЗ;

текущий платеж за май 2018 г. За дезинфицирующее средство Оплата по договору N 16 от 05.03.14 счет N ЦБ-18 от 17.05.18(НПО) в соотв. с п.1 абз.2 ст.134 127-ФЗ и др.".

Материалами дела подтверждено, что в соответствии с условиями договоров аренды муниципального имущества N 10 от 02.10.2013 г., N 12 от 02.10.2013 г., N56/13 от 01.11.2013 г. ООО "ДОНРЕКО" арендовало специализированную технику.

ООО "ДОНРЕКО" в своей деятельности использует легковые и грузовые транспортные средства - спец.технику (экскаваторы, тракторы, Камазы (самосвалы), автоцистерны спец.мастерские и т.д.), которые участвуют в водоотведении, водоснабжении, в устранении аварийных ситуаций, при осуществлении ремонтах работ, устранение дефектов, в обеспечение водоснабжения/водоотведения.

Транспортные средства закреплены за аварийно-диспетчерскими службами ООО "ДОНРЕКО" и необходимы для оперативных выездов для обнаружения и ликвидации аварий на сетях водоснабжения и водоотведения в производственных отделениях на территориях населенных пунктов, находящихся в сфере обеспечения коммунальных услуг должника.

В соответствии с договором ДК14Т-ЭМКТ00013 от 09.04.2014 заключенном с ООО "Эталон МК" ООО "ДОНРЕКО" приобретались ГСМ.

По договору N 271 от 31.05.2018 заключенному с ЗАО "АвтоЦентр", осуществлялось техническое обслуживание и ремонт автомобилей.

Из пояснений конкурсного управляющего усматривается, что внеочередные расходы на горюче-смазочные материалы и запчасти представляются неизбежными.

В целях своевременной доставки реагентов и материалов для очистки воды и стоков, проведения аварийных работ на объектах ВКХ, ООО "ДОНРЕКО" необходимо осуществлять расходы, связанные с ремонтом и техническим обслуживанием арендуемого автотранспорта, осуществлять расходы на приобретение ГСМ и топлива. Без ГСМ невозможен выезд транспорта для осуществления производственного процесса. В противном случае, контрагенты должника по поставке данных материалов и сырья прекратят исполнение своих обязательств по договорам, что повлечет блокировку производственной деятельности. Принимая во внимание техническое состояние объектов ВКХ, количество аварий, порывов и засоров, используемая техника работает без остановки в круглосуточном режиме. При этом ввиду ограниченного количества машин, находящихся у должника, и невозможности несения дополнительных расходов на увеличение количества арендуемой техники, эксплуатируемая техника в силу естественного процесса износа деталей подвергается поломкам и выходит из строя. В данной связи, должнику необходимо с целью скорейшего выхода техники в работу, нести расходы на ремонт и покупку запасных частей и расходных материалов, шин. Техническое обслуживание и ремонт также необходимо с целью недопущения травм и несчастных случаев на производстве и при эксплуатации автотранспорта и техники.

При неосуществлении данных расходов, оперативный выезд транспортом ООО "ДОНРЕКО" для устранения аварий станет невозможным.

Материалами дела подтверждены расходы конкурсного управляющего по договору N 330 от 06.07.2018 г. заключенному с ООО "ЭНЕРГОКОМ"; N 329 от 06.07.2018 г. заключенному с ООО "ТД Электротехмонтаж".

Из пояснений конкурсного управляющего усматривается, что осуществление расходов по договору с ООО "ЭНЕРГОКОМ" обусловлено необходимостью восстановления дебетовых скважин Правобережного водозабора Белокалитвинского производственного отделения (N 12 и 56) и устранения аварийной ситуации, связанной с недопущением прекращения подачи воды жителям г. Белая Калитва в жаркий период.

Осуществление расходов по договору с ООО "ТД Элетротехмонтаж" обусловлено необходимостью приобретения электроламп для Белокалитвинского производственного отделения с целью предотвращения несчастных случаев на производстве, недопущения несанкционированного проникновения посторонних лиц на социально значимые объекты, а также с целью возможности устранения аварийных ситуаций в темное время суток.

Материалами дела подтверждены расходы на дератизацию по договору N 6 от 30.03.2018 г., заключенному с ГБУ РО "Дезинфекционная станция"

Из пояснений конкурсного управляющего усматривается, что проведение дератизации необходимо с целью предупреждения возникновения и распространения природно-очаговых инфекций Крымской геморрагической лихорадки, Лихорадки западного Нила, в соответствии с нормами ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". О выполнении мероприятий ООО "ДОНРЕКО" обязано предоставлять информацию в адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области.

Материалами дела подтверждены, в том числе расходы на предрейсовые медосмотры по договору N 5 от 11.01.2018 г., заключенному с ООО "МРЦ "ЮНОНА" компенсация медицинского осмотра Минаеву Валерию Павловичу.

Конкурсный управляющий указывает в отзыве, что ООО "ДОНРЕКО" необходимо осуществлять проведение медицинских осмотров работников, осуществлять закупку специальной одежды, специальной обуви, средств индивидуальной защиты, приспособлений для безопасных условий труда в целях соблюдения требований ст. ст. 213, 212, 221 ТК РФ, Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда".

Неисполнение должником данных требований приведет к несчастным случаям на производстве, заболеваниям среди работников, профессиональным заболеваниям, распространениям пожара на территории производственных и иных помещений, крупным материальным потерям и человеческим жертвам".

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим произведена оплата по договору N 16 от 05.03.14 заключенному с ООО "Центр Водных Технологий" в соответствии с которым ООО "ДОНРЕКО" приобретало дезинфицирующее средство "Дефлок".

В соответствии со сатьей 23 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" Организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям.

На основании статьи 19 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"

1. Питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

2. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарноэпидемиологическим требованиям.

3. Население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

Санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест устанавливаются СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4. "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 N 24 "О введении в действие Санитарных правил".

Конкурсный управляющий пояснил, что в процессе подготовки неочищенной воды, а также обеззараживания сточных вод ООО "ДОНРЕКО" использует ряд химических реагентов без использования которых водоснабжение и водоотведение невозможно.

Необходимыми материалами для очистки и обеззараживания воды и сточных вод являются: аква-аурат; аква-норм; жидкий хлор; гипохлорит кальция; соль пищевая; негашеная известь; препарат для обеззараживания "дефлок"; медный купорос; кварцевый песок. При этом для обеспечение регулярного контроля качества питьевой воды во всех производственных отделениях ООО "ДОНРЕКО" с целью недопущения ее загрязнения и принятия корректирующих мер по качеству воды ООО "ДОНЕРКО" необходимо приобретать химические реактивы, лабораторное оборудование, иные расходные материалы для лаборатории.

Во исполнение ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарноэпидемиологическом благополучии населения", СанПиН 2.1.4.1074-01, СанПиН 2.1.5.980-00, ООО "ДОНРЕКО" необходимо осуществлять расходы на содержание лабораторий, в частности: обеззараживание сточных вод, дезинфекция питьевой воды, проведение бактериологических исследований питьевой воды, проведение паразитологических исследований сточной воды, проведение радиологических исследований питьевой и сточной воды, проведение поверки приборов питьевой и сточной воды, приобретение хим. реактивов и хим. посуды для лабораторий питьевой и сточной воды.

Отсутствие обеззараживания, реагентной обработки воды на объектах ООО "ДОНРЕКО" приведет к рискам некачественной водоподготовки, подачу питьевой воды не надлежащего качества, и как следствие приостановку процесса водоотведения, возникновение нестабильной санитарно-эпидемиологической обстановки, риск возникновения кишечных заболеваний, а следовательно, к возникновению режима ЧС. Отсутствие обеззараживания сточных вод приведет к бактериологическому загрязнению сбрасываемых сточных вод в водные объекты Ростовской области, и, как следствие, экологической катастрофе.

Ввиду вышеизложенного, заявитель ошибочно полагает, что указанные платежи относятся к пятой очереди текущих платеже, поскольку данные платежи ввиду специфики деятельности ООО "ДОНРЕКО" и не возможности прекращения деятельности в банкротстве, входят в состав внеочередных расходов.

Следующим доводом жалобы уполномоченный орган указывает на то, что конкурсным управляющим нарушена календарная очередность уплаты текущих обязательных платежей второй очереди в процедуре конкурсного производства, при наличии задолженности на обязательное пенсионное страхование образовавшейся с 01.01.2017 -210 тыс. руб., произведены расходные операции по счету должника в оплату платежей 2 очереди исполнения на общую сумму 344 315 тыс. руб., со следующими назначениями платежей:

текущий платеж, перевод денежных средств для поддержания ликвидности для выплаты заработной платы июль 2018 в соотв. с п.1 абз.2 ст.134 127-ФЗ;

для зачисл. зарплаты отпуск июль 2018 реестр N 316 от 18.07.2018 г. в соотв. с п.1 абз.2 ст.134 127-ФЗ;

для зачисления зарплаты увольнение июль 2018 реестр N 318 от 19.07.2018 г. в соотв. с п.1 абз.2 ст.134 127-ФЗ;

текущий платеж алиментов июнь 2018 г. с сотрудника ЗПО Чепурного А.В. в соотв. с п.1 абз.2 ст.134 127-ФЗ;

текущий платеж алиментов за июнь 2018 г. с сотр. Зотов А.М. (БПО) в соотв. с п.1 абз.2 ст.134;

текущий платеж алиментов за июнь 2018 г. с сотр Зотов А.М. (БПО) в соотв. с п.1 абз.2 ст.134 127-ФЗ;

текущий платеж перечисление заработной платы июнь 2018 (ГПО) в соотв. с п.1 абз.2 ст.134 127-ФЗ;

текущий платеж алиментов за июнь 2018 г. с сотрудн. Солдаткин А.В..(БПО), в соотв.с п.1 абз.2 ст.134 127-ФЗ и т.д.".

Указанный довод судом отклонен, ввиду того, что заявителем не указывается конкретный период образования задолженности в размере 210 тыс. рублей.

Как следует из материалов дела, ООО "ДОНРЕКО" с августа 2017 г. года систематически оплачивает текущие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

ООО "ДОНРЕКО" осуществлено погашение задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за первую половину 2017 года, задолженности по страховым взносам на пенсионное страхование за 2017 г. у ООО "ДОНРЕКО" отсутствует, что подтверждается атом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам N 39386.

Ввиду вышеизложенного, в связи с отсутствием задолженности, нарушение прав заявителя не допущено.

Указанные заявителем платежи относятся ко второй очереди текущих платежей и совершены в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Следующим доводом жалобы Федеральная налоговая служба указывает на то, что при наличии задолженности по налоговым платежам и страховым взносам в сумме 237 888 тыс. руб., которые относятся к пятой очереди удовлетворения, произведены расчеты с контрагентами на сумму 215 412 тыс. руб. по оплате договоров аренды, подряда, пуско-наладочных работ, покупка оборудования, задвижки, трубы, муфты и т.д.

В связи с чем, заявитель делает вывод, что расчеты с контрагентами на сумму 215 412 тыс. руб. по оплате договоров аренды, подряда, пуска-наладочных работ, покупка оборудования, задвижки, трубы, муфты и так далее, не относятся к расходам на проведение мероприятий по недопущению возникновения техногенных, экологических катастроф, гибели людей и не подлежат удовлетворению вне очереди по правилам абзаца второго пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве.

Спорные платежи на сумму 215 412 тыс. руб. являются расходами, связанными с производственно-хозяйственной деятельностью должника, которые совершались ООО "Донская региональная компания" периодически, на постоянной основе и никаким образом не связаны с наличием угрозы возникновения техногенных, экологических катастроф, гибели людей.

Данный довод уполномоченного является необоснованным ввиду следующего.

Спорные платежи по расчетам с контрагентами по оплате договоров аренды, подряда, пуско-наладочных работ, покупка оборудования, задвижки, трубы, муфты, необходимы и являются обоснованными для ООО "ДОНРЕКО" в производственной деятельности, как гарантирующей организацией в области водоснабжения/водоотведения на территории 6 городов Ростовской области. Не осуществление указанных расходов привело бы к невозможности исполнения функций водоснабжения и водоотведения, оперативно устранять аварийные ситуации, что влечет наступление техногенных и экологических катастроф, либо гибель людей.

ООО "ДОНРЕКО" в своей деятельности использует легковые и грузовые транспортные средства - спец.технику (экскаваторы, тракторы, камазы (самосвалы), автоцистерны спец.мастерские и т.д.), которые участвуют в водоотведении, водоснабжении, в устранении аварийных ситуаций, при осуществлении ремонтах работ, устранение дефектов, в обеспечение водоснабжения/водоотведения.

Транспортные средства закреплены за аварийно-диспетчерскими службами ООО "ДОНРЕКО" и необходимы для оперативных выездов для обнаружения и ликвидации аварий на сетях водоснабжения и водоотведения в производственных отделениях на территориях населенных пунктов, находящихся в сфере обеспечения коммунальных услуг должника.

За отделом сбыта ООО "ДОНРЕКО" закреплены легковые транспортные средства, которые необходимы для сбора показаний, обследования приборов учета, выявления незаконных подключений к сетям водоснабжения и водоотведения, осуществления контроля отделов по учету и распределению воды в производственных отделениях. Указанные мероприятия осуществляются, в том числе, с целью сохранения конкурсной массы должника, поскольку единственным источником пополнения конкурсной массы является дебиторская задолженность абонентов-потребителей (сборы от основной деятельности предприятия). Кроме того, незаконные подключения к сетям причиняет убытки в виде коммерческих потерь организации, что также не допустимо.

Учредительными документами ООО "ДОНРЕКО" определено, что основным видом его деятельности являются: забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд, указанное подтверждается также данными из выписки Единого государственного реестра юридических лиц.

В целях осуществления своей уставной деятельности между ООО "ДОНРЕКО" и собственниками имущества - водопроводно-канализационного хозяйства заключены спорные договоры аренды.

Конкурсный управляющий пояснил, что был вынужден нести бремя оплаты за пользование коммунальным имуществом при поступлении денежных средств на расчетный счет должника, поскольку обязан действовать в интересах не только должника и кредиторов, но и общества в целом, а именно в целях недопущения приостановления подачи воды жителям населенных пунктов, которые входят в сферу обслуживания ООО "ДОНРЕКО". Заключение и исполнение указанных договоров непосредственно связано с осуществлением уставной деятельности ООО "ДОНРЕКО".

Кроме того, указанный вид платежей также являлся источником дохода ООО "ДОНРЕКО" в целом, применяемого на затраты, связанные с расходами на содержание объектов аренды, на амортизационные отчисления, формирование заработной платы, отчисления во внебюджетные фонды, уплату налогов, коммунальные и транспортные расходы.

ООО "ДОНРЕКО" не имея в собственности никакого недвижимого имущества вынуждено было нести расходы на аренду нежилых помещений. Помимо помещений, используемых под офисы должника в г. Ростов-на-Дону, в котором находятся в том числе бухгалтерия, служба экономической безопасности, юридический отдел, служба главного инженера, служба главного технолога, производственно-технический отдел, служба по учету и распределению воды, отдел охраны труда и т.д., и производственных подразделениях на территории области, входят также объекты недвижимости в комплексе водопроводно-канализационного хозяйства: лаборатории, гаражи, проходные, административно-бытовые корпуса, здания производственных комплексов, склады, здания абонентских отделов, подсобных помещений, диспетчерские, ремонтно-механические мастерские, а также иные помещения, участвующие в технологическом процессе должника.

Несение затрат по указанным статьям расходов неизбежно, поскольку эксплуатация указанного имущества напрямую задействована в обеспечении надлежащего функционирования предприятия, недопущении приостановления подачи холодной воды по сетям ООО "ДОНРЕКО".

Неоплата арендной платы повлекла бы расторжение договоров, в связи с чем возникла бы необходимость поиска новых офисных помещений для расположения офисов и технических инспекций. Более того, поиск и аренда новых помещений повлекло бы за собой существенное удорожание стоимости одного квадратного метра площади, а также остановило бы нормальную работу офисов, технических инспекций и производственную деятельность ООО "ДОНРЕКО", что в последствии повлекло бы невозможность оказания услуг населению надлежащего качества и возможные техногенные последствия, вызванные остановкой водоснабжения и водоотведения.

Указанные обстоятельства также могут повлечь массовые увольнения работников должника, что повлечет социальный взрыв, а также заблокирует нормальную работу предприятия в условиях отсутствия работников. Так количество работников ООО "ДОНРЕКО" составляло более 1700 человек. "Процедура конкурсного производства в отношении общества с ограниченной "Донская региональная компания" введена решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2017 (резолютивная часть оглашена 09.10.2017). С указанного момента и по настоящее время общество с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" является действующей организацией. Численность сотрудников предприятия - должника составляет 1 730 человек. С момента введения процедуры конкурсного производства на предприятии количество работающих сотрудников существенно не изменялось. Следовательно, существующее количество работников предприятия является тем необходимым количеством, обеспечивающим непрерывную поставку и отведение воды как к социально значимым объектам, так и жителям на территории городов Белая Калитва, Красный Сулин, Новошахтинск, Гуково, Зверево, Зерноград, а также населенных пунктов Красносулинского, Белокалитвинского, Зерноградского районов Ростовской области" - Определение Арбитражного суда Ростовской области о разрешении разногласий об установлении очередности требований кредиторов по текущим платежам от 29 апреля 2018 года по делу N А53-23073/15.

Не имея в собственности достаточного количества компьютерной и оргтехники, а также невозможности ее приобретения, ООО "ДОНРЕКО" было вынуждено нести расходы на аренду техники необходимой для обеспечения производственного процесса по месту нахождения головной организации в производственных отделениях расположенных в шести городах Ростовской области и создания необходимых условий труда для работников. При этом договоры аренды были заключены до введения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "ДОНРЕКО".

ООО "ДОНРЕКО" использовалась вычислительная и печатная техника для непрерывного и эффективного функционирования производственного процесса, для оформления и печати документов, необходимых для работы компании, для деловой переписки с надзорными органами, поставщиками и прочими контрагентами с целью обеспечения непрерывного производственного процесса, а также для документального управления аварийными бригадами и непрерывной деятельностью по материально-техническому снабжению. Кроме того, использование печатной техники осуществлялось также с целью оформления и печати широкоформатных документов, необходимых для работы компании, а также для ежемесячной печати актов, счетов-фактур, банковских документов, платежных квитанций, выставляемых к оплате населению.

Более того, указанные платежи обеспечивают процедуру банкротства. В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц.

Без наличия оргтехники представляется невозможным обеспечение судебных расходов, направленных на взыскание дебиторской задолженности в судебном порядке, что направлено на исполнение обязанностей конкурсного управляющего по обеспечению сохранности имущества должника (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве). (общее количество судебных дел находящихся в производстве - 294); представляется невозможным созыв и проведение собраний кредиторов (комитета) должника (статьи 12, 13, 14 Закона о банкротстве); обеспечение участия в деле о банкротстве должника, в том числе, в обособленных спорах по оспариванию сделок должника, по установлению требований кредиторов; и выполнение иных мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, расходы на аренду осуществлялись ООО "ДОНРЕКО" во внеочередном порядке и ранее, в процедуре внешнего управления.

Конкурсный управляющий пояснил, что действуя в интересах должника и кредиторов, минимизировал затраты на аренду в два раза (динамика расходов представлена в таблице выше). Так если в 2016 г. средние ежемесячные расходы на аренду составляли - 9,6 млн. руб., в 2017 г. - 10 млн. руб., то в 2018 г. средний ежемесячный расход на аренду составляет 4 млн. руб.

Материалами дела подтверждены расходы на материалы для ремонтов (водоснабжение/водоотведение), расходы на ремонт и обслуживание производственного комплекса

Конкурсный управляющий указывает, что имущество, переданное в пользование (аренду) ООО "ДОНРЕКО" сильно изношено (практически выработало свой ресурс) и имеет, согласно технической документации, годы постройки - начиная с 1950 г.

В соответствии с ведомственными строительными нормами ВСН 58-88)р), утвержденными Приказом Госкомархитектуры N 312 от 23.11.1988 г, общий срок эксплуатации трубопроводов холодной воды составляет 25 лет. В результате длительной эксплуатации состояние объектов водопроводно-канализационного хозяйства, переданных в аренду, является крайне неудовлетворительным и нуждается в проведении не только дорогостоящих капитальных ремонтах, но и в модернизации, для улучшения эксплуатационных показателей, повышения уровня инженерного оборудования, а также реконструкции водопроводных сетей.

ООО "ДОНРЕКО" в рамках мероприятий, направленных на предотвращение наступления техногенных, экологических катастроф, а также гибель людей (абзац 2 пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве), несет большие затраты, направленные на устранение аварийных ситуаций, проведение текущих и капитальных ремонтов в пределах средств, установленных в действующем для ООО "ДОНРЕКО" тарифе на водоснабжение.

ООО "ДОНРЕКО" осуществляет регулируемые виды деятельности и может нести расходы только в пределах средств, утвержденных в действующем тарифе, а также проводить мероприятия по ремонту имущества, включенные в производственную программу на соответствующий период регулирования.

Как видно из деятельности ООО "ДОНРЕКО" ООО "ДОНРЕКО" имеет огромное количество аварий и засоров на сетях. При этом в случае несвоевременного устранения аварий, порывов и засоров либо не проведение ремонтов, направленных на недопущение наступления аварийных ситуаций, водоснабжение территорий обслуживания ООО "ДОНЕРКО" было бы приостановлено. Кроме того, в случае не устранения аварий на сетях ВКХ, ООО "ДОНРЕКО" несло бы потери воды, а следовательно, дополнительные убытки. Ввиду расположения отдельных водопроводных сетей вблизи дорог или непосредственно под ними, не устранение аварий могло бы повлечь катастрофы, связанные с подтоплением, размытием и провалом дорожного полотна, ж/д путей и др. Более того в случае не устранения аварий и засоров на канализационных сетях или не проведения ремонта с целью недопущения наступления аварийной ситуации, произошло бы нарушение процесса водоотведения с выходом стоков на местность, что повлечет нарушение экологической обстановка, а в последующем режим ЧС.

Конкурсный управляющий в письменном отзыве поясняет, что был вынужден нести расходы на ремонт сетей ВКХ, ввиду случившихся аварийных ситуаций либо для недопущения возникновения аварийных ситуаций, так как возникновение аварийной ситуации требовало бы еще больше финансовых вложений, а также приостановку водоснабжения на длительный период.

В абзаце третьем пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 разъяснено, что, учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

Кроме того, в связи с тем, что в настоящее время, должник продолжает хозяйственную деятельность, конкурсный управляющий при расходовании денежных средств ссылается на абзац 2 пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве, согласно которому, в случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по текущим платежам также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий.

При этом, конкурсный управляющий должника должен доказать наличие оснований для отступления от установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам, которое (отступление) носит исключительный характер и в каждом конкретном случае подлежит доказыванию.

В рамках рассматриваемого дела о банкротстве, указанные заявителем в качестве нарушения очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве расходы, осуществлены конкурсным управляющим в соответствии с абз. 2 пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве и абзацем 5 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 06 июня 2014 г. N 37, исходя из целей конкретной процедуры банкротства, для недопущения гибели и/или порчи имущества должника, обеспечения безопасных условий и охраны труда работников должника, недопущения прекращения деятельности должника и его структурных подразделений, которая может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы, т.е. являются внеочередными.

Расходы направлены на непосредственное обеспечение функционирования объектов коммунальной инфраструктуры, и в случае, если данные расходы не будут осуществляться, последствия таких действий повлекут за собой остановку подачи холодной воды, что может повлечь за собой наступление обстоятельств, указанных в части 2 пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий полагает, что соблюдение очередности удовлетворения требований по текущим обязательствам причинило бы больший ущерб не только кредиторам Должника, но и самому Должнику, поскольку ООО "ДОНРЕКО" не имело права прекратить процесс подачи холодной воды жителям населенных пунктов Ростовской области, а также приостановить очистку сточных вод.

При неосуществлении указанных выше расходов ООО "ДОНРЕКО" прекратило бы свою деятельность как предприятие, обеспечивающее холодной водой население и объекты социальной сферы в шести регионах Ростовской области, работники предприятия были бы уволены в массовом порядке и, как следствие, без холодной воды остались бы детские сады, школы, больницы другие учреждения, находящиеся на территории городов, а также население, возникла бы техногенная катастрофа, которая привела к гибели людей.

Таким образом, допущенные конкурсным управляющим отступления от установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов не повлекли нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа, а позволили эффективно и рационально выполнить мероприятия конкурсного производства.

Заявитель в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности. Кредиторами могут быть обжалованы лишь те действия (бездействие) арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, которые предусмотрены Законом о банкротстве.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Достижение цели конкурсного производства возлагается на конкурсного управляющего, который осуществляет полномочия руководителя должника и иных его органов управления и действует в пределах, в порядке и на условиях, установленных названным законом.

Задачами арбитражного управляющего в процедуре конкурсного производства являются последовательные мероприятия по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами, запрета на осуществление должником-банкротом хозяйственной деятельности Закон о банкротстве не содержит.

Таким образом, действуя разумно и добросовестно в интересах должника и кредиторов, конкурсный управляющий в силу имеющихся у него полномочий и компетенции должен определить стратегию конкурсного производства в отношении должника, в том числе целесообразность дальнейшего функционирования хозяйствующего субъекта, учитывая, в частности, исключение возможности необоснованного простоя имущества, которое может приносить доход в период осуществления мероприятий по его оценке, подготовке к реализации, наличие объективных предпосылок к продаже предприятия как единого имущественного комплекса либо осуществления процедуры замещения активов и т.п.

В статье 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. Предусмотренный в указанных нормах перечень, не является исчерпывающим.

По смыслу приведенных норм основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов неразумного поведения или несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Конкурсным управляющим представлены доказательства, что текущие платежи, в отношении которых заявлено о нарушении очередности, направлены на недопущение гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

Проанализировав совокупность установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что жалоба Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области на действия конкурсного управляющего ООО "ДОНРЕКО" Гиченко А.Ю. удовлетворению не подлежит.

Аналогичные доводы уполномоченного органа о нарушении оплаты арбитражным управляющим текущих расходов, были предметом рассмотрения в рамках рассмотрения жалобы публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" на действия конкурсного управляющего Гиченко Алексея Юрьевича с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего и жалобы председателя комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" на действия конкурсного управляющего Гиченко Алексея Юрьевича, выразившиеся с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего Гиченко Алексея Юрьевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2019 в удовлетворении жалоб и ходатайств об отстранении конкурсного управляющего Гиченко Алексея Юрьевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" отказано, действия по оплате конкурсным управляющим текущих платежей признаны правомерными.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2019 по делу N А53-23073/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2019 по делу N А53-23073/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко