Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 12АП-6737/19

г. Саратов

30 июля 2019 г.

Дело N А12-2491/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С.А.,

судей Т. С. Борисовой, Т. В. Волковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Лукиной,

при участии в судебном заседании:

- от акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" представителя Власюка Николая Федоровича по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь", акционерного общества "Торговый дом Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2019 года по делу N А12-2491/2019, (судья В.В. Пантелеева),

по исковому заявлению акционерного общества "СТИЛ ТРЕЙД КОМПАНИ" (ОГРН: 1147746216276, ИНН: 7710957936, КПП: 740401001)

к акционерному обществу "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" (ОГРН: 1123459007374, ИНН: 3442123614, КПП: 344201001)

о взыскании суммы,

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора акционерного общества "ЗЛАТОУСТОВСКИЙ ЭЛЕКТРОМЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (456203 Челябинская Область Город Златоуст Улица Им С.М.Кирова Дом 1, ОГРН: 1167456124967, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2016, ИНН: 7404068110, КПП: 740401001),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "СТИЛ ТРЕЙД КОМПАНИ" (далее - истец, АО "СТИЛ ТРЕЙД КОМПАНИ") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к акционерному обществу "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" (далее - АО "ВМЗ "Красный Октябрь", ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи N 40/2018ВКО от 28.03.2018 г. в размере 1 495 650 руб., по договору N 39/2018ВКО от 28.03.2018 г. в размере 137475,9 руб., по договору б/н от 11.04.2018 г. в размере 257 099,93 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2019 года по делу N А12-2491/2019 в удовлетворении ходатайства АО "ВМЗ "Красный Октябрь" о выделении требований в отдельное производство отказано, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик и акционерное общество "Торговый дом Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

АО "ВМЗ "Красный Октябрь" указывает, что надлежащих доказательств поставки товаров в адрес ответчика в материалы дела не представлено, по условиям договора обязанность поставить товар возникает у ответчика с момента полной оплаты, что исключает передачу неоплаченного товара.

Кроме того ответчик ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих право собственности истца на продаваемое имущество, аффилированность сторон.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы АО "ВМЗ "Красный Октябрь" поддержал.

Акционерное общество "Торговый дом Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь", полагая, что судебный акт принят о его правах и обязанностях, обратился с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Рассматривая вопрос о возможности разрешения апелляционной жалобы акционерного общества "Торговый дом Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь", поданной в порядке статьи 42 АПК РФ, по существу, судебная коллегия руководствуется следующим.

В силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к иным лицам, имеющим право обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В обоснование права на обжалование судебного акта акционерное общество "Торговый дом Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" указывает на то, что оно является единственным поставщиком лома цветных и черных металлов, при этом способ поставки по спорному договору не соответствует способу поставки, определенному в контрактах, заключенных между ним и ответчиком.

Суд апелляционной инстанции не усматривает наличие у акционерного общества "Торговый дом Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" права на обжалование судебного акта в силу следующего.

Особенности взаимоотношений, сложившихся между ним и ответчиком, по заключенному между ними договору поставки не распространяют своего действия на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком.

Доводы апеллянта отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, носящие предположительный характер.

Таким образом, акционерное общество "Торговый дом "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" не привело доказательств, подтверждающих нарушение состоявшимся судебным актом его законных прав и интересов.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

Однако заявитель не относится к кругу лиц, названных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обжалуемый им судебный акт о его правах и об обязанностях не принимался.

Изложенное свидетельствует о том, что на акционерное общество "Торговый дом "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" не распространяется действие статьи 42 АПК РФ, и это лицо не имеет права на подачу апелляционной жалобы.

Кроме того, акционерное общество "Торговый дом "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" в деле о банкротстве заявляло требование о включении в реестр требований кредиторов.

Конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации (компенсации сверх возмещения вреда, причиненного в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения), вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия) (ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 27.06.2019) "О несостоятельности (банкротстве)").

Однако, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.04.2019 г. по делу N А12-45020/2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда (рез. часть от 29.07.2019), отказано во включении требований акционерного общества "Торговый Дом Металлургический завод "Красный Октябрь" в сумме основного долга в реестр требований кредиторов акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь".

Указанное свою очередь, исключает право обжалования заявителем судебного акта в порядке п. 24. Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которому все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

Данные обстоятельства установлены после принятия апелляционной жалобы к производству, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе акционерного общества "Торговый Дом Металлургический завод "Красный Октябрь", применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе АО "ВМЗ "Красный Октябрь", исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между АО "Стил Трейд Компани" (Продавец) и АО "ВМК "Красный Октябрь" (Покупатель) были заключены следующие договоры купли-продажи:

N 40/2018ВКО от 28.03.2018, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить тепловоз ТГМ6А. заводской номер 2114. восьмизначный номер 15716509. дизель ЗА-6Д49. завод постройки ЛТЗ. год постройки 1985. цвет синий. Общая стоимость тепловоза составляет 1 495 650,00 руб.

N 39/2018ВКО от 28.03.2018 согласно которому Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить дизельный двигатель 6ЧН 21/21 (211 Д- 3) N 8348 и железнодорожные комплектующие к нему. Общая стоимость товара составляет 137 475,90 руб.

б/н от 11.04.2018, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить: дизельный двигатель 6ЧН 21/21 (211 Д-ЗМ) N 380 и железнодорожные комплектующие к нему. Общая стоимость товара составляет 257 099,93 руб.

Согласно п.2.3 договора N 40/2018BKО от 28.03.2018 стороны определили, что Оплата стоимости имущества, указанной в п.2.1, производится путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Продавца в течение 20 дней с момента подписания настоящего договора.

Согласно п.2.2 договоров N 39/2018ВКО от 28.03.2018, б/н от 11.04.2018 расчеты осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Поставленный истцом товар принят ответчиком без каких-либо замечаний и возражения, претензий по качеству поставленного товара заявлено не было.

Между тем, полученный товар ответчиком не оплачен на сумму 1 890 225,83 руб.

Поскольку ответчик не произвел оплату поставленного товара, истцом а в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о погашении задолженности.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до его передачи продавцом (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения товара в рамках заключенных сторонами договоров подтверждается представленными в материалы дела документами:

- к договору N 40/2018BKО от 28.03.2018 - актом приема-передачи от 02.04.2018, актом о приеме-передаче объекта основных средств от 02.04.2018.

-договору N 39/2018ВКО от 28.03.2018 - актом приема-передачи от 03.04.2018, товарной накладной N 12 от 03.04.2018;

-к договору б/н от 11.04.2018- актом приема-передачи от 11.04.2018, товарной накладной N 11 от 11.04.2018.

Доводы ответчика со ссылкой на невозможность подписания представленных актов приема-передачи генеральным директором Сизовым И.В., факт пропажи печати ответчика отклоняются судебной коллегией как несостоятельные по следующим основаниям.

Указывая на данные обстоятельства, ответчик достоверность печати и подписи уполномоченного лица в актах приема-передачи не оспорил, правом на заявление ходатайства о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации не воспользовался.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

После подписания товарной накладной обязанность поставщика считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фактический вывоз и передача спорного имущества ответчику подтверждается следующими доказательствами: железнодорожной квитанцией о приеме груза N ЭУЗ83961 (штемпель станции Аносово о принятии груза от 06.04.2018); накладной на отпуск материалов на сторону от 27.03.2018, подписанной генеральным директором истца; доверенностью на водителя N 04/03 от 02.04.2018, выданной АО "ВМК Красный Октябрь", транспортной накладной от 03.04.2018 с подписью водителя о приеме груза к перевозке; накладной на отпуск материалов на сторону от 12.04.2018, подписанной генеральным директором истца; доверенностью на водителя N 04/17 от 12.04.2018, выданной АО "ВМК Красный Октябрь", транспортной накладной от 13.04.2018 с подписью водителя о приеме груза.

Кроме того, факт перевозки груза по договору N 40/2018BKО от 28.03.2018 подтвержден грузоотправителем - АО "ЗЭМЗ", договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования N12-1057 от 05.11.2014 с приложениями и дополнительными соглашениями приобщен к материалам дела.

Вопреки мнению ответчика, договорами не предусмотрено внесение предоплаты.

Доказательств, подтверждающих факт оплаты за поставленный товар в размере 1 890 225,83 руб. стороной ответчика, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлено не было.

Апеллянт не оспаривает размер задолженности, не заявил о наличии арифметических ошибок, контррасчет не представил.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств поставки отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Доводы об аффилированности сторон не находят своего подтверждения в материалах дела.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 516 ГК РФ правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе акционерного общества "Торговый дом Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" прекратить.

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2019 года по делу N А12-2491/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова Т. С. Борисова