Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 18АП-9284/19

г. Челябинск

30 июля 2019 г.

Дело N А07-20136/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Матвеевой С.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Соколовой Любови Вячеславовны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2019 по делу N А07-20136/2012 (судья Султанов В.И.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственности "ФотоНур" - Киркин А.С. (паспорт, доверенность от 01.03.2019).

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело о банкротстве N А07-20136/2012 о признании открытого акционерного общества "Трест Уфагражданстрой" (далее - ОАО "Трест Уфагражданстрой" несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 03.10.2013 в отношении ОАО "Трест Уфагражданстрой" введена процедура конкурсного производства.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсные управляющие неоднократно менялись.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 (резолютивная часть постановления оглашена17.02.2016) определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2015

отменено, конкурсным управляющим ОАО "Трест Уфагражданстрой" утвержден Удельнов Григорий Васильевич, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих" (далее - конкурсный управляющий, Удельнов Г.В.).

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий по определению порядка, сроках и условиях продажи имущества должника и утверждении изменения N 4 в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в редакции конкурсного управляющего.

Определением суда от 28.05.2019 заявленные требования конкурсного управляющего удовлетворены частично.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Соколова Любовь Вячеславовна (далее - Соколова Л.В., кредитор, податель жалобы) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказать.

В апелляционной жалобе ее податель указывает на опечатку в количестве именных акций АО ТГК "Монолит", при этом верное количество 172 938 акций, а в положении и информации на торгах указано 72 938 акций. При этом, судом первой инстанции в обжалуемом определении указано также 72 938 акций.

Как отмечает Соколова Л.В., впоследствии, на дату написания апелляционной жалобы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 29.05.2019 размещено объявление о продаже, в том числе, именных акций в количестве 172 938. По мнению подателя жалобы, вследствие вынесения обжалуемого определения впервые торги в отношении 100 % пакета обыкновенных именных акций АО ТГК "Монолит" в количестве 172 938 шт. проводятся только сейчас, сразу же с публичных торгов и по цене в размере 50 % от начальной продажной цены, установленной положением о торгах, что противоречит статьям 110, 119 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Кроме того, как указывает податель жалобы, судом первой инстанции не учтены решения собрания кредиторов от 11.04.2019 (отказ в утверждении положения N 4, утверждение мирового соглашения, которое предусматривает передачу акций всем кредиторам). В связи с чем, обжалуемое определение не только незаконно по содержанию, но и преждевременно.

Податель жалобы отмечает, что 13.06.2017 комитетом кредиторов не принималось решение о внесении изменений в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, так как все последующие действия арбитражного управляющего, связанные с процедурой торгов, были основаны на изменениях и получили подтверждение в публикациях к торгам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, а именно: посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

С учетом мнения лица, участвующего в судебном заседании, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание и уведомленных о его времени и дате надлежащим образом.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции в порядке статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела от подателя жалобы приобщены доказательства направления апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела от подателя жалобы приобщены дополнительные доказательства, за исключением тех, которые имеются в открытом доступе и в материалах дела.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела приобщены отзывы Губайдуллиной (Лукиной) О.Р., уполномоченного органа, письменные пояснения конкурсного управляющего, письменные пояснения финансового управляющего Бабенко Константина Владимировича Газдалетдинова А.М.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Бабенко Константина Владимировича Газдалетдинова А.М. об отложении судебного заседания ввиду отсутствия правовых оснований для отложения судебного заседания.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственности "ФотоНур" с обжалуемым судебным актом не согласился, считал его незаконным и необоснованным; просил судебный акт отменить, апелляционную жалобу Соколовой Л.В. удовлетворить; поддержал доводы апелляционной жалобы Соколовой Л.В. в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.12.2016 протоколом N 8 комитета кредитов ОАО "Трест Уфагражданстрой" утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Трест Уфагражданстрой" (далее - Положение).

Рыночная цена продажи имущества, выставляемого на торги, определена независимым оценщиком ООО "Фирма Омега":

- Отчет N 6363/16 от 05.09.2016 г. об определении рыночной стоимости 100% пакета обыкновенных именных акции АО ТГК "Монолит" на дату 30 июня 2016 г. (119 096 000 рублей);

- Отчет N 6255/16 от 05.09.2016 г. об определении рыночной стоимости

100% доли в уставном капитале ООО "РСУ N 12" на дату 31 декабря 2015 г. оценки составляет, с датой проведения оценки на 30 июня 2016 г. (95 000 рублей).

Рыночная цена продажи имущества, выставляемого на торги, определена независимым оценщиком ООО "Центр аудита и консалтинга":

- Отчет N 35/1509-Н от 15.09.2016 об оценки рыночной стоимости недвижимого имущества АО ТГК "Монолит": нежилых помещений, назначение: нежилое, площадь 278,9 кв.м., этаж: 2,3,4, номера на поэтажном плане: 2 этаж: 60; 3 этаж: 60; 4 этаж: 60, адрес (местоположение): Российская, Федерация, Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский р-н, ул. Революционная, д.98, корп.2, номер на этаже 60. оценки составляет, с датой проведения оценки на 15 сентября 2016 г. (12 600 000 рублей).

Пунктом 2.6 Положения установлена начальная цена продажи в составе:

- Лот N 1: 100% пакет обыкновенных именных акций АО ТГК "Монолит" в количестве 72 938 штук и недвижимого имущества АО ТГК "Монолит": нежилых помещений, назначение: нежилое, площадь 278,9 кв.м., этаж: 2,3,4, номера на поэтажном плане: 2 этаж: 60; 3 этаж: 60; 4 этаж: 60, адрес (местоположение): Российская, Федерация, Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский р-н, ул. Революционная, д.98, корп.2, номер на этаже 60, в размере 491 000 000 рублей (далее - Лот N 1);

- Лот N 2: 100% доли в уставном капитале ООО "РСУ N 12", в размере 95 000 рублей (далее - Лот N 2).

Общая начальная стоимость имущества составляет 491 095 000 рублей.

Минимальная цена продажи имущества установлена п. 7.1 Положения в размере 50% от установленной начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения.

13.06.2017 протоколом N 10 комитета кредитов ОАО "Трест Уфагражданстрой" внесено изменение N 1 в Положение, которым изменен п.п.2 п. 2 Порядка продажи имущества, которым в качестве организатора торгов выступает привлекаемая для этих целей специализированная организация, аккредитованная при Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

В последующем, 29.11.2017 протоколом N 14 комитета кредитов ОАО "Трест Уфагражданстрой" внесено изменение N 2 в Положение, которым установлена величина снижения начальной цены продажи имущества в размере 5 (пяти) процентов от установленной начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения, срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена, устанавливается длительностью 35 (Тридцать пять) календарных дней.

0.07.2018 протоколом N 17 комитета кредитов ОАО "Трест Уфагражданстрой" внесено изменение N 1 в Положение, которым добавлен в перечень имущества должника, реализуемого на основании данного Положения пункт N 3 наименование: "Доля в праве 114/10000 объекта незавершенного строительства, общей площадью: 8038,7 кв.м., адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский р-н, ул. Кирова, квартал 800А, кадастровый номер: 02:55:000000:2084. Рыночная стоимость: 605 543 (Шестьсот пять тысяч пятьсот сорок три рубля). Начальная цена продажи: 605 543 (Шестьсот пять тысяч пятьсот сорок три рубля).

Начальная цена определена в соответствии с Отчетом об оценке N 28/2106-Н от 28 июня 2018 года "Об оценке рыночной стоимости доли в размере 114/10000 в праве долевой собственности на объект незавершенного строительства, общая площадь: 8038,7 кв.м., адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский р-н, ул. Кирова, квартал 800А, кадастровый номер: 02:55:000000:2084", выполненного ООО "Центр аудита и консалтинга".

Подпункт 2.7 пункта 2 "Порядок продажи имущества" изложить в следующей редакции: "Общая начальная стоимость имущества, указанного в п.п. 2.6 составляет 491 700 543 руб.

Лот N 1 и Лот N 2 неоднократно выставлялись на продажу с 12.04.2017 на первичных торгах, повторных торгах, посредством публичного предложения, что подтверждается публикациями в ЕФРСБ, газете "Коммерсантъ" и протоколами о признании торгов несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

На повторных публичном предложении по Лоту N 1 и Лоту N 2 была достигнута минимальная цена реализации, предусмотренная утвержденным Положением в размере 50% от установленной начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения 245 500 000 рублей 47 500 рублей.

В целях дальнейшей реализации имущества конкурсным управляющим подготовлено изменение N 4 в Положение, предусматривающего минимальную цену продажи имущества устанавливается в размере 10 (десяти) процентов от установленной начальной цены продажи имущества, установленной на повторных торгах посредством публичного предложения, величиной снижения начальной цены продажи имущества устанавливается в размере 10 (десяти) процентов от установленной начальной цены продажи имущества на повторных торгах посредством публичного предложения в каждый период снижения цены, период снижения цены составляет 5 (пять) календарных дней и в случае, если повторные торги по продаже имущества должника в форме публичного предложения признаны не состоявшимися, поручить конкурсному управляющему нереализованное имущество должника реализовать по прямым договорам и завершить процедуру.

В качестве обоснования невозможности утверждения изменений конкурсный управляющий ссылался на то, что комитет кредиторов по второму вопросу повестки дня принял решение не утверждать изменения N 4 в Положение, что отражено в протоколе N 20 от 12.02.2019.

11.04.2019 проведено собрание кредиторов, которое также не утвердило изменения N 4 в Положение, что отражено в протоколе N 15 от 11.04.2019.

Суд первой инстанции указал, что при установленной величине минимальной цены (цена отсечения) реализации имущества в размере 50% от установленной начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения в Положении о торгах цена продажи имущества не достигла рыночной стоимости по Лоту N 1, определенной оценщиком в отчете N 6363/16 от 05.09.2016 в размере 119 096 000 руб. и рыночной цены продажи имущества, независимым оценщиком ООО "Центр аудита и консалтинга" по отчету N35/1509-Н от 15.09.2016, в размере 12 600 000 руб., то есть в совокупности 131 696 000 руб. (действующая цена отсечения на дату подачи разногласий составляет 245 500 000 руб.).

Арбитражный суд Республики Башкортостан определением от 28.05.2019 заявленные требования конкурсного управляющего удовлетворил частично. Утвердил Изменения N 4 в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Трест Уфагражданстрой" "Порядок продажи имущества посредством публичного предложения" (п.п. 7.6 в п. 7) в следующей редакции:

7.6. Нереализованное на торгах посредством публичного предложения имущество выставляется на повторные торги посредством публичного предложения.

При этом начальная цена продажи имущества на повторных торгах устанавливается в размере начальной цены на последнем этапе снижения цены предыдущих торгов посредством публичного предложения:

Лот 1 - 100% пакет обыкновенных именных акций АО ТГК Монолит в количестве 72 938 шт.; недвижимое имущество АО ТГК Монолит, назначение: нежилое, площадь 278,9 кв.м., этаж: 2, 3, 4, номера на поэтажном плане: 2 этаж: 60; 3 этаж: 60; 4 этаж:60, адрес (местоположение): Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. Революционная, д.98, корп.2, номер на этаже 60 - 245 500 000 (Двести сорок пять миллионов пятьсот тысяч) руб. 00 коп.

Лот 2 - 100% доли в уставном капитале ООО РСУ N 12-47 500 (Сорок семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

Величина снижения начальной цены продажи имущества устанавливается в размере 10 (десяти) процентов от установленной начальной цены продажи имущества на повторных торгах посредством публичного предложения в каждый период снижения цены. Период снижения цены составляет 5 (пять) календарных дней.

Минимальная цена продажи имущества устанавливается в размере 10 (десяти) процентов от установленной начальной цены продажи имущества, установленной на повторных торгах посредством публичного предложения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 139 Закона о банкротстве предусмотрен порядок продажи имущества должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В силу пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным выводы суда первой инстанции о том, что предложенная конкурсным управляющим редакция пункта для реализации имущества уже на повторных торгах посредством публичного предложения, не нарушает законные права и интересы участвующих в деле лиц относительно реализации имущества должника. Кроме того, предложенная комитетом кредиторов начальная цена продажи имущества должника завышена, исходя из представленных в материалы дела отчетов об оценке имущества.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что проведение торгов по более высокой начальной цене, не гарантирует реализацию имущества по предложенной комитетом кредиторов завышенной цене. Более того, первоначальные и повторные торги (реализация лота N 1 и лота N 2) по цене, предлагаемой кредиторами и ранее установленной в Положении, признаны несостоявшимися (в связи с отсутствием заявок), что, как верно отметил суд первой инстанции, объективно отражает отсутствие потребительского спроса на спорное имущество по начальной цене.

Каких-либо аргументов для иной редакции подпункта 7.6 пункта 7 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Трест Уфагражданстрой" суду не представлено. При этом, учитывая фактические обстоятельства и доказательства по делу, судом первой инстанции обоснованно установлена минимальная цена продажи имущества в размере 10 (десяти) процентов от установленной начальной цены продажи имущества, установленной на повторных торгах посредством публичного предложения.

Разрешение разногласий относительно установления начальной цены продажи имущества должника, величины снижения указанной цены, а также минимальная цена продажи имущества, как определил суд первой инстанции, не нарушает законодательства о несостоятельности (банкротстве), а также иные действующие правовые нормы.

В апелляционной жалобе ее податель указывает на опечатку в количестве именных акций АО ТГК "Монолит", при этом верное количество 172 938 акций, а в положении и информации на торгах указано 72 938 акций. При этом, судом первой инстанции в обжалуемом определении указано также 72 938 акций.

Как отмечает Соколова Л.В., впоследствии, на дату написания апелляционной жалобы в ЕФРСБ 29.05.2019 размещено объявление о продаже, в том числе, именных акций в количестве 172 938. По мнению подателя жалобы, вследствие вынесения обжалуемого определения впервые торги в отношении 100 % пакета обыкновенных именных акций АО ТГК "Монолит" в количестве 172 938 шт. проводятся только сейчас, сразу же с публичных торгов и по цене в размере 50 % от начальной продажной цены, установленной положением о торгах, что противоречит статьям 110, 119 Закона о банкротстве.

Относительно вышеуказанных доводов суд апелляционной инстанции отмечает, что указанная опечатка в судебном акте не является основанием для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта, поскольку данная опечатка не изменяет выводы суда. Относительно допущенной конкурсным управляющим ошибки, суд апелляционной инстанции также отмечает, что действия конкурсного управляющего в указанной части не признаны незаконными, торги (первые, повторные и публичные) не отменены, следовательно, делать вывод, что настоящее положение регулирует первичные торги нет оснований.

Указанная ошибка не влияет в целом на установленную цену Лота N 1 - 245 500 000 руб., иное суду не доказано. Кроме того указано 100 % пакета обыкновенных именных акций АО ТГК "Монолит".

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что указание неверного количества акций в определении в рассматриваемом случае не привело к незаконному и необоснованному вынесению судебного акта от 28.05.2019. доказательств того, что на спорное имущество есть покупательский спрос, а потому предложенная редакция конкурсным управляющим ведет к необоснованному занижению стоимости в деле нет.

Кроме того, податель жалобы указывает, что судом первой инстанции не учтены решения собрания кредиторов от 11.04.2019.

Суд апелляционной жалобы полагает данные доводы несостоятельными, поскольку в данном случае судом первой инстанции разрешались разногласия относительно установления начальной цены продажи имущества должника на повторных торгах с определением величины снижения начальной цены продажи имущества, преждевременности вынесения определения от 28.05.2019 в данном случае судебной коллегией не усмотрено.

Доводы подателя жалобы о том, что 13.06.2017 комитетом кредиторов не принималось решение о внесении изменений в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, судебной коллегией не принимаются во внимание ввиду того, что предметом рассмотрения являлись разногласия относительно начальной цены продажи имущества должника, оценка всех представленных в материалы доказательств, в том числе, решений комитета кредиторов, осуществлена судом применительно к рассматриваемому спору.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Таким образом, определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обращении с апелляционной жалобы Соколова Л.В. уплатила государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Однако, в рассматриваемом случае уплата государственной пошлины не требуется. В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым возвратить Соколовой Л.В. из федерального бюджета 3 000 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по чеку - ордеру от 07.06.2019.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2019 по делу N А07-20136/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколовой Любови Вячеславовны - без удовлетворения.

Возвратить Соколовой Любови Вячеславовне из федерального бюджета 3 000 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по чеку - ордеру от 07.06.2019.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

С. В. Матвеева А.А. Румянцев