Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 г. N 18АП-8519/19

г. Челябинск

01 августа 2019 г.

Дело N А47-10837/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Бабкиной С.А., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РесурсИнвест" Бодрова Евгения Александровича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.05.2019 по делу N А47-10837/2017 об отказе в признании статуса залогового кредитора в реестре требований кредиторов должника (судья Ахмедов А.Г.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Оренбургский аукционный дом" - Кашубин Д. Ю. (паспорт, решение от 30.01.2019);

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РесурсИнвест" - Самарин М. И. (паспорт, доверенность от 08.07.2019).

Определением суда от 14.11.2018 (резолютивная часть от 09.11.2018) в отношении открытого акционерного общества "Шильдинский элеватор" введено наблюдение.

Временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Левченко Станислав Викторович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" N 212 от 17.11.2018.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.01.2019 (резолютивная часть от 14.01.2019) в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ОАО "Шильдинский элеватор" включено требование общества с ограниченной ответственностью "РесурсИнвест" (далее - ООО "Ресурсинвест") по кредитному договору N 110532/0001 от 26.01.2011 в сумме 111 219 975 руб. 72 коп.

ООО "Ресурсинвест" 19.02.2019 (согласно штампу экспедиции суда) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании статуса залогового кредитора в реестре требований кредиторов должника - ОАО "Шильдинский элеватор" в отношении требования ООО "Ресурсинвест" в сумме 111 219 975 руб. 72 коп.

Определением от 13.05.2019 (резолютивная часть от 29.04.2019) ООО "Ресурсинвест" в признании за ним статуса залогового кредитора на сумму задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника в размере 111 219 975 руб. 72 коп., отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "РесурсИнвест" обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда от 13.05.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, её податель указывает следующее.

Действуя добросовестно, конкурсный управляющий ООО "РесурсИнвест" выполнил все необходимые действия, направленные на получение доказательств, которые обязал его представить суд первой инстанции. Однако суд первой инстанции не учел те обстоятельства, которые не позволили конкурсному управляющему получить необходимые документы, отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания на более длительный срок, чем лишил ООО "РесурИнвест" возможности представить доказательства наличия залога и его регистрации.

Податель жалобы указывает на противоречия в выводах суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом определении. Суд признаёт заключенным и зарегистрированным в надлежащем порядке договор N 110532/0001-7.2 от 16.03.2012 об ипотеке (залоге недвижимости), первоначально заключенного между должником и АО "Россельхозбанк", следовательно, признает наличие указанного залога. Кроме того, суд признает заключенным договор N160500/0011 уступки прав требований от 04.03.2016, в котором содержится соглашение об уступке прав требований, в том числе по N110532/0001-7.2 от 16.03.2012 об ипотеке (залоге недвижимости). Таким образом, установлено наличие залога и перехода прав залогодателя к ООО "РесурсИнвест". Однако несмотря на данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО "РесурсИнвест" не представлена совокупность необходимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о регистрации права залога за ним.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.07.2019 на 9.30.

Определением от 22.07.2019 в составе суда произведена замена судья Поздняковой Е.А., принимавшей к своему производству дело, в связи с нахождением ее в отпуске, на судью Забутырину Л.В. (которой распределено настоящее дело с учетом применения системы автоматизированного распределения).

В судебном заседании 22.07.2019 представитель подателя жалобы поддержал доводы жалобы в полном объеме, к материалам дела приобщены дополнительные доказательства, в том числе сведения Единого государственного реестра недвижимости (представлены посредством системы "Мой арбитр", л.д. 135) с учетом доказанности факта наличия уважительных причин невозможности их представления суду первой инстанции (отказ в удовлетворении ходатайства об отложении; статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Представитель кредитора указал на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании 22.07.2019 объявлен перерыв до 25.07.2019 до 16.15 для получения от подателя жалобы дополнительных пояснений по дополнительно представленным документам.

После перерыва те же представители поддержали свою позицию, изложенную до перерыва.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, основанием возникновения задолженности ОАО "Шильдинский элеватор" перед ООО "Ресурсинвест" является кредитный договор N 110532/0001 от 26.01.2011.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.01.2019 (резолютивная часть от 14.01.2019) требование кредитора удовлетворено. В третью очередь реестра требований кредиторов должника - ОАО "Шильдинский элеватор" включены требования ООО "РесурсИнвест" по кредитному договору N 110532/0001 от 26.01.2011 в сумме 111 219 975 руб. 72 коп.

В обоснование своих требований о признании прав залогового кредитора кредитор ссылается на договор N 110532/0001-7.2 от 16.03.2012 об ипотеке (залоге недвижимости), заключенный между ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" (залогодержатель) и ОАО "Шильдинский элеватор" (залогодатель") (л.д. 18-26).

В соответствии с договором залога, залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору N 110532/001 от 26.01.2011, заключенному между залогодержателем и ООО "Зерновая компания "Славянка", передает залогодержателю в залог имущество - объекты недвижимости (здания) и земельный участок, на котором расположены закладываемые здания, характеристики и залоговая стоимость которых определена в статье 3 договора об ипотеке (залоге недвижимости).

В соответствии со статьей 3 договора ипотеки (залога недвижимости), предметом ипотеки являются здания и земельный участок, на котором расположены закладываемые здания.

В дальнейшем между ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" и ООО "РесурсИнвест" заключен договор N 160500/0011 уступки прав требований от 04.03.2016, в котором содержится соглашение об уступке прав требований, в том числе по договору N 110532/0001-7.2 от 16.03.2012 об ипотеке (залоге недвижимости) (л.д. 102-116).

Представленная кредитором ООО "Оренбургский аукционный дом" в материалы дела копия (л.д. 102-116) не содержит первого листа. Кредитор ООО "Оренбургский аукционный дом" пояснил, что копия получена из материалов основного дела N А47-10837/2017. Вместе с тем, из содержания верхнего колонтитула, проставленного на каждом листе документа, возможно достоверно установить реквизиты договора (номер, дату, заголовок), положение сторон договора (кредитор, новый кредитор) и их наименования, реквизиты следуют из 8-го раздела договора (л.д. 116). Копия сторонами не оспорена, заявлений о фальсификации в порядке ст. 161 АПК РФ арбитражному суду не представлено. В связи с чем, суд первой инстанции признал представленную в материалы дела копию договора N 160500/0011 уступки прав требований от 04.03.2016 допустимым и относимым доказательством по делу.

В пункте 1.5 договора уступки сторонами договора согласовано положение о том, что до государственной регистрации перехода прав по ипотеке к новому кредитору предъявленные им требования, основанные на договорах об ипотеке, удовлетворению не подлежат.

В связи с заключением договора уступки прав требований от 04.03.2016 и переходом прав к новому кредитору - ООО "Ресурсинвест", заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора в реестре требований кредиторов должника.

По решению Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 по делу А40-251810/18-36-201 "Б" ООО "Ресурсинвест" признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден Бодров Евгений Александрович (л.д. 90-93).

Отказывая в признании статуса залогового кредитора, суд первой инстанции указал ООО "РесурсИнвест" не представлена совокупность необходимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о регистрации права залога за заявителем по состоянию на дату обращения в суд с рассматриваемым заявлением или более позднюю дату, акты проверки залогового имущества.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" указано, что если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве.

С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 339 Гражданского кодекса РФ и пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11 Закона об ипотеке государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона. При ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не определено договором.

Предусмотренные Законом об ипотеке и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено законом. Если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке, права залогодержателя возникают с момента возникновения этого обязательства (пункт 3 статьи 11 Закона об ипотеке).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что договор N 110532/0001-7.2 от 16.03.2012 об ипотеке (залоге недвижимости) надлежащим образом зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Согласно пункту 45 Закона об ипотеке государственная регистрация последующей ипотеки осуществляется с соблюдением правил главы IV Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)". В последующем договоре об ипотеке делаются отметки обо всех регистрационных записях о предшествующих ипотеках того же имущества. Отметка о последующей ипотеке вносится в регистрационные записи обо всех предшествующих ипотеках того же имущества.

Права заявителя по требованию перешли в порядке уступки прав от банка.

Суд первой инстанции посчитал, что заявитель ООО "РесурсИнвест", заключив договор уступки прав требований от 04.03.2016, не предпринял мер к восстановлению записи о залоге, в нарушение требований Закона об ипотеке. Вместе с тем, данный вывод недостаточно обоснован.

Представленная в материалы дела копия договора N 160500/0011 уступки прав требований от 04.03.2016 от АО "Россельхозбанк" заявителю ООО "РесурсИнвест" не содержит листов с отметками регистрирующего органа о регистрации права залога за заявителем ООО "РесурсИнвест".

В договоре от 16.03.2012 N 110532/0001-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости) (представленная в материалы дела копия - л.д. 18-26 с оборотом) также отсутствуют записи или отметки регистрирующего органа о регистрации права залога за заявителем ООО "РесурсИнвест", в том числе отсутствуют отметки в периоде после заключения договора уступки требований 04.03.2016.

Между тем, данные обстоятельства сами по себе правового значения не имеют.

Действительно, арбитражный суд первой инстанции откладывал судебные заседания по ходатайствам должника, конкурсного управляющего кредитора (определения суда от 26.03.2019, от 16.04.2019, л.д. 83, 99) для предоставления выписки о сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, об имеющихся у него объектах недвижимости. В материалы дела конкурсным управляющим ООО "Ресурсинвест" представлены доказательства подачи запроса в ФГБУ "ФПК Росреестра" по Москве (л.д. 94). Из документа возможно установить, что запрос принят регистрирующим органом 10.04.2019.

Суд первой инстанции посчитал, что с учетом принятия регистрирующим органом заявления конкурсного управляющего ООО "РесурсИнвест" 10.04.2019 (л.д. 94) заявитель ООО "РесурсИнвест" располагал возможностью к судебному заседанию 29.04.2019 представить необходимые доказательства в арбитражный суд при их наличии. В определениях об отложении судебного заседания суд неоднократно предлагал представить доказательства наличия залога (договор, правовое обоснование в виде законодательной нормы), регистрации права залога по состоянию на дату обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, акты проверки залогового имущества. Суд посчитал, что с учетом достаточного количества времени, предоставленного судом для раскрытия доказательств, запрашиваемые документы не были представлены заявителем ООО "РесурсИнвест" в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Вместе с тем, с учетом нахождения ООО "РесурсИнвест" в процедуре конкурсного производства, подачи соответствующего запроса на предоставление документов 10.04.2019 и назначения заседания на 29.04.2019 оснований для однозначного вывода о достаточности периода времени для представления документов не имелось.

Отказ в удовлетворении ходатайства повлек неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

При этом, из дополнительно представленных на стадии апелляционного пересмотра доказательств, приобщенных к материалам дела (представлены посредством системы "Мой арбитр", л.д. 135, в силу значительного объема поступивших документов не распечатаны), следует, что право залога в пользу ООО "РесурсИнвест" прошло государственную регистрацию, в связи с чем, и с учетом факта государственной регистрации права первоначального залогодержателя, возникновения прав требований к должнику через уступку, подтверждения данных прав судебным актом (статья 16 АПК РФ), следует признать, что требования кредитора подлежали установлению в реестр, как обеспеченные залогом.

Отсутствие актов проверки залогового имущества правового значения не имеет, учитывая, что доказательств выбытия залогового имущества, прекращения права залога не представлено.

Определение подлежит отмене, а жалоба удовлетворению, поскольку имеет место неполное выяснение обстоятельств (подпункт 1 пункта 1 статьи 270 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.05.2019 по делу N А47-10837/2017 отменить, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РесурсИнвест" Бодрова Евгения Александровича - удовлетворить.

Установить за обществом с ограниченной ответственностью "РесурсИнвест" статус залогового кредитора по сумме задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, в размере 111 219 975, 72 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

С.А. Бабкина И.В. Калина