Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 18АП-12238/22 по делу N А47-10837/2017

г. Челябинск

18 октября 2022 г.

Дело N А47-10837/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мякишевой О.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.07.2022 по делу N А47-10837/2017 об установлении суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в размере 8 788 258 руб. 57 коп.

Судебное заседание проведено посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области.

В заседании приняли участие представители:

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РЕСУРСИНВЕСТ" Бодрова Евгения Александровича - Филимонова Кристина Леонидовна (паспорт, доверенность от 01.08.2022, сроком на 6 месяцев);

Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области - Рахимова З.У. (паспорт, доверенность от 20.01.2022, сроком до 18.01.2023);

конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Шильдинский элеватор" Шатурмы Михаила Владимировича - Бавенков А.М. (паспорт, доверенность от 01.02.2022).

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Оренбургской области 30.08.2017 (согласно штампу почтового отделения на конверте) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Шильдинский элеватор" (п. Шильда Адамовского района Оренбургской области ОГРН 1025602488966, ИНН 5619000566).

Определением суда от 14.11.2018 (резолютивная часть оглашена 09.11.2018) в отношении открытого акционерного общества "Шильдинский элеватор" (п. Шильда Адамовского района Оренбургской области ОГРН 1025602488966, ИНН 5619000566) введено наблюдение.

Временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Левченко Станислав Викторович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Решением арбитражного суда от 11.04.2019 по настоящему делу, вступившим в законную силу, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Абдулкаримов Магомед Магомедович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 66(6546) от 13.04.2019 года.

Определением суда от 18.11.2019 (резолютивная часть определения оглашена 14.11.2019) арбитражный управляющий Абдулкаримов Магомед Магомедович освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Шильдинский элеватор".

Определением суда от 18.11.2019 (резолютивная часть определения оглашена 14.11.2019) конкурсным управляющим ОАО "Шильдинский элеватор" утвержден арбитражный управляющий Шатурма Михаил Владимирович, член некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

16.09.2021 (через электронную почту суда) заявитель обратился в суд с заявлением, в котором просит установить сумму процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ОАО "Шильдинский элеватор" Шатурмы Михаила Владимировича, исчисленную от реализации залогового имущества должника, в размере 8 788 258,57 руб.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.07.2022 суд определил: установить сумму процентов по вознаграждению конкурсного управляющего Шатурме М.В. за реализацию залогового имущества должника в общей сумме 8 788 258, 57 рублей.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 29.07.2022, Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить, поскольку считает его необоснованным, содержащиеся в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам. Установление судом первой инстанции суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего с учетом погашенной суммы по мораторным процентам в размере 14 326 575,34 рублей противоречит нормам Закона о банкротстве

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.10.2022.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РЕСУРСИНВЕСТ" Бодрова Е.А. (конкурсный залоговый кредитор) поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. N 58171), который в порядке статьи 262 АПК РФ, приобщен судом к материалам дела.

От конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Шильдинский элеватор" Шатурмы М.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. N 54892), который в порядке статьи 262 АПК РФ, приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "Шильдинский элеватор" возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель конкурсного управляющего ООО "РЕСУРСИНВЕСТ" возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Определение суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должника возможно лишь после окончания расчетов со всеми кредиторами должника, поскольку только после этого можно с достоверностью определить совокупный размер удовлетворенных требований, исходя из которого возможно исчисление суммы процентов.

Согласно пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в следующих размерах:

семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

шесть процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем пятидесяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Методика применения указанного положения разъяснена в пункте 13.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 97 от 25.12.2013 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", из которого следует, что при исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.

Если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона о банкротстве, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога.

Это регулирование означает, что проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

двадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника для погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей (пункт 2 статьи 138 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди, требований кредитора, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении ВС РФ N 306-ЭС17-782 от 21.06.2017, для правильного исчисления размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего при реализации предмета залога необходимо установить, в какой пропорции размер вырученных от реализационных процедур по каждому предмету залога средств погашает требование каждого отдельного залогового кредитора. В зависимости от этой пропорции определяется процентная ставка в соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве, которая умножается на размер удовлетворенных требований залогового кредитора от реализации предмета залога.

Под текущими платежами, поименованными в приведенных нормах Закона о банкротстве, понимаются в том числе расходы, связанные с реализацией заложенного имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации), и вознаграждение арбитражного управляющего (как фиксированная сумма, так и проценты).

Пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.

Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства.

Уплата начисленных в соответствии с настоящей статьей процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной ст. 134 Закона о банкротстве (п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве).

Таким образом предусмотренные названной нормой проценты в силу прямого указания Закона о банкротстве удовлетворяются в специальном порядке, установленном приведенными нормами Закона.

Поскольку такие проценты начисляются при расчетах с кредиторами непосредственно арбитражным управляющим, судебный акт об их начислении не выносится и в реестр требований кредиторов они не включаются (пункт 38 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 06.06.2014) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Вместе с тем, как уже было отмечено выше, при расчете суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежат учету только удовлетворенные конкурсным управляющим требования всех очередей включенные в реестр, то есть, требования не включенные в реестр не подлежат учету при определении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

С учетом изложенного, выплаченные конкурсным управляющим мораторные проценты не подлежат включению в реестр требований кредиторов, исчисление с этой суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего противоречит статье 20.6 Закона о банкротстве, включение указанной суммы в расчет процентов по вознаграждению конкурсным управляющим неправомерно, выводы суда первой инстанции о возможности исчисления процентов по вознаграждению о суммы включающей выплаченные мораторные проценты, не основаны на неверном применении положений ст.20.6, п. 4 ст. 142 и п. 2.1. ст. 126 Закона о банкротстве, без учета разъяснений, изложенных в пункте 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97

При этом в настоящем деле уполномоченным органом не оспаривается факт начисления (размер начисления) и факт выплаты мораторных процентов конкурсным кредиторам.

Конкурсным управляющим ОАО "Шильдинский элеватор" были проведены мероприятия по реализации имущества Должника единым лотом, в который было включено имущество, обремененное залогом в пользу ООО "РесурсИнвест".

Цена реализации имущества была установлена Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.03.2021 г. по делу N А47-10837/2017 в размере 250 083 000,00 рублей.

Торги по реализации имущества должника признаны несостоявшимися, к участию в торгах был допущен только один заявитель. Предложение о заключении договора купли-продажи направлено единственному участнику ООО "Группа компаний "Бизнес Партнер" чья заявка содержала предложение о цене. Цена предложения составила 250 083 000,00 рублей.

Денежные средства в размере 250 083 000,00 поступили на счет ОАО "Шильдинский элеватор".

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.01.2019 г. по делу N А47-10837/2017, а также Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 г. по делу N А47-10837/2017 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ОАО "Шильдинский элеватор" требования ООО "РесурсИнвест" как обеспеченные залогом имущества должника. Стоимость имущества, обремененного залогом в пользу ООО "РесурсИнвест", составила 200 167 167,00 рублей.

Требования ООО "РесурсИнвест" как кредитора, права требования которого обеспечены залогом имущества ОАО "Шильдинский элеватор", были удовлетворены в полном объеме, то есть размер удовлетворенных требований кредитора составляет 100% от размера требований ООО "РесурсИнвест", обеспеченных залогом имущества.

Таким образом, для исчисления суммы процентов по вознаграждению применяется абз. 2 п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве (7%), при этом из указанного расчета подлежат исключению выплаченные суммы по мораторным процентам (14 326 575,34 рублей), в связи с чем сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего Шатурме М.В. за реализацию залогового имущества должника в составит 7 785 398 руб. 30 коп.

Оснований для снижения вознаграждения конкурсного управляющего судом апелляционной инстанцией не установлено, уполномоченным органов в доводах апелляционной жалобы не указано.

При указанных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 265, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.07.2022 по делу N А47-10837/2017 изменить, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области - удовлетворить.

Изложить резолютивную часть определения Арбитражного суда Оренбургской области от 29.07.2022 по делу N А47-10837/2017 в следующей редакции:

Установить сумму процентов по вознаграждению конкурсного управляющего Шатурме М.В. за реализацию залогового имущества должника в общей сумме 7 785 398 руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Шильдинский элеватор" Шатурмы Михаила Владимировича, отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

А.Г. Кожевникова А.А. Румянцев