Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 18АП-7338/19

г. Челябинск

30 июля 2019 г.

Дело N А07-19259/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Матвеевой С.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы арбитражного управляющего Брежестовского Анатолия Анатольевича, общества с ограниченной ответственностью "Монтажтеплоогнеупор-стройремонт-Челябинск" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2019 по делу N А07-19259/2014 (судья Султанов В.И.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Монтажтеплоогнеупорстройремонт - Челябинск" - Галеев Н.Г. (паспорт, доверенность от 07.04.2017).

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Монтажник-Абзелил" (далее - ЗАО "Монтажник-Абзелил", должник).

Определением суда от 11.02.2015 (резолютивная часть от 09.02.2015) в отношении ЗАЛ "Монтажник-Абзелил" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Тумбасов Павел Дмитриевич (далее - Тумбасов П.Д.).

Решением суда от 13.04.2015 (резолютивная часть от 06.04.2015) ЗАО "Монтажник-Абзелил" признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Тумбасов П.Д.

Определением суда от 08.08.2016 Тумбасов П.Д. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 27.09.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Брежестовский Анатолий Анатольевич (далее - Брежестовский А.А.), который, впоследствии, определением от 24.01.2017 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 08.02.2017 конкурсным управляющим должника утверждена Соломка Елена Андреевна (далее - Соломка Е.А.).

Определением от 13.04.2017 Соломка Е.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утвержден Кувшинов Игорь Сергеевич (далее - конкурсный управляющий, Кувшинов И.С.).

Определением суда от 27.12.2018 конкурсное производство в отношении ЗАО "Монтажник-Абзелил" завершено.

В Единый государственный реестр юридических лиц 22.05.2019 внесена запись за государственным регистрационным номером 2190280474228 о прекращении деятельности юридического лица ЗАО "Монтажник - Абзелил" в связи с его ликвидацией на основания определения суда о завершении конкурсного производства.

В рамках дела о банкротстве настоящего должника в обособленном споре рассмотрена жалоба ООО "МТОСР-Челябинск" на действия арбитражных управляющих Тумбасова П.Д., Брежестовского А.А. и отстранении Брежестовского А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Монтажник-Абзелил". Кроме того, рассмотрено требование ООО "МТОСР-Челябинск" о признании недействительными решений комитета кредиторов от 07.11.2016.

Определением суда от 14.09.2017 жалоба ООО "МТОСР-Челябинск" удовлетворена частично.

Признаны незаконными действия (бездействие) бывшего конкурсного управляющего ЗАО "Монтажник-Абзелил" Тумбасова П.Д., выразившиеся: в длительной не передаче материальных и иных ценностей ЗАО "Монтажник - Абзелил" конкурсному управляющему Брежестовскому А.А. в период с 02.10.2016 по 14.01.2017; с не проведением оформления и регистрации права собственности на объект недвижимости нежилое помещение - теплая стоянка для автотранспорта за период с 21.04.2016 по 01.08.2016; в необъективности отчета конкурсного управляющего Тумбасова П.Д. от 15.07.2016 об использовании денежных средств должника, выраженной в не отражении в отчете информации о движении денежных средств; сокрытии информации об уменьшении земельного участка, находящегося в аренде ЗАО "Монтажник-Абзелил" на 3333 м2.

Признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО "Монтажник-Абзелил" Брежестовкого А.А., связанные: с длительной приемкой-передачей бухгалтерских и иных документов, материальных и иных ценностей ЗАО "Монтажник-Абзелил" с 07.10.2016 по 14.01.2016 и изменением сроков передачи, установленных законом о банкротстве; с организацией, созывом и проведением комитета кредиторов ЗАО "Монтажник-Абзелил" от 07.11.2016 по повестке дня, которая не входит в компетенцию комитета кредиторов, обозначенной конкурсным управляющим Брежестовским А.А. в уведомлении, размещенном им на официальном сайте ЕФРСБ и протоколе комитета кредиторов; с не проведением оформления и регистрации права собственности на объект недвижимости Ангар - теплая стоянка для дорожной техники с пристроенным двухэтажным блочным зданием за период с 29.09.2016 по 14.01.2017; с не проведением инвентаризации имущества, материалов, не имущественных и имущественных прав: дебиторской задолженности, сырья и права аренды земельного участка, ценных бумаг (акций) ЗАО "Монтажник - Абзелил" и не опубликованием ее результатов за период с 29.09.2016 по 14.01.2017; не предоставлением в трехмесячный срок отчета перед собранием кредиторов в период с 29.09.2017 по 21.12.2016.

Признаны незаконными (недействительными) решения, принятые собранием комитета кредиторов от 07.11.2016: утвердить отчет конкурсного управляющего ЗАО "Монтажник-Абзелил" о своей деятельности и итогах проведения конкурсного производства; утвердить отчет конкурсного управляющего ЗАО "Монтажник-Абзелил" о расходе и движении денежных средств; утвердить итоги инвентаризации имущества ЗАО "Монтажник-Абзелил", проведенной арбитражным управляющим Тумбасовым П.Д.; утвердить конкурсным управляющим ЗАО "Монтажник - Абзелил" Соломка Елену Андреевну (члена САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих").

В удовлетворении остальной части жалобы ООО "МТОСР - Челябинск" отказано.

Постановлением Восемнадцатого б апелляционного суда от 26.01.2018 определение суда от 14.09.2017 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО "МТОСР-Челябинск", Тумбасова П.Д., Брежестовского А.А. - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2018 определение суда от 14.09.2017 и постановление апелляционного суда от 26.01.2018 в части удовлетворения жалобы отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение.

Определением суда от 25.10.2018 заявление ООО "МТОСР-Челябинск" отклонено.

20.12.2018 ООО "МТОСР-Челябинск" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Тумбасова П.Д. и Брежестовского А.А. солидарно судебных расходов в сумме 122 566 руб. 37 коп. (л.д.111 т. 1, л.д.3 т.2).

До принятия судебного акта ООО "МТОСР-Челябинск" увеличило сумму требований до 129 887 руб. 57 коп. (л.д.10 т.3 выделенного спора).

Определением суда от 17.04.2019 заявление удовлетворено частично, взысканы судебные расходы с Тумбасова П.Д. и Брежестовского А.А солидарно в размере 33 468 руб. 59 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "МТОСР-Челябинск" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 17.04.2019 отменить, вынести по делу новый судебный акт.

Как указывает ООО "МТОСР-Челябинск" в апелляционной жалобе и дополнительных суждениях N 1, судом не оценены все авансовые отчеты (N N 28, 43, 54, 73, 82, 109, 69, 177, 26). Авансовый отчетN 77 от 15.06.2018 судом не исследован.

Не согласно ООО "МТОСР-Челябинск" с размером компенсации определенной судом по командировочным расходам, сумма 100 руб. является заниженной. Суд не исследовал сумму 1000 руб. суточных по авансовому отчету N 69. Суд произвольно уменьшил сумму судебных издержек касаемых почтовых чеков (расходы, связанные с направлением почтовых отправлений) (сумма 3 766 руб.). Необоснованно отклонена сумма 937 руб. ввиду нечитаемости чеков. Расходы в апелляционном производстве составили 8454 руб., в кассационном производстве 811 руб., итого потери составили 21 458 руб. и 17 399 руб.

Суд незаконно отклонил сумму 8000 руб. и 4000 руб. за проживание в отели "Корона".

Относительно расходов на ГСМ суд необоснованно отклонил 1000 руб. (остаток ГСМ находился в баке машины). Потери по всем разделам составили 43 099, 39 руб.

Заправка картриджа, принтера и ксерокса повлекли расходы на сумму 1255 руб. сумма неудовлеторенных требований ООО "МТОСР-Челябинск" составила 96 418, 98 руб.

Кроме того, ООО "МТОСР-Челябинск" полагает суд неполно исследовал доказательства, а также принял судебный акт по форме соответствующий решению, незаконно отписывая определение в течении 5 дней. Для определений по статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такой порядок принятия судебного акта не предусмотрен.

Не согласился с принятым судебным актом в удовлетворенной части Брежестовский А.А., полагает в удовлетворении требования следовало отказать, поскольку ООО "МТОСР-Челябинск" не является лицом, выигравшим спор.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, а именно: посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

С учетом мнения лица, участвующего в судебном заседании, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание и уведомленных о его времени и дате надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ООО "МТОСР-Челябинск" с обжалуемым судебным актом в части отказа в удовлетворении заявления не согласился, считал его незаконным и необоснованным; просил судебный акт в указанной части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить; поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

С жалобой Брежестовского А.А. не согласился.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Восемнадцатого апелляционного суда от 25.07.2019 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена в составе суда судьи Сотниковой О.В. на судью Румянцева А.А.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обособленный спор, в рамках которого заявлено о возмещении судебных расходов имел неимущественный характер, а именно, ООО "МТОСР-Челябинск" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ЗАО "Монтажник-Абзелил" Брежестовского А.А. и бывшего конкурсного управляющего Тумбасова П.Д., а также решений, принятых собранием кредиторов ЗАО "Монтажник-Абзелил" 21.12.2016.

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2017, 08.06.2017, 17.08.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Бюро независимых экспертов", эксперт Кондрух Ю.Н., Канаев Д.В., ООО "Помощь", ООО "Просто", Национальная страховая компания Татарстан (далее - третьи лица).

Из материалов обособленного спора усматривается, что ООО "МТОСР-Челябинск неоднократно уточнял и дополнял свои требования и на момент рассмотрения спора просил: истребовать документы и привлечь в качестве третьих лиц, в ранее заявленных ходатайствах; истребовать из другого обособленного спора, связанного с рассмотрением заявления Брежестовского А.А. и Соломка Е.А. с истребованием бухгалтерских документов и имущества должника с Тумбасова П.Д. протоколы судебных заседаний и аудиозаписи судебных заседаний по указанному обособленному спору в январе, феврале 2017; привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ООО Страховое общество "Помощь", находящееся по адресу: 191124, г. Санкт-Петербург, Синопская наб., д. 50-А и Национальная страховую компанию Татарстан (ОАО "НАСКО"), находящееся по адресу: 420094, Республика Татарстан, г. Казань., Чуйкова, д. 2, корпус Б; привлечь в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования ООО "Просто" (ОГРН: 106744029927) адрес: 455000 Челябинская обл., г. Магнитагорск, ул. Чаплыгина, д. 39; истребовать из материалов судебного дела N А07-19259/2014 протоколы, отчеты конкурсных управляющих, как о своей деятельности, так и о движении денежных средств, представленные им комитету кредиторов от 24.02.2016, 25.05.2016, 19.07.2016 и от 07.11.2016, а также собранию кредиторов от 07.07.2015, 14.01.2016, 16.06.2016, 21.12.2016; истребовать у банка "Нейва" г. Екатеринбург (адрес: 620142 Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Чапаева, д. 3а), обслуживающего ООО "Спектор" платежные поручения о перечислении им денежных средств следующим лицам: ООО "Бюро независимых экспертиз и оценки" в 2015 году и в 2016 году; оплата объявления о фактах, за Тумбасова П.Д.; Улитиной, привлеченной Тумбасовым П.Д. исполнять обязанности юриста в 2015-2017 годах; Атановой А.А., привлекаемой Тумбасовым П.Д. для работы бухгалтером в 2015- 2017 годах; назначить судебно - оценочную экспертизу, поставив перед судебным экспертом вопрос - "Какой из представленных суду отчетов, определяющих рыночную стоимость Асфальтосмесительной установки ДС-158, находящейся на производственной базе ЗАО "Монтажник-Абзелил" по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, с. Красная Башкирия, ул. 50 лет Победы, д. 7, как адрес юридического лица, или д.3 А по регистрации права собственности на офисное здание АБК и аренды земельного участка, соответствует федеральным стандартам обязательным для субъектов оценочной деятельности и закону об оценочной деятельности N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", а также определить являются ли выводы специалистов в отчетах об оценке, обоснованными, носят ли доказательный характер и в полной мере проведены исследования"; - "В каком из отчетов оценщиков, отчете N 0494/2016 оформленном "Бюро независимых экспертиз и оценки" от 01.09.2016 либо оформленном оценщиком Беляевым О.Н. N 16-49 от 17.11.2016, указанная цена Асфальтосмесительной установки ДС-158 соответствует рыночной цене"; назначить судебно-оценочную экспертизу, поставив перед судебным экспертом вопрос - назначить судебно-оценочную экспертизу, поставив перед судебным экспертом вопрос - "Какой из представленных суду отчетов "отчет N 0493/2016 (Об определении рыночной стоимости недвижимого имущества (нежилых зданий и земельного участка), расположенных по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, с. Красная Башкирия, ул. 50 лет Победы, д. 3А - по состоянию на 01.09.2016 с целью совершения сделки купли-продажи) от 01.09.2016 выполненной ООО "Бюро независимых экспертизы о оценки" либо отчет N 17-06 (Об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (производственно-складская база), выполненный 09.03.2017 ИП Беляевым Олегом Николаевичем) соответствует федеральным стандартам обязательным для субъектов оценочной деятельности и закону об оценочной деятельности N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", а также определить являются ли выводы специалистов в отчетах об оценке обоснованными, носят ли доказательный характер и в полной мере проведены исследования"; - "В каком из указанных отчетов оценщиков, отчете N 0493/2016, оформленном "Бюро независимых экспертиз о оценки" от 01.09.2016 либо оформленном оценщиком О.Н. Беляевым N 17-06 от 09.03.2017 указанная цена имущества должника соответствует рыночной цене"; назначить судебно - оценочную экспертизу, поставив перед судебным экспертом вопрос - "Какой из представленных суду отчетов определяющих рыночную стоимость автопогрузчика Т-50 и Бульдозера Komatsu D-355 А-3, 1985 гв, двигатель N 330823, заводской номер N 11094, принадлежащих ЗАО "Монтажник-Абзелил", соответствует федеральным стандартам обязательным для субъектов оценочной деятельности и закону об оценочной деятельности N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", а также определить являются ли выводы специалистов в отчетах об оценке, обоснованными, носят ли доказательный характер и в полной мере проведены исследования"; "В каком из отчетов оценщиков, в отчете N 0495/2016 оформленном "Бюро независимых экспертиз и оценки" от 01.09.2016 либо оформленном оценщиком О.Н. Беляевым N 16-49 от 07.03.2017 указанная цена Автопогрузчика Т-150, Бульдозера Komatsu D-355 А-3 1985 гв, двигатель N 330823, заводской номер N 11094 соответствует рыночной цене; экспертизу поручить ООО "Центр Экономического Анализа и Экспертизы", находящейся по адресу: 125212, г. Москва, ул. Адмирала Макарова, д. 8, корп.1., этаж 3.; признать не имеющим юридического значения отчет N 0493/2016 (об определении рыночной стоимости Асфальтосмесительной установки ДС-158, находящейся на производственной базе ЗАО "Монтажник - Абзелил" по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, с. Красная Башкирия, ул. 50 лет Победы, д. 3А, оформленном отчетов N 0494/2016 Красная Башкирия, ул. 50 лет Победы, д. 3А, оформленном отчетов N 0494/2016 ООО "Бюро независимых экспертиз и оценки" от 01.09.2016; признать не имеющим юридического значения отчет N 0493/2016 (об определении рыночной стоимости недвижимого имущества (нежилых зданий и земельного участка) расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, с. Красная Башкирия, ул. 50 лет Победы, д. 3А, по состоянию на 01.09.2016 отчет N 0494/2016 с целью совершения сделки купли- продажи) от 01.09.2016, в последнем случае в отношении определения рыночной цены Асфальтосмесительной установки ДС-158, принадлежащей ЗАО "Монтажник-Абзелил", изготовленные ООО "Бюро независимых экспертиз и оценки", утвержденных Кондрух Е.Н.; признать не имеющим юридическое значение отчет N 0495/2016 (об оценке рыночной стоимости движимого имущества (автотранспорта) с целью совершения сделки купли-продажи по состоянию на 01.09.2016) от 01.09.2016 в отношении определения рыночной цены Автопогрузчика Т-150 и Бульдозера Komatsu D-355 А-3 1985 гв, двигатель N 330823, заводской номер 11094, принадлежащих ЗАО "Монтажник-Абзелил", изготовленные ООО "Бюро независимых экспертиз и оценки", утвержденных Кондрух Е.Н.

ООО "МТОСР-Челябинск" также просил признать незаконными действия (бездействие) бывшего конкурсного управляющего ЗАО "Монтажник-Абзелил" Тумбасова П.Д., связанные: с позволением Канаеву Д.В., ООО "Спектор", иным лицам без каких-либо оснований, незаконно завладеть имуществом ЗАО "Монтажник - Абзелил" в период с 23.04.2015 по 21.09.2016; с неразмещением на ЕФРСБ отчета оценки бульдозера Komatsu D-355 и Асфальтосмесительной установки ДС-158: N 0288/2015 от 01.07.2015, выполненные ООО "Бюро независимых с необъективностью всех отчетов конкурсного управляющего Тумбасова П.Д. от 06.07.2015, от 28.08.2015, от 11.01.2016, от 20.02.2016 по 26.05.2016, от 14.06.2016, от 15.07.2016; с длительным не отражением в отчетах информации: о движении денежных средств; связанного с сокрытием информации о передаче в безвозмездное пользование недвижимого имущества должника (двух нежилых помещений: двухэтажного здания АБК со встроенным мансардным этажом и подвальным, выполненным под гараж, 460 м2, с кадастровым номером 02:01:090402:179), теплая стоянка для дорожной техники с пристроенным двухэтажным блочным зданием, а также об отчуждении имущества должника - спецтехники Каток ДУО-47Б и бульдозер Komatsu D-355 путем подписания притворных договоров аренды от 30.06.2016 и ответственного хранения от 09.08.2016, а также передачу в безвозмездное для ЗАО "Монтажник-Абзелил" пользование оборудование "Асфальтосмесительную установку ДС-158; связанные с сокрытием финансового состояния должника от собрания кредиторов от 01.07.2015 до 01.08.2016; с сокрытием информации об уменьшении размера земельного участка, находящегося в аренде у ЗАО "Монтажник-Абзелил" на - 3333 м2; сокрытием информации, что за ЗАО "Монтажник-Абзелил" и за Тумбасова П.Д. Атановой А.А. и Улитиной А.В. все расходы оплачивало ООО "Спектор" из денежных средств, полученных от незаконного использования (эксплуатации) имущества - ЗАО "Монтажник-Абзелил"; с указанием неверной информации в отчетах за период с 01.07.2015 по 01.08.2016, что имеются текущие платежи - ООО "БНЭО" и ООО "Кадастр недвижимости"; с оформлением недействительной ничтожной притворной сделки - ответственного хранения с ООО "Спектор" от 09.08.2016 о передаче последнему двадцати трех единиц имущества ЗАО "Монтажник - Абзелил" для того, чтобы скрыть отчуждение как бульдозера Камацу неизвестным лицам в период с 30.06.2016 по 14.01.2017, так и отчуждение Катка ДУ-47 Б - Казарян Л.Г.; с оформлением незаключенных договоров аренды от 01.07.2015 и от 01.04.2016 с ООО "Спектор" офисного двухэтажного нежилого помещения мансардным вторым этажом общей площадью 462 кв.м. (подземных этажей один), с кадастровым номером 02:01:090402:179, нежилого помещения - теплая стоянка для дорожной техники с пристроенным блочным двухэтажным зданием общей площадью 1 336,5 кв.м. кадастровым номером 02:01:090402:206, асфальтированной площадки прилегающей к двух зданиям, по всем этим трем видам недвижимого имущества в период с 01.07.2015 по 14.01.2017; с длительной не передачей бухгалтерской и иной документации ЗАО "Монтажник-Абзелил" конкурсному управляющему Брежестовскому А.А. в период с 22.09.2016 по 14.01.2017; с непередачей материальных и иных ценностей ЗАО "Монтажник-Абзелил" конкурсному управляющему Брежестовскому А.А. в период с 22.09.2016 по 14.01.2017; с передачей в период с 01.07.2015 по 14.01.2017 без решения собрания кредиторов в аренду заинтересованному лицу - одному из конкурсных кредиторов должника ООО "Спектор" по условиям дарения права аренды - безвозмездного пользования производственной базы ЗАО "Монтажник-Абзелил" в виде нежилых вторым этажом общей площадью 462 кв.м. (подземных этажей один), с кадастровым номером 02:01:090402:179, нежилого помещения - теплая стоянка для дорожной техники с пристроенным блочным двухэтажным зданием общей площадью 1 336,5 кв.м. кадастровым номером 02:01:090402:206, асфальтированной площадки прилегающей к двум зданиям, по всем этим трем видам недвижимого имущества в период с 01.07.2015 по 14.01.2017; с оформлением притворного договора с ООО "ПРОСТО" об аренде Бульдозера Камацу, для того, чтобы скрыть отчуждение этого бульдозера неизвестным лицам в период с 30.06.2016 по 14.01.2017; с оформлением притворного договора аренды техники - Каток ДУ-47 Б - Казарян Л.Г., для того чтобы скрыть договор отчуждения продажи этой техники - Казарян Л.Г., еще в 2015 году; с передачей в аренду неизвестным лицам Асфальтосмесительной установки ДС-158 за период с 21.04.2015 по 21.09.2016; с заказом Тумбасовым П.Д. второй оценки Асфальтосмесительной установки ДС-158, оформленной отчетом N 0494/2016 от 01.09.2016, выполненного ООО "Бюро независимых экспертиз" по состоянию на 01.09.2016, размещенную Брежестовским А.А. на сайте ЕФРСБ 03.11.2016; с заказом Тумбасовым П.Д. второй оценки бульдозера Камацу, оформленной отчетом N 0495/2016 от 01.09.2016, выполненного ООО "Бюро независимых экспертизы" по состоянию на 01.09.2016, размещенную Брежестовским А.А. на сайте ЕФРСБ - 26.01.2017; непроведением оформления и регистрации права собственности на объект недвижимости нежилое помещение - теплая стоянка для автотранспорта за период с 21.04.2016 по 01.08.2016; с воспрепятствованием законной деятельности конкурсного управляющего ЗАО "Монтажник-Абзелил" Брежестовского А.А. по проведению им инвентаризации имущества должника; с воспрепятствованием законной деятельности конкурсного управляющего ЗАО "Монтажник-Абзелил" Брежестовского А.А. по предоставлению последним в установленные законом сроки комитету и собранию кредиторов информации о финансовом состоянии должника, в виде отчетов конкурсного управляющего о его деятельности и движении денежных средств должника в период с 21.09.2016 по 14.01.2017; незаконным затягиванием процедуры конкурсного производства с 06.04.2015 по 14.01.2017; с непринятием в свое ведение в период с 21.04.2015 по 01.08.2016 имущества должника: автомобиль КраЗ 256 Б, бульдозера ДЗ-171; с необеспечением сохранности имущества должника: автомобиля Краз 256 Б, бульдозера Камацу; с продолжением осуществлять обязанности конкурсного управляющего после своего отстранения 01.08.2016 путем получения 200 000 руб. со счета ЗАО "Монтажник-Абзелил" после 01.08.2016; подписанием акта и передачей на ответственное хранение имущества ЗАО "Монтажник - Абзелил" - ООО "Спектор".

ООО "МТОСР-Челябинск" просило признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Брежестовского А.А., связанные: с позволением Канаеву Д.В., ООО "Спектор" иным лицам без каких-либо оснований, незаконно завладеть имуществом ЗАО "Монтажник-Абзелил" и пользоваться им в период с 21.09.2016 по 14.01.2017; с неразмещением на официальном сайте ЕФРСБ информации о назначении его исполнять обязанности конкурсного управляющего в трехдневный срок с момента вынесения определения арбитражным судом от 21.09.2016; с длительной приемкой - передачей бухгалтерских и иных документов, материальных и иных ценностей ЗАО "Монтажник-Абзелил" с 22.09.2016 по 14.01.2016 и изменением сроков передачи, установленных Законом о банкротстве; с предоставлением на утверждение комитету кредиторов 07.11.2016 необъективного, неполного, необоснованного и не соответствующего требованиям закона отчета конкурсного управляющего о его деятельности и о движении денежных средств; с организацией, созывом и проведением комитета кредиторов ЗАО "Монтажник-Абзелил" от 07.11.2016 по повесткам дня, которые не входят в компетенцию комитета кредиторов, обозначенным конкурсным управляющим Брежестовским А.А. в уведомлении, размещенном на официальном сайте ЕФРСБ и протоколе комитета кредиторов; с предоставлением на утверждение собранию кредиторов 21.12.2016 необъективного, неполного, необоснованного и не соответствующего требованиям закона о банкротстве отчета конкурсного управляющего о его деятельности и о движении денежных средств; не проведение оформления и регистрации права собственности на объект недвижимости Ангар - теплая стоянка для дорожной техники с пристроенным двухэтажным блочным зданием, за период с 22.09.2016 по 14.01.2017; с сокрытием информации о передаче и с передачей в период с 01.10.2016 по 14.01.2017 без согласия собрания кредиторов в аренду заинтересованному лицу - одному из конкурсных кредиторов должника -ООО "Спектор" по условиям дарения права аренды, т.е. на условиях безвозмездного пользования производственной базой ЗАО "Монтажник-Абзелил" в виде нежилых помещений: двухэтажного нежилого помещения со вторым мансардным этажом с общей площадью 462 кв.м. (подземных этажей один), с кадастровым номером 02:01:090402:179, нежилого помещения - теплая стоянка для дорожной техники с пристроенным блочным двухэтажным зданием общей площадью 1 336,5 кв.м. с кадастровым номером 02:01:090402:206, асфальтированной площадки прилегающей к этим зданиям в период с 01.07.2015 по 29.11.2016; с оформлением незаключенных договоров аренды от 01.07.2015 и от 01.04.2016 с ООО "Спектор" офисного двухэтажного нежилого помещения мансардным вторым этажом общей площадью 462 кв.м. (подземных этажей один), с кадастровым номером 02:01:090402:179, нежилого помещения - теплая стоянка для дорожной техники с пристроенным блочным двухэтажным зданием общей площадью 1 336,5 кв.м. кадастровым номером 02:01:090402:206, асфальтированной площадки, прилегающей к двум зданиям, по всем этим трем видам недвижимого имущества в период с 01.07.2015 по 14.01.2017; не прекратил с Канаевым Д.В. безвозмездную эксплуатацию земельного участка путем установления на нем агрегата по перегонке мазута и слива дизельного топлива в виде цистерны, т.е. совершения им предпринимательской деятельности; не проведение инвентаризации имущества должника, материалов, неимущественных прав и имущественных прав: дебиторской и кредиторской задолженности, сырья и права аренды земельного участка, ценных бумаг (акций) ЗАО "Монтажник-Абзелил", не выявления недостачи в размере арендной платы на земельный участок и не опубликование ее результатов за период с 22.09.2016 по 14.01.2017; не предоставление информации комитету кредиторов 07.11.2016 о требовании конкурсного кредитора ООО "МТОСР-Челябинск" о проведении повторной оценки Асфальтосмесительной установки ДС-158 и не разрешение этого вопроса по повторной оценке до 29.11.2016; не предоставления в трехмесячный срок отчета перед собранием кредиторов в период с 16.06.2016 по 21.12.2016; подписание невыгодного для должника договора аренды нежилого помещения от 01.10.2016 сроком действия до 01.04.2017 о передаче в аренду имущества должника к ООО "Спектор", как без получения решения собрания кредиторов; нанесение убытков имуществу должника, связанных с затягиванием конкурсного производства и с эксплуатацией имущества должника; не обеспечение сохранности имущества должника - бульдозера ДЗ -171 (Т-170); с не выявлением имущества должника- бульдозера Камацу и не истребованием его путем предъявления иска в суд.

ООО "МТОСР-Челябинск" просило признать: незаключенными договоры аренды нежилого помещения от 01.07.2015 и от 01.04.2016, подписанные бывшим конкурсным управляющим ЗАО "Монтажник-Абзелил" Тумбасовым П.Д. и ООО "Спектор"; незаключенным договор аренды нежилого помещения от 01.10.2016, подписанный бывшим конкурсным управляющим ЗАО "Монтажник-Абзелил" Брежестовским А.А. и ООО "Спектор"; недействительными, ничтожными договоры аренды нежилого помещения от 01.07.2015 и от 01.04.2016, подписанные бывшим конкурсным управляющим ЗАО "Монтажник-Абзелил" Тумбасовым П.Д. и ООО "Спектор; недействительным, ничтожным договор аренды нежилого помещения от 01.10.2016, подписанный бывшим конкурсным управляющим ЗАО "Монтажник-Абзелил" Брежестовским А.А. и ООО "Спектор"; недействительной ничтожной сделку по передаче двадцати трех единиц имущества ЗАО "Монтажник-Абзелил" на ответственное хранение ООО "Спектор" по акту приема-передачи от 09.08.2016, подписанному бывшим конкурсным управляющим должника Тумбасовым П.Д. и ООО "Спектор" в лице Канаева Д.В.

ООО "МТОСР-Челябинск" просило признать незаконными (недействительными) решения, принятые комитетом кредиторов должника от 07.11.2016 со следующей повесткой: 1. утвердить отчет конкурсного управляющего ЗАО "Монтажник-Абзелил" о своей деятельности и итогах проведения конкурсного производства; 2. утвердить отчет конкурсного управляющего ЗАО "Монтажник-Абзелил" о расходовании и движении денежных средств; 3. утвердить положение продажи имущества должника; признать незаконными (недействительными) решения, принятые собранием кредиторов ЗАО "Монтажник-Абзелил" от 21.12.2016: 1) утвердить отчет конкурсного управляющего ЗАО "Монтажник-Абзелил" о своей деятельности и итогах проведения конкурсного производства, 2) утвердить отчет конкурсного управляющего ЗАО "Монтажник- Абзелил" о расходовании и движении денежных средств, 3) утвердить итоги инвентаризации имущества должника, проведенной арбитражным управляющим Тумбасовым П.Д., 4) утвердить конкурсным управляющим ЗАО "Монтажник- Абзелил" Медведеву Марию Константиновну (члена НП СО "Сибирский центр экспертов антикризисного управления"); признать незаконными действия (бездействие) бывшего конкурсного управляющего ЗАО "Монтажник-Абзелил" Тумбасова П.Д., связанные с нанесением Тумбасовым П.Д. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего и руководителя ЗАО "Монтажник-Абзелил" с 06.04.2015 по 01.08.2016, а также связанные периодом неисполнения обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации, материальных (имущества) и иных ценностей должника - убытков ЗАО "Монтажник-Абзелил" в размере 5 517 999 руб. и взыскать с него сумму убытков - 5 517 999 руб. в пользу ЗАО "Монтажник-Абзелил"; признать незаконными действия (бездействие) бывших конкурсных управляющих ЗАО "Монтажник-Абзелил" Тумбасова П.Д. и Брежестовского А.А., связанные с нанесением Тумбасовым П.Д. и Брежестовским А.А. в период исполнения ими обязанностей как бывшего руководителя должника (бывшего конкурсного управляющего), так и конкурсного управляющего и руководителя ЗАО "Монтажник-Абзелил" с 21.10.2016 по 14.01.2017 убытков в размере 700 599 руб. и взыскании с них солидарно суммы убытков 700 599 руб. в пользу ЗАО "Монтажник-Абзелил".

ООО "МТОСР-Челябинск" также просило взыскать с Тумбасова П.Д. и Брежестовского А.А. судебные расходы в сумме 77 000 руб. на возмещение почтовых расходов и оплату услуг повторной оценки.

Определением суда первой инстанции от 17.04.2019 заявление ООО "МТОСР-Челябинск" удовлетворено частично, судом взыскано в порядке возмещения расходов 33468 руб. 59 коп. солидарно с Тумбасова П.Д. и Брежестовского А.А. При этом суд первой инстанции сделал вывод о неимущественном характере спора, невозможности применения принципа пропорционального распределения, в связи с чем, ООО "МТОСР-Челябинск" признан был выигравшей стороной.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости частичного возмещения расходов, однако не соглашается с выводом о полном возмещении расходов, как выигравшей стороны в силу следующего.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее по тексту - постановление Пленума N 35), при рассмотрении жалоб в рамках обособленных споров непосредственными участниками таких споров (помимо основных участников дела о банкротстве) являются лицо, подавшее жалобу, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате ее удовлетворения.

В пункте 18 постановления Пленума N 35 указано, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. В связи с этим, судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых принят судебный акт по соответствующему обособленному спору; судебные расходы лиц, в пользу которых принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят этот судебный акт.

Учитывая, что жалоба ООО "МТОСР-Челябинск" рассмотрена в рамках обособленного спора в деле о банкротстве должника, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что судебные расходы, понесенные стороной данного спора, подлежат распределению в общем порядке.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 3 названного постановления разъяснено, расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 10 указано, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 постановления Пленума N 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума N 1 от 21.01.2016 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 постановления Пленума N 1 от 21.01.2016 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В пункте 14 названного постановления также указано, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ) (пункт 15 названного постановления).

В пункте 21 постановления Пленума N 1 от 21.01.2016 разъяснено, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Вместе с тем правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеназванные правовые нормы, суд апелляционной инстанции полагает позицию суда первой инстанции в части признания ООО "МТОСР-Челябинск" полностью выигравшей стороной и отнесения на ответчиков (Тумбасова П.Д. и Брежестовского А.А) всех расходов, неверной.

Так, судом не учтено, что по требованиям о признании решений собрания кредиторов недействительным ответчиком является общество (ЗАО "Монтажник-Абзелил"). Следовательно, несение расходов по направлению квитанций и выезд в судебные заседания, также связано с рассмотрением указанного спора, а потому часть расходов относится к должнику.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что многочисленность судебных заседаний, связана с неустойчивой позиций ООО "МТОСР-Челябинск", неоднократно заявлявшего уточнения жалобы. При этом, большая часть заявленных требований признана необоснованной.

Указанные обстоятельства позволяют суду применить принцип разумного возмещения судебных расходов (почтовые и транспортные, в том числе суточные).

Суд апелляционной инстанции полагает, что взыскание суммы 33 468 руб. 59 коп., является достаточным для покрытия расходов ООО "МТОСР-Челябинск" на направление своих требований посредством почтовой связи в суд первой инстанции, в апелляционную и кассационную инстанции, а также позицию (отзывы) сторонам.

Расходы на повторное рассмотрение не подлежат учету, поскольку заявление было отклонено.

Относительно транспортных расходов и на проживание представителя суд применяет пункт 14 постановления Пленума N 1 от 21.01.2016.

Довод подателя жалобы ООО "МТОСР-Челябинск" относительно размера суточных расходов, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку выплата суточных расходов имеет компенсационный характер и судом первой инстанции размер возмещения принят исходя из размера выплат работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета (постановление Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729 (в размере 100 руб. за каждый день нахождения в служебной командировке).

Довод относительно авансового отчета N 77 от 15.06.2017 (участие в кассационной инстанции) суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку участие в кассационной инстанции не привело к изменению статуса ООО "МТОСР-Челябинск" (выигравшая сторона), при новом рассмотрении указанной части в удовлетворении жалобы ООО "МТОСР-Челябинск" отказано.

Относительно довода на проживание в отеле "Корона" и ГСМ суд апелляционной инстанции отмечает, что с учетом результатов рассмотрения спора, судом первой инстанции обоснованно взыскана сумма в разумных пределах (пункт 14 постановления Пленума N 1 от 21.01.2016).

Расходы на заправку картриджа, принтера и ксерокса обоснованно отклонены судом (пункт 2 постановления Пленума N 1 от 21.01.2016 и статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ООО "МТОСР-Челябинск" относительно оплаты услуг юриста, суд признает несостоятельным (пункт 16 постановления Пленума N 1 от 21.01.2016).

Довод подателя жалобы в части формы судебного акта, суд апелляционной инстанции отклоняет, как основанные на неверном применении и толковании норм процессуального права и Закона о банкротстве.

Относительно жалобы Брежестовского А.А. суд апелляционной инстанции приходит к выводу о ее несостоятельности.

Действительно, ООО "МТОСР-Челябинск" не является лицом полностью выигравшем спор, причем объем удовлетворенных требований значительно меньше объема отклоненных требований.

Однако на разумное, частичное возмещение понесенных судебных расходов ООО "МТОСР-Челябинск" вправе рассчитывать, также как и другая сторона спора.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании правовых норм.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Таким образом, определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2019 по делу N А07-19259/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы арбитражного управляющего Брежестовского Анатолия Анатольевича, общества с ограниченной ответственностью "Монтажтеплоогнеупорстройремонт-Челябинск" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

С.В. Матвеева А.А. Румянцев