Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 г. N 20АП-4915/19

г. Тула

31 июля 2019 г.

Дело N А62-7946/2105

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.07.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Грошев И.П. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисицыной О.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дионис-плюс" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 19.06.2019 по делу N А62-7946/2015 (судья Каринская И. Л.) вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дионис-плюс" о приостановлении исполнительного производства по делу по исковому заявлению акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (г. Москва, ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278) к обществу с ограниченной ответственностью "Дионис-плюс" (г. Смоленск, ИНН 6730054144, ОГРН 1046758327318) третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (г. Москва, ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) о взыскании задолженности в сумме 839 844 рублей 31 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дионис-плюс" (далее - ООО "Дионис-плюс", заявитель, должник) обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 19225/17/67048-ИП.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 19.06.2019 в удовлетворении заявления отказано.

ООО "Дионис-плюс" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Смоленской области от 19.06.2019 по делу N А62-7946/2015, в которой просит отменить указанное определение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Заявитель жалобы ссылается на то, что приостановление исполнительного производства направлено на предотвращение нарушения прав и законных интересов должника в целях воспрепятствования возможности необоснованно списания денежных средств со счетов ООО "Дионис-плюс" до принятия судебного акта по заявлению о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда по настоящему делу.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "АтомЭнергоСбыт" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Дионис-плюс" задолженности за потребленную в июне - июле 2015 года электроэнергию в сумме 836 249 руб. 09 коп. (с учетом уточнения иска).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 01.03.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В связи с тем, что ООО "Дионис-плюс" добровольно не исполнено решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.03.2016 по делу N А62-7946/2015, арбитражным судом выдан АО "АтомЭнергоСбыт" исполнительный лист от 09.11.2017 ФС N 020620684.

На основании этого исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Смоленской области, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области от 24.11.2017 N 67048/17/78415 возбуждено исполнительное производство N 19225/17/67048- ИП.

27.05.2019 ООО "Дионис-плюс" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о пересмотре решения от 01.03.2016 по делу N А62-7946/2015 по новым обстоятельствам. В качестве нового обстоятельства заявителем указано на принятие решения судьей Ленинского районного суда г.Смоленска от 14.03.2019 по делу N 12-4/19, в соответствии с которым оставлено без изменения постановление начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Смоленску от 30.07.2018 N 2037 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ООО "Дионис-Плюс" Демченкова Геннадия Аркадьевича; а также решения Смоленского областного суда от 24.04.2019, которым указанное решение судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 14.03.2019 оставлено без изменения.

Определением арбитражного суда от 03.06.2019 заявление ООО "Дионис-плюс" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам принято к производству.

Ссылаясь на подачу 27.05.2019 заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 01.03.2016 по делу N А62-7946/2015, заявитель просил суд о приостановлении исполнительного производства N 19225/17/67048-ИП.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства осуществляется арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Исчерпывающий перечень оснований приостановления исполнительного производства судом установлен статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению судом полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу, оспаривания результатов оценки арестованного имущества, оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

К случаям, когда исполнительное производство приостанавливается по усмотрению суда отнесены: оспаривание исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривание в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождение должника в длительной служебной командировке; принятие к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращение взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, иные случаи, предусмотренные статьей 40 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 39).

При этом суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

В обоснование заявления о приостановлении исполнительного производства ООО "Дионис-плюс" ссылается на то, что им было подано в Арбитражный суд Смоленской области заявление о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Смоленской области от 01.03.2016 по делу N 62-7946/2015.

Вместе с тем, статьей 39 Закона N 229-ФЗ не предусмотрено такое основание для приостановления исполнительного производства как подача заявления о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Из пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

Исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом, рассматривающим такое заявление.

Исходя из изложенного, приостановление исполнительного производства в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, является правом суда, а не обязанностью.

К тому же, заявителем не приведены доводы о невозможности поворота исполнения судебного акта в случае положительного результата рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 19 июня 2019 года по делу N А62-7946/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Бычкова

Судьи

И.П. Грошев Н.В. Егураева