Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 10АП-12685/19

г. Москва

30 июля 2019 г.

Дело N А41-44405/18

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Нигматулиной Р.Р.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего должника: Кириченко А.А., по доверенности от 25.04.19,

от остальных лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Хайгейт" Аглинишкене С.А. на определение Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2019 года по делу N А41-44405/18, принятое судьей Ремизовой О.Н.,

по заявлению Куклинова С.А. о включении в реестр требований кредиторов должника денежного требования в размере 3 532 800 рублей,

в рамках дела о признании ООО "Хайгейт" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2018 ООО "Хайгейт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Аглинишкене С.А.

Куклинов С.А. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника денежного требования в размере 3 532 800 рублей, соответствующего стоимости объекта незавершенного строительства - нежилого помещения общественного назначения N 15-0004, расположенного в подвальном этаже многоквартирного жилого дома N 15 по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи г. Красногорска, на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0040203:48, общей площадью 48 кв.м.

Заявление подано в соответствии со статьями 100, 201.1, 201.2, 201.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2019 года требование Куклинова С.А. в размере 3 532 800 рублей основного долга включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Хайгейт" (л.д. 10).

Не согласившись с принятым судебным актом в части включения требования участника строительства в реестр требований кредиторов должника, конкурсный управляющий должника обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального права.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано на то, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания; вместе с тем при наличии в возражениях на жалобу доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в возражениях на жалобу.

В отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность судебного акта проверяются апелляционным судом только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Представитель конкурсного управляющего должника в судебном заседании апелляционного суда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, указав, что заявителем пропущен установленный законом срок на предъявление настоящих требований для их учета в реестре требований.

Заслушав мнение представителя конкурсного управляющего должника, участвующего в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда от 11 июня 2019 года подлежит в обжалуемой части изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

В обоснование заявленных требований Куклинов С.А. сослался на следующее.

Между ООО "Хайгейт" и Куклиновым Степаном Андреевичем, был заключен договор участия в долевом строительстве N ДУ-09-Н15-Н-0004 от 25 мая 2017года, по которому объектом долевого строительства является обособленное нежилое помещение общественного назначения N 15-0004, расположенное в подвальном этаже здания общей площадью 48 кв.м.

Объект расположен в многоквартирном жилом доме N 15 по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи г. Красногорска, на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0040203:48.

Свои обязательства заявитель выполнил в полном объеме, оплатив застройщику денежные средства в размере полной стоимости упомянутого нежилого помещения.

Указанное обстоятельство подтверждается договором участия в долевом строительстве, чеком - ордером СБ9038/1779 операция 5008 от 26.06.2017.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу А41-44405/18 ООО "Хайгейт" (Должник) признан несостоятельным банкротом и в отношении него введено конкурсное производство.

В связи с неисполнением застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, Куклинов С.А. 08.10.18 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности на нежилое помещение.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2019 года по делу N А41-44405/18 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В связи с чем, 08 апреля 2019 года Куклинов С.А. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника денежного требования в размере 3 532 800 рублей, соответствующего стоимости объекта незавершенного строительства - спорного нежилого помещения общественного назначения.

Включая денежное требование Куклинова С.А. в размере 3 532 800 рублей в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из того, что оно обоснованно, подтверждено документально, заявлено в срок, установленный положениями статьи 201.4 Закона о банкротстве.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участником строительства является физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Согласно абзацу пятому подпункта 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве денежное требование - требование участника строительства о возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.

На основании пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве в ходе процедуры банкротства, применяемой в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии с п. 3 ст. 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений (далее требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью реестра требований кредиторов.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований о передаче жилых помещений при предъявлении указанных требований не позднее трех месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, независимо от даты закрытия такого реестра. В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов

Как указывалось выше, требования Куклинова С.А. основаны на договоре участия в долевом строительстве N ДУ-09-Н15-Н-0004 от 25 мая 2017 года, по которому объектом долевого строительства является обособленное нежилое помещение общественного назначения N 15-0004, расположенное в подвальном этаже здания общей площадью 48 кв.м.

Поскольку застройщиком обязательства по договору участия в долевом строительстве исполнены не были, денежное требование Куклинова С.А. в размере 3 532 800 рублей, соответствующем стоимости объекта незавершенного строительства верно признано судом обоснованным.

В указанной части определение суда конкурсным управляющим не обжалуется.

Обжалуя принятое по делу определение в части включения требования Куклинова С.А. в реестр требований кредиторов должника, конкурсный управляющий должника указывает в своей жалобе, что заявителем пропущен срок, установленный в пункте 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве для предъявления настоящего требования.

Арбитражный апелляционный суд признает доводы апелляционной жалобы обоснованными в связи со следующим.

Согласно пункту 4 статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований о передаче жилых помещений при предъявлении указанных требований не позднее трех месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, независимо от даты закрытия такого реестра. В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 20, 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", указанные сроки будут считаться соблюденными, в частности, если кредитор сдаст почтовое отправление, содержащее его требование, в организацию связи или отправит документы в электронном виде в установленном порядке в арбитражный суд до двадцати четырех часов последнего дня соответствующего срока (пункт 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применяя предусмотренные пунктом 1 статьи 71 и пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве сроки для заявления требований кредиторов, следует учитывать, что в силу упомянутых норм они исчисляются с даты опубликования сведений о введении соответствующей процедуры банкротства, под которой согласно пункту 1 статьи 28 Закона понимается публикация в официальном печатном издании, определенном 2 регулирующим органом, а не включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Как установлено апелляционной коллегией и указывалось выше, Куклинов С.А. первоначально 08.10.18 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании за ним права собственности на нежилое помещение, то есть в срок, установленный действующим законодательством для предъявления требований участниками строительства.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2019 года по делу N А41-44405/18 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.18 ООО "Хайгейт" признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Реестр требований кредиторов должника был закрыт 21.10.18.

Требование Куклинов С.А. о включении в реестр требований кредиторов должника денежного требования в размере 3 532 800 рублей, соответствующего стоимости объекта незавершенного строительства направлено в Арбитражный суд Московской области посредством системы "Мой арбитр" 08 апреля 2019 года.

Исходя из того, что в настоящем деле реестр был закрыт 21.10.18, а требование заявителем направлено в суд 08 апреля 2019 года, апелляционный суд, вопреки выводам суда первой инстанции, приходит к выводу о пропуске Куклиновым С.А. срока, предусмотренного п. 4 ст. 201.4 Закона о банкротстве.

Между тем, в случае пропуска гражданином - участником строительства срока закрытия реестра по уважительной причине суд не лишен права рассмотреть вопрос о его восстановлении до начала расчетов с кредиторами.

Однако такого ходатайства Куклиновым С.А. заявлено не было.

Напротив, заявитель, обращаясь в суд с настоящим требованием, сослался на то, что не получил от конкурсного управляющего уведомления об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений, требований о передаче машино-мест и нежилых помещений и денежных требований и о сроке предъявления таких требований.

Апелляционная коллегия относится к доводам Куклинова С.А. критически в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Куклинов С.А. первоначально обращался в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании права собственности на спорное нежилое помещение 08 октября 2018 года (в установленный законом срок), в связи с чем, апелляционный суд приходит к выводу, что ему было известно о введении в отношении ООО "Хайгейт" процедуры конкурсного производства.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Предмет иска представляет собой материально-правовое требование истца к ответчику (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 N 15983/08 по делу N А73-11062/2007-37), т.е. материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2004 N 2353/04 по делу N А60-14530/03-С4).

Следовательно, изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Однако, в ходе рассмотрения заявления участника строительства о признании за ним права собственности на нежилое помещение, своим правом на изменение предмета заявленных требований Куклинов С.А. не воспользовался, настаивал на признании за ним права собственности на нежилое помещение, равно как и на одновременное заявление требований о признании права собственности и о включении в реестр денежного требования.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Учитывая то обстоятельство, что срок на предъявление требований, установленный п.4 ст. 201.4 Закона о банкротстве участником строительства пропущен, а оснований для его восстановления не имеется, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявленное требование Куклинова С.А. подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Хайгейт".

С учетом выясненных судом обстоятельств, определение суда от 11 июня 2019 года в обжалуемой части подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2019 года по делу N А41-44405/18 отменить в части включения требования Куклинова С.А. в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Хайгейт".

Признать требование Куклинова С.А. в размере 3 532 800 рублей подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Хайгейт".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

Н.Н. Катькина В.П. Мизяк