Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 13АП-14171/19

г. Санкт-Петербург

30 июля 2019 г.

Дело N А56-67058/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Желтянникова В.И., Полубехиной Н. С.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самарчук Ю. В.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14171/2019) ООО "Аквамарин" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2019 по делу N А56-67058/2018 (судья Жбанов В.Б.), принятое по заявлению Ильенко Константина Михайловича о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя,

в рамках рассмотрения дела по иску Ильенко Константина Михайловича к ООО "Аквамарин" о признании договора заключенным, о взыскании денежных средств,

установил:

Ильенко Константин Михайлович (далее - Ильенко К. М.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аквамарин" (далее - Общество) о признании договора об оказании услуг по проведению ликвидации ООО "Аквамарин" заключенным между Ильенко К.М. и ООО "Аквамарин", о взыскании 355 714, 29 рублей долга, 62 272, 23 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2018, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 и Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2019, с Общества в пользу Ильенко К. М. взыскано 120 000 рублей долга, 19 809,73 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ильенко К. М. обратился с заявлением о взыскании с Общества 43 500 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Общество представило в суд заявление от 04.04.2019 об удовлетворении требований Ильенко К. М. в части взыскания 14 355 рублей судебных расходов в, и взыскании с Ильенко К. М. в пользу ООО "Аквамарин" 49 645 рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2019 с Общества в пользу Ильенко К.М. взыскано 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявления отказано. С Ильенко К. М. в пользу Общества взыскано 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявления отказано. Судом произведен взаимозачет удовлетворенных требований

В апелляционной жалобе Общество просит определение суда изменить, распределить судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) пропорционально удовлетворенным требованиям.

Ильенко К. М. представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в обоснование заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя Ильенко К. М. представил следующие документы:

- договор на оказание юридических услуг от 25.10.2017 N 2510/17;

- договор возмездного оказания услуг от 01.08.2018;

- договор на оказание юридических услуг от 21.01.2019 N 0301/19;

- договор возмездного оказания услуг от 04.02.2019;

- акты сдачи-приемки юридических услуг от 03.11.2017, от 02.10.2018, от 28.01.2019, от 14.02.2019;

- квитанции к приходному кассовому ордеру от 23.10.2017 N 1 на сумму 8 000 рублей и от 21.01.2019 N 3 на сумму 10 000 рублей;

- расписки о получении денежных средств от 01.08.2018 в размере 20 000 рублей, от 04.02.2019 в размере 5 500 рублей.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя Общество представило следующие документы:

- акт от 27.03.2019 к соглашению об оказании юридической помощи от 03.09.2019;

- квитанция к приходному кассовому ордеру от 20.03.2019 N 1 на сумму 70 000 рублей;

- платежное поручение от 09.10.2018 N 140 на сумму 30 000 рублей.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение настоящего дела в пользу Ильенко К.М. является разумной и обоснованной в размере 30 000 рублей, в пользу Общества суд первой инстанции признал соответствующей критериям разумности и обоснованности сумму судебных расходов в размере 30 000 рублей. Произведен взаимозачет удовлетворенных требований.

Апелляционная инстанция не согласна с выводами суда первой инстанции и считает, что определение подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ).

Судом первой инстанции при распределении судебных расходов не учтено следующее.

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, Ильенко К. М. заявлены требования о взыскании с Общества 355 714, 29 рублей долга, 62 272, 23 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, что в общей сумме составило 417 987, 52 рублей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2018, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 и Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2019, с Общества в пользу Ильенко К. М. взыскано 139 809, 73 рублей, из которых 120 000 рублей долга, 19 809,73 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Таким образом, судебные расходы на оплату услуг представителя по заявлению Ильенко К. М. следовало распределить пропорционально удовлетворенным требованиям, исходя из следующего расчета: 139 809, 73 рублей (сумма удовлетворенных требований) х 100 : 417 986, 52 рублей (сумма заявленных требований) = 33 448 рублей (33 % от суммы удовлетворенных требований), в связи с чем судебные расходы распределяются следующим образом: 43 500 рублей х 33 = 14 355 рублей.

В указанной части Общество не возражало против удовлетворения заявления Ильенко К. М.

Что касается заявления Общества о взыскании с Ильенко К. М. 49 645 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В заявлении Общества указано, что ответчиком понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Поскольку исковые требования Ильенко К. М. удовлетворены частично (33 % от заявленной по иску ко взысканию суммы), судебные расходы на оплату услуг представителя Общества распределяются в соответствии с нормой статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, исходя из следующего расчета: 100 000 рублей х 64 = 64 000 рублей - 14 355 рублей (зачет встречных требований) = 49 645 рублей.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ соразмерность заявленных к взысканию судебных издержек применительно к характеру услуг, оказанных в рамках договора на оказание юридических услуг, их необходимости для целей восстановления нарушенного права, суд первой апелляционной инстанции признает соответствующими критерию разумности и соразмерности судебные расходы на оплату услуг представителя Общества в размере 30 000 рублей.

В результате зачета встречных требований с Ильенко Константина Михайловича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аквамарин" необходимо взыскать 15 645 рублей расходов на оплату услуг представителя.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции следует изменить.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2019 по делу N А56-67058/2018 изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аквамарин" (ИНН 7811438180) в пользу Ильенко Константина Михайловича 14 355 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления Ильенко Константина Михайловича отказать.

Взыскать с Ильенко Константина Михайловича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аквамарин" (ИНН 7811438180) 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления общества с ограниченной ответственностью "Аквамарин" отказать.

В результате зачета встречных требований взыскать с Ильенко Константина Михайловича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аквамарин" (ИНН 7811438180) 15 645 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

В.И. Желтянников Н. С. Полубехина