Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 08АП-5713/19

город Омск

30 июля 2019 г.

Дело N А75-14487/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Брежневой О.Ю., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кочмарчик Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5713/2019) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ МОНТАЖ" Саитова Руслана Ривхатовича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 апреля 2019 года по делу N А75-14487/2017 (судья Л.В. Сизикова), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙ МОНТАЖ" Саитова Руслана Ривхатовича к Лаблюку Сергею Николаевичу о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строй Монтаж" (ИНН 8601024699 ОГРН 1058600003175),

в отсутствие участвующих в деле лиц,

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.03.2018 общество ограниченной ответственностью "Строй Монтаж" (далее - ООО "Строй Монтаж", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Саитов Руслан Ривхатович (далее - Саидов Р.Р., конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий ООО "СТРОЙ МОНТАЖ" обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Лаблюку Сергею Николаевичу (далее - Лаблюк С.Н., ответчик) о признании договора цессии от 24.03.2017 N 1/03-2017, заключенного между ООО "СТРОЙ МОНТАЖ" и Лаблюком С.Н., применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности открытого акционерного общества "ХантымансийскСибторг" (далее - ОАО "ХантымансийскСибторг") перед ООО "СТРОЙ МОНТАЖ", обязания Лаблюка С.Н. возвратить дебиторскую задолженность в размере 13 286 873 руб. 20 коп. в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.04.2019 по делу N А75-14487/2017 (далее - обжалуемое определение) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "СТРОЙ МОНТАЖ" Саитова Р.Р. отказано. Суд первой инстанции, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, счел равноценным встречное предоставление ответчика по спорной сделке; также суд указал на недоказанность: наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества должника; заинтересованности Лаблюка С.Н. по отношению к должнику; намерения Лаблюка С.Н. причинить вред имущественным правам кредиторов и должнику.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, с апелляционной жалобой обратился конкурсный управляющий должником, просил обжалуемое определение отменить, удовлетворить заявленные суду первой инстанции требования.

В обоснование жалобы её податель указал, что спорный договор совершен в течение одного года до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом); заключение спорного договора ухудшило финансовое положения должника. Должник мог самостоятельно взыскать дебиторскую задолженность с ОАО "ХантымансийскСибторг" в связи с тем, что дебитор отвечал и отвечает признаками платежеспособности. По сведениям ФНС у дебитора в собственности находится ликвидное имущество. Кроме того, с момента заключения спорного договора согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 19.04.2018 дебитор оплатил ответчику денежные средства в размере 1 485 764 руб. 59 коп., что в 24,76 раз превышает размер полученных должником денежных средств в результате заключения спорного договора.

В отзыве от 17.06.2019 на апелляционную жалобу Лаблюк С.Н. просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 25.06.2019 судом объявлялся перерыв до 02.07.2019 в целях полного и всестороннего исследования судом обстоятельств дела; разъяснена обязанность:

- Лаблюку С.Н. обеспечить наличие в деле сведений о сумме и периоде полученного от ОАО "Хантымансийсксибторг" на основании цессии N 1/03-2017 от 24.03.2017.

- Конкурному управляющему и Лаблюку С.Н. обеспечить наличие в деле сведений о правовом знании имеющихся в деле документов о хозяйственных отношениях ООО "СТРОЙ МОНТАЖ" с Лаблюком С.Н.

Об объявлении перерыва судебного заседания, а также времени и месте его продолжения участвующие в деле лица извещены надлежащим образом путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

В судебном заседании, продолженном после объявления перерыва 02.07.2019, суд определил рассмотрение апелляционной жалобы отложить на 23.07.2019.

В определении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 об отложении судебного заседания разъяснена необходимость:

- Лаблюку С.Н. в срок не позднее 18.07.2019 обеспечить наличие в деле сведений о сумме и периоде полученного от общества "Хантымансийсксибторг" на основании цессии N 1/03-2017 от 24.03.2017;

- конкурному управляющему Саитову Р.Р. и Лаблюку С.Н. в срок не позднее 18.07.2019 обеспечить наличие в деле сведений о правовом значении имеющихся в деле документов о хозяйственных отношениях ООО "СТРОЙ МОНТАЖ" с Лаблюком С.Н.

- ОАО "ХантымансийскСибторг" обеспечить наличие в деле сведений о расчетах (платежные документы, суммы, периоды) с ООО "СТРОЙ МОНТАЖ" и Лаблюком С.Н. по задолженности, подтвержденной мировым соглашением, утвержденным по делу N А75-5745/2015.

22.07.2019 в материалы дела от ОАО "ХантымансийскСибторг" поступили платежные поручения от 04.06.2018 N N 87, 86, 84.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции 23.07.2019 не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 29.07.2015 по делу N А75-5745/2015 утверждено мировое соглашение от 28.07.2015 по делу N А75-5745/2015 по иску ООО "Строй Монтаж" к ОАО "ХантымансийскСибторг" о взыскании 14 292 366 руб. 20 коп. со следующими условиями:

"1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами на основании ст.ст. 139, 140 АПК РФ в целях урегулирования спора, возникшего между Истцом и Ответчиком по вопросу оплаты 13 286 873 (Тринадцать миллионов двести восемьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 20 копеек задолженности по договору строительного подряда от 20.01.2012 г. N 1 /12-2011.

2. Настоящим Стороны подтверждают, что задолженность Ответчика перед Истцом составляет 13 286 873 (Тринадцать миллионов двести восемьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 20 копеек.

3. Стороны пришли к соглашению о том, что по настоящему мировому соглашению Ответчик уплачивает Истцу путем перечисления на его расчетный счет денежные средства в размере 13 286 873 (Тринадцать миллионов двести восемьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 20 копеек в срок до 15.12.2015.

4. Истец отказывается от взыскания с Ответчика денежных средств по требованиям, заявленным по делу N А75-5745/2015, в полном объеме, в том числе от взыскания неустойки в размере 1 005 493 рублей 00 копеек и государственной пошлины, уплаченной в связи с обращением в суд, в размере 47 230 рублей 91 копейки_".

29.07.2015 ООО "Строй Монтаж" выдан исполнительный лист серии ФС N 013651390.

24.03.2017 между ООО "Строй Монтаж" (цедент) и Лаблюком С.Н. (цессионарий) подписан договор цессии N 1/03-2017 (далее - спорный договор, договор цессии), согласно пункту 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к ОАО "ХантымансийскСибторг" (Должник) в размере 13 286 873 руб. 20 коп. в счет погашения задолженности в рамках мирового соглашения от 28.07.2015 по делу N А75-5745/2015.

Указанный размер задолженности ОАО "ХантымансийскСибторг" перед цедентом подтверждается Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.07.2015 по делу N АА75-5745/2015, исполнительным листом ФС N 013651390, выданным 31.01.2017.

Право требования цедента к Должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет 12 694 479 руб. 20 коп. (пункт 1.2).

Согласно пункту 2.1. договора цессии уступка права требования цедента к Должнику, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной.

В качестве оплаты за уступаемое право требования цедента к Должнику в размере 12 694 479 руб. 20 коп. цессионарий обязуется оплатить цеденту денежные средства в размере 60 000 руб. (пункт 2.2.)

Указанная в пункте 2.2. настоящего договора сумма денежных средств будет выплачиваться в следующем порядке: 60 000 руб. в срок до 24.03.2017. (пункт 2.3.)

24.03.2017 между сторонами договора цессии подписан акт приема-передачи документов по договору цессии N 1/03-2017 возмездной уступки прав (цессии) от 24.03.2017.

В материалы дела также представлена копия приходно-кассового ордера от 24.03.2017 N 1, согласно которому ООО "Строй Монтаж" приняло от Лаблюка С.Н. 60 000 руб. "оплата по договору переуступки прав (цессии) N 1/03-2017 от 24.03.2017".

Определением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 27.06.2017 по делу N А75-5745/2015 произведена замена на стороне истца (взыскателя) на правопреемника, а именно: ООО "Строй Монтаж" заменено на его правопреемника Лаблюка С.Н. (ИНН 7707083893), по выданному в данном деле исполнительному листу серии ФС N 013651390.

Полагая, что договор цессии заключен при неравноценном встречном предоставлении со стороны ответчика, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании спорного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на положения статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Пунктом 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются, в том числе, действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, в том числе к оспариванию соглашений или приказов об увеличении размера заработной платы, о выплате премий или об осуществлении иных выплат в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и к оспариванию самих таких выплат.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

На основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть оспорена также сделка, условия которой формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения.

Пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В соответствии с пунктом 5 Постановления N 63 для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В соответствии с приведенными в пункте 9 Постановления N 63 разъяснениями при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 настоящего Постановления).

Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

С учетом даты (21.09.2017) возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника следует, что спорный договор от 24.03.2017 подпадает под период подозрительности, установленный пунктами 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции полагает доказанным факт неравноценного встречного предоставления со стороны ответчика по спорной сделке. При этом суд не считает достоверными результаты проведенной в рамках дела судебной экспертизы, а также отчету, представленному ответчиком, с учетом следующего.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ). При этом в силу части 5 указанной статьи никакие доказательства, в том числе заключение эксперта, не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно отчету N 252-18 от 21.09.2018. (выполнен по заказу Лаблюка С.Н.) об оценке рыночной стоимости права требования дебиторской задолженности, принадлежащие ООО "Строй Монтаж", по состоянию на 24.03.2017, оценщики пришли к выводу, что рыночная стоимость права требования спорной дебиторской задолженности составляет 54 176 руб. 47 коп.

Из разъяснений пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" следует, что заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не может признаваться экспертным заключением по рассматриваемому делу.

Вместе с тем, такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьями 64, 89 АПК РФ.

Учитывая изложенное, отчет N 252-18 исследуется судом в совокупности и взаимосвязи с иными представленными в материалы дела доказательствами и фактическими обстоятельствами.

Из отчета N 252-18 усматривается, что оценщиком приняты во внимание следующие факты:

- решение Арбитражного суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры от 14.06.2018 по делу N А75-14917/2017, принятое по иску ООО "Сибторг" (ОГРН 1078601000499, ИНН 8601031086) к ОАО "ХантымансийскСибторг" (ОГРН 1028600512600, ИНН 8601012541) о взыскании 82 992 617 руб. 04 коп.

- решение Арбитражного суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры от 17.08.2018 по делу N А75-9751/2018, которым с ОАО "ХантымансийскСибторг" в пользу МУП "Городские электрические сети" муниципального образования город Ханты-Мансийск взыскана задолженность по договору на снабжение электрической энергией от 09.01.2014 N 351 за ноябрь 2017 года в размере 468 102 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2017 по 18.06.2018 в размере 17 409 руб. 56 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 710 руб. 00 коп.;

- решение Арбитражного суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры от 14.12.2017 по делу N А75-15627/2017 с ОАО "ХантымансийскСибторг" в пользу МУП "Городские электрические сети" муниципального образования город Ханты-Мансийск взыскано 1 085 809 руб. 24 коп., в том числе 1 046 728 руб. 98 коп. - основной долг, 39 080 руб. 26 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 858 руб. 00 коп.;

- решение Арбитражного суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры от 14.12.2017 по делу N А75-7124/2017, которым в частности с ОАО "ХантымансийскСибторг" в пользу ООО "Строй Монтаж" взыскано 1 712 557,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 105,39 руб. расходов по уплате государственной пошлины; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 12 700 979,20 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 23.05.2017 и по день фактического исполнения указанного обязательства; со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

В соответствии с пунктом 8 Федерального стандарта оценки N 1 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297, дата определения стоимости объекта оценки (дата проведения оценки, дата оценки) - это дата, по состоянию на которую определена стоимость объекта оценки.

Информация о событиях, произошедших после даты оценки, может быть использована для определения стоимости объекта оценки только для подтверждения тенденций, сложившихся на дату оценки, в том случае, когда такая информация соответствует сложившимся ожиданиям рынка на дату оценки.

Вместе с тем, какого-либо обоснования возможности использования судебных актов, принятых после заключения договора цессии (24.03.2017), в целях определения рыночной стоимости дебиторской задолженности ОАО "ХантымансийскСибторг" экспертами-оценщиками не приведено.

Признаки неплатежеспособности ОАО "ХантымансийскСибторг" со ссылкой на указанные в отчете судебные акты не усматриваются.

Кроме того, экспертами-оценщиками при постановке вывода о ничтожной стоимости права требования к обществу "ХантымансийскСибторг" не учитывался известный Лаблюку С.Н. из договора цессии факт частичного исполнения должнику как первоначальному кредитору (13 286 873 руб. 20 коп. - 12 694 479 руб. 20 коп.), а также не принимались во внимание значительные активы, имеющиеся у общества "ХантымансийскСибторг" (согласно бухгалтерскому балансу, основные средства по состоянию на 31.12.2016 составляли 324 362 тысяч рублей (том 18 лист дела 139), не анализировалась обстоятельства исполнения эти дебитором других своих обязательств, масштабы и характер деятельности этого лица для решения вопроса, достигло ли соотношение его активов и пассивов критического значения на момент цессии.

25.12.2018 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о назначении судебной оценочной экспертизы.

Определением от 25.12.2018 назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью "СКИТ" (420136., г. Казань, ул. Фатыха Амирхана, д. 105) в лице эксперта Степахиной Эльмиры Махмутовны.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: определить рыночную стоимость права требования дебиторской задолженности, принадлежащей ООО "СТРОЙ МОНТАЖ", к ОАО "ХантымансийскСибторг" в размере 13 286 873 руб. 20 коп. в счет погашения задолженности в рамках мирового соглашения от 28.07.2015 по делу N А75-5745/2015, переданной по договору от 24.03.2017, на момент заключения договора цессии от 24.03.2017 N 1/03-2017 между ООО "СТРОЙ МОНТАЖ" и Лаблюком С.Н.

Для проведения экспертизы суд первой инстанции направил следующие документы: договор цессии от 24.03.2017 N 1/03-2017; акт приема - передачи документов от 24.03.2017 по договору цессии от 24.03.2017 N 1/03-2017; мировое соглашение от 28.07.2015 по делу N А75-5745/2015; определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.07.2015 по делу N А75-5745/2015; выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ОАО "ХантымансийскСибторг".

Согласно Заключению эксперта от 31.01.2019 по определению рыночной стоимости права требования дебиторской задолженности, принадлежащей ООО "Строй Монтаж" по состоянию на 24.03.2017" (том 19 листы дела 98-143), рыночная стоимость права требования дебиторской задолженности, принадлежащей ООО "СТРОЙ МОНТАЖ", к ОАО "ХантымансийскСибторг" в размере 13 286 873 руб. 20 коп. в счет погашения задолженности в рамках мирового соглашения от 28.07.2015 по делу N А75-5745/2015, переданной по договору от 24.03.2017, на момент заключения договора цессии от 24.03.2017 N 1/03-2017 между ООО "СТРОЙ МОНТАЖ" и Лаблюком С.Н. составляет 66 000 руб.

Также как и при проведении несудебной оценки права требования, при проведении судебной экспертизы при постановке вывода о ничтожной стоимости права требования к обществу "ХантымансийскСибторг" не учитывался известный из договора цессии факт частичного исполнения должнику как первоначальному кредитору (13 286 873 руб. 20 коп. - 12 694 479 руб. 20 коп.), а также не принимались во внимание значительные активы, имеющиеся у общества "ХантымансийскСибторг" (согласно бухгалтерскому балансу, основные средства по состоянию на 31.12.2016 составляли 324 362 тысяч рублей (том 18 лист дела 139), не анализировалась обстоятельства исполнения этим дебитором других своих обязательств, масштабы и характер деятельности этого лица для решения вопроса, достигло ли соотношение его активов и пассивов критического значения на момент цессии.

Экспертом был принят во внимание бухгалтерский баланс ОАО "ХантымансийскСибторг", однако не учтены следующие имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

По не опровергнутому утверждению конкурсного управляющего ОАО "ХантымансийскСибторг" является платежеспособным.

ОАО "ХантымансийскСибторг" зарегистрировано в качестве юридического лица 15.07.1997, что свидетельствует о стабильности общества. Дело о банкротстве ОАО "ХантымансийскСибторг" не возбуждалось.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении ОАО "ХантымансийскСибторг" (8601012541) дебитор осуществляет обычно прибыльные виды деятельности, в частности: деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания; деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам; деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе; торговля розничная алкогольными напитками, включая пиво, в специализированных магазинах и иные виды деятельности.

Конкурсный управляющий указал, что согласно сведениям уполномоченного органа в собственности ОАО "ХантымансийскСибторг" находится ликвидное имущество: 8 зданий, строений, сооружений; земельный участок; холодильник.

Кроме того, эксперт не принимал во внимание дополнительно известное обстоятельство (Лаблюку С.Н. в период с 01.01.2017 по 19.04.2018 дебитор оплатил не менее 1 485 764 руб. 59 коп., что в 24,76 раз превышает размер полученных должником денежных средств в результате заключения спорного договора). Согласно указанному акту по состоянию на 19.04.2018 задолженность ОАО "ХантымансийскСибторг" в пользу Лаблюка С.Н. составляет 11 801 108 руб. 61 коп.

В соответствии с пунктом 8 Федерального стандарта оценки N 1 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297, дата определения стоимости объекта оценки (дата проведения оценки, дата оценки) - это дата, по состоянию на которую определена стоимость объекта оценки.

Информация о событиях, произошедших после даты оценки, может быть использована для определения стоимости объекта оценки только для подтверждения тенденций, сложившихся на дату оценки, в том случае, когда такая информация соответствует сложившимся ожиданиям рынка на дату оценки.

Между тем, не анализируется экспертом соответствующий источник средств у дебитора для погашения в значительных суммах обязательства перед должником (цедентом) и ответчиком (цессионарием).

Сама по себе неучтённая экспертом сумма погашения опровергает допускаемую им степень дисконтирования дебиторской задолженности до цены менее 0,4 % от номинала.

Не принимается экспертом во внимание, что дебитор не находится в процедурах банкротства, не делает эксперт предположений о его вытекающей из этого обстоятельства платёжеспособности.

На требование суда апелляционной инстанции о расчетах ОАО "ХантымансийскСибторг" в пользу Лаблюка С.Н. по долгу, рассмотренному деле N А75-5745/2015 ОАО "ХантымансийскСибторг" представлены копии платежных поручений, ОАО "ХантымансийскСибторг" перечислило в пользу Лаблюка С.Н. денежные средства:

- в размере 30 105 руб. 39 коп. платежным поручением N 87 от 04.06.2018 с назначением платежа "Оплата гос. пошлины по решению Арбитражного суда по делу N А75-7124/2017 от 25.07.2017, на счет 40817810504990845212 Лаблюк Сергей Николаевич_";

- в размере 1 712 557 руб. 43 коп. платежным поручением N 86 от 04.06.2018 с назначением платежа "Окончательная оплата по решению Арбитражного суда по делу N А75-7124/2017 от 25.07.2017, на счет 40817810504990845212 Лаблюк Сергей Николаевич_";

- в размере 11 793 108 руб. 61 коп. платежным поручением N 84 от 04.06.2018 с назначением платежа "Окончательная оплата по и/СП 5207/17/86008-ИП от 23.03.2017, на счет 40817810504990845212 Лаблюк Сергей Николаевич_".

В деле N А75-7124/2017 предметом иска были проценты по ст. 395 ГК РФ за просрочку исполнения мирового соглашения в деле N А75-5745/2015, право на которые уступлено должником Лаблюку С.Н. по другой цессии.

Учитывая формулировку запроса в адрес ОАО "ХантымансийскСибторг" (о расчетах именно по делу N А75-5745/2015), следует сделать вывод что 11 793 108 руб. 61 коп. по п/п N 84 от 04.06.2018 Лаблюк Сергей Николаевич получил в счет исполнения от дебитора именно на основании оспариваемой цессии.

Оснований для иных выводов нет.

Таким образом, ОАО "ХантымансийскСибторг" исполняло обязательство и в пользу ООО "СТРОЙ МОНТАЖ" (что следует из акта сверки), так и в пользу Лаблюка С.Н. При изложенных обстоятельств никаких оснований полагать неликвидной или же мало ликвидной, бесперспективной ко взысканию дебиторскую задолженность ОАО "ХантымансийскСибторг" на момент подписания спорного договора цессии не имеется.

Такой существенный дисконт стоимости уступаемого права требования дебиторской задолженности в размере 12 694 479 руб. 20 коп. рублей в сравнении со стоимостью договора цессии - 60 000 руб. разумными экономическими мотивами не обоснован. При этом также следует учесть, что объективных доказательств оплаты по договору даже в размере 60 000 руб. материалы дела не содержат.

Представленные в материалы дела документы со ссылкой на хозяйственные отношения ООО "СТРОЙ МОНТАЖ" с ИП Лаблюк Валентиной Витальевной: письмо, акт сверки, спецификации, (том 18 лист дела 53 - 68) и ответ должника на письмо с приложением копии договора N 1/12-2014 от 01.12.2014 на оказание транспортных услуг (заключен между должником и Лаблюк В.В.) (том 18 листы дела 69-74) не имеют отношения к исполнению оспариваемого договора. Оплату по договору не подтверждают.

На предложение апелляционного суда обосновать отношение этих хозяйственных операций к существу спора стороны не ответили.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что дебитор был платежеспособным и мог в полном объеме исполнить обязательства в пользу ООО "СТРОЙ МОНТАЖ".

Таким образом, при оценке указанной сторонами цены сделки (60 000 руб.) следует сделать вывод о заключении сделки с очевидным и известным сторонам неравноценным встречным предоставлением, что свидетельствует о ее недействительности в силу положений пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Кроме того, спорная сделка недействительна и по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве с учетом следующего.

В качестве обоснования наличия признаков неплатежеспособности ООО "СТРОЙ МОНТАЖ" на момент заключения договора, причинения ущерба кредиторам конкурсный управляющий указал следующее.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.11.2017 по делу N А75-14487/2017 в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ МОНТАЖ" включены требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в размере 21 506 654,67 руб. в состав третьей очереди.

Размер кредиторской задолженности по налогам, с учетом уточнений составляет 21 506 654 рублей 67 копеек, в том числе 13 562 753 рублей 81 копеек основного долга, 7 144 101 рубля 74 копеек пени, 799 799 рублей 12 копеек штрафа, и ее обоснованность подтверждается материалами дела, в том числе требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 28.01.2016 N 172, от 17.02.2016 N 640, от 26.02.2016 N 791, от 03.03.2016 N 882, от 21.04.2016 N 915, от 11.03.2016 N 984, от 05.04.2016 N 1228, от 02.06.2016 N 1368, от 22.06.2015 N 1653, от 20.07.2016 N 1724, от 05.05.2016 N 2049, от 16.05.2016 N 2713, от 05.09.2016 N 2817, от 31.05.2016 N 3135, от 01.07.2016 N 3430, от 08.11.2016 N 4159, от 15.11.2016 N 5401, от 28.03.2017 N 6231, от 11.07.2017 N 10044, от 30.12.2015 N 27271, решениями о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств налогоплательщика от 03.03.2016 N 1071, от 22.03.2016 N 1328, от 25.03.2016 N 1468, от 08.04.2016 N 1695, от 16.05.2016 N 2369, от 23.05.2016 N 2583, от 31.05.2016 N 2761, от 14.06.2016 N 3209, от 28.06.2016 N 3982, от 29.06.2016 N 4058, от 01.08.2016 N 4521, от 18.08.2016 N 5138, от 29.09.2016 N 6392, от 19.01.2017 N 9293, от 19.01.2017 N 9294, от 31.05.2017 N 19604, от 11.02.2016 N 465, от 01.04.2016 N 1586, от 17.04.2016 N 1889, постановлениями о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 16.02.2017 N 4090, от 27.12.2016 N3046, от 02.11.2016 N 2402, от 07.10.2016 N 2028, от 27.07.2016 N 1575, от 18.07.2016 N 1282, от 23.05.2016 N 735, от 04.04.2016 N 120, от 01.04.2016 N 75, решениями о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 16.02.2017 N 4099, решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.03.2015 N 4/2015.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.03.2018 по делу N А75-14487/2017в реестр требований кредиторов ООО "СТРОЙ МОНТАЖ" включены требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в размере в размере 190 061,54 копеек в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ МОНТАЖ" в составе третьей очереди.

Размер кредиторской задолженности по страховым взносам на обязательное социальное страхование в размере 190 061 рублей 54 копеек, в том числе 166 261 рублей 98 копеек недоимки, 23 799 рублей 56 копеек пени, и ее обоснованность подтверждается материалами дела, уведомлением о наличии задолженности от 07.09.2017, требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 09.11.2015 N 13319, от 04.02.2016 N56, 05.05.2016 N 13884, от 09.11.2016 N 14780, от 15.11.2017 N 16419, от 15.11.2017 N16420, решениями о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках от 14.01.2016 N24, от 21.03.2016 N 217, от 30.05.2016 N 622, от 12.12.2016 N 1816, постановлениями о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов от 16.09.2016 N 318ХМ.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.06.2018 г. по делу N А75-14487/2017в реестр требований кредиторов ООО "СТРОЙ МОНТАЖ" включены требования муниципального предприятия "Городские электрические сети" муниципального образования город Ханты-Мансийск в размере 321 950 рублей 51 копеек в реестр требований кредиторов ООО "СТРОЙ МОНТАЖ" в составе третьей очереди.

Размер кредиторской подтверждается решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.07.2016 по делу N А75-5309/2016 с ООО "СТРОЙ МОНТАЖ" взыскана в пользу муниципального предприятия "Городские электрические сети" муниципального образования город Ханты-Мансийск задолженность основного долга в размере 307 719 рублей 17 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 977 рублей 34 копеек и судебные расходы в размере 9 254 рублей, всего 321 950 рублей 51 копеек. Решение от 11.07.2016 вступило в законную силу 12.08.2016.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.06.2018 г. по делу N А75-14487/2017в реестр требований кредиторов ООО "СТРОЙ МОНТАЖ" включены требования муниципального предприятия "Ханты-Мансийские городские электрические сети" муниципального образования город ХантыМансийск в размере 20 915 рублей 09 копеек в реестр требований кредиторов ООО "СТРОЙ МОНТАЖ" в составе третьей очереди.

Размер кредиторской подтверждается решением Арбитражного суда ХантыМансийского автономного округа - Югры от 24.03.2017 по делу N А75-923/2017 с ООО "СТРОЙ МОНТАЖ" взыскана в пользу муниципального предприятия "Городские электрические сети" муниципального образования город Ханты-Мансийск задолженность в размере 18 915 рублей 09 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.06.2018 г. по делу N А75-14487/2017 в реестр требований кредиторов ООО "СТРОЙ МОНТАЖ" включены требования закрытого акционерного общества Торговый центр "Пиастрелла" в размере 423 644 рублей 08 копеек в реестр требований кредиторов ООО "СТРОЙ МОНТАЖ" в составе третьей очереди.

Размер кредиторской подтверждается решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2017 по делу N А60-30140/2017, которым с ООО "СТРОЙ МОНТАЖ" в пользу ЗАО ТЦ "Пиастрелла" взыскана задолженность по договору поставки от 14.10.2015 N 484/сп основного долга в размере 255 828 рублей 12 копеек, неустойки, начисленная в соответствии с пунктом 8.2 договора поставки от 14.10.2015 N 484/сп в размере 156 567 рублей 96 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 248 рублей, всего 423 644 рублей 08 копеек.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.08.2018 по делу N А75-14487/2017 в реестр требований кредиторов ООО "СТРОЙ МОНТАЖ" включены требования муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск в размере 2 429 021 рублей 06 копеек в реестр требований кредиторов ООО "СТРОЙ МОНТАЖ" в составе третьей очереди Размер кредиторской подтверждается определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.11.2015 по делу N А75-12474/2015, которым утверждено мировое соглашение от 03.11.2015, заключенное между МП "Водоканал" и ООО "СТРОЙ МОНТАЖ" (Ответчик), на следующих условиях:

1. В соответствии с настоящим мировым соглашением, ООО "СТРОЙ МОНТАЖ" обязуется оплатить МП "Водоканал" сумму исковых требований в следующем порядке:

1.1. 500 000 (пятьсот тысяч) рублей - до 30 ноября 2015 года;

1.2. 500 000 (пятьсот тысяч) рублей - до 25 декабря 2015 года;

1.3. 500 000 (пятьсот тысяч) рублей - до 30 января 2016 года;

1.4. 500 000 (пятьсот тысяч) рублей - до 29 февраля 2016 года; 1.5. 429 021 (четыреста двадцать девять тысяч двадцать один) рубль 06 копеек - до 30 марта 2016 года.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.08.2018 по делу N А75-14487/2017 в реестр требований кредиторов ООО "СТРОЙ МОНТАЖ" включены требования департамента имущественных и земельных отношений администрации Ханты - Мансийского района в реестр требований кредиторов ООО "СТРОЙ МОНТАЖ" в размере 2 170 704 рублей 27 копеек в составе третьей очереди.

Размер кредиторской подтверждается решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.04.2016 по делу N А75-15789/2015, которым с ООО "СТРОЙ МОНТАЖ" в пользу департамента взыскана сумма задолженности в сумме 624 038 рублей 08 копеек, в том числе 603 709 рублей 46 копеек задолженность по арендной плате за период с 01.01.2016 по 31.12.2015, а также 20 328 рублей 62 копеек процентов. Решение от 18.04.2016 вступило в законную силу 29.07.2016. Общая сумма задолженности должника перед департаментом по договору от 18.09.2007 N 20 составила 1 875 348 рублей 11 копеек, в том числе 1 674 874 рублей 43 копеек основного долга, 200 473 рублей 68 копеек пени.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.10.2016 по делу N А75-10360/2016 с ООО "СТРОЙ МОНТАЖ" в пользу департамента взыскана сумма задолженности по арендной плате за период с января 2015 по июнь 2016 в размере 38 934 рублей 18 копеек, пени за период с 11.01.2014 по 30.06.2016 в размере 44 774 рублей 27 копеек. Общая сумма задолженности должника перед департаментом по договору от 08.08.2007 N 1/24/07 составляет 295 356 рублей 18 копеек, в том числе 96 288 рублей 83 копеек основного долга, 199 097 рублей 35 копеек пени.

Относительно обстоятельств осведомленности Лаблюка С.Н. о цели причинения вреда кредиторам должника и неплатежеспособности должника, необходимо отметить, что Лаблюк С.Н. не мог не осознавать факта причинения вреда кредиторам, поскольку стоимость права требования к ОАО "Хантымансийсксибторг" в размере 12 694 479 руб. 20 коп. в счет погашения задолженности в рамках мирового соглашения от 28.07.2015 по делу N А75-5745/2015 оценено сторонами в 60 000 руб., что многократно и заведомо ниже реальной стоимости права требования дебиторской задолженности платежеспособного должника при отсутствии экономического обоснования дисконта.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 N 1446/14 изложен подход о справедливом распределении судом бремени доказывания, которое должно быть реализуемым. Из данного подхода следует, что заинтересованное лицо может представить минимально достаточные доказательства (prima facie) для того, чтобы перевести бремя доказывания на противоположную сторону, обладающую реальной возможностью представления исчерпывающих доказательств, подтверждающих соответствующие юридически значимые обстоятельства при добросовестном осуществлении процессуальных прав.

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978 по делу N А07-3169/2014 также следует, что бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции полагает, что спорная сделка по отчуждению ликвидного актива совершена с целью причинения вреда кредиторам должника, фактически безвозмездно, на согласованных условиях по существенно заниженной цене, в условиях неплатежеспособности должника, о чем ответчику со всей очевидностью занижения стоимости было известно.

Бремя доказывания иного относилось на ответчика. Иное не доказано.

Таким образом, спорная сделка недействительна по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с абзацем 11 пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае признания судом соглашения об уступке права (требования) недействительным (либо при оценке судом данной сделки как ничтожной и применении последствий ее недействительности) по требованию одной из сторон данной сделки исполнение, учиненное должником цессионарию до момента признания соглашения недействительным, является надлежащим исполнением.

Следовательно, при надлежащем исполнении должником (ОАО "ХантымансийскСибторг") денежного обязательства новому кредитору (Лаблюку С.Н.) первоначальный кредитор (ООО "СТРОЙ МОНТАЖ") вправе получить стоимость переданного права в денежном эквиваленте с нового кредитора. Применение последствий недействительности договора цессии в виде возврата права требования и восстановления дебиторской задолженности должника, не соответствует положениям пункта 2 статьи 167 ГК РФ.

В определениях Верховного Суда РФ от 17.08.2017 N 305-ЭС17-3817 по делу N А40-214329/2014 и от 12.03.2018 N 307-ЭС17-21349 по делу N А56-8687/2017, изложена правовая позиция, в соответствии с которой в ситуации признания недействительным сделок по специальным основаниям в делах о банкротстве положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применяются субсидиарно по отношению к правилам о реституции (подпункт 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такое требование является частью требования, направленного на устранение последствий исполнения недействительной оспоримой сделки. Поэтому конкурсный управляющий имеет возможность заявить его одновременно с требованием о признании недействительной оспоренной им сделки.

Таким образом, в порядке применения последствий недействительности надлежит взыскать с Лаблюка С.Н. в конкурсную массу ООО "СТРОЙ МОНТАЖ" 11 793 108 руб. 61 коп.

Допустимых доказательств полного погашения дебитором долга в адрес цессионария (Лаблюка С.Н.) не представлено.

Между тем, нет оснований для применения иных последствий недействительности цессии в силу отсутствия соответствующих доказательств оплаты цессионарию.

Должник вправе заявить требование к дебитору.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене в связи неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ), с принятием по настоящему делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим должника требований.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить. Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 апреля 2019 года по делу N А75-14487/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙ МОНТАЖ" Саитова Руслана Ривхатовича к Лаблюку Сергею Николаевичу удовлетворить.

Признать недействительным договор цессии от 24.03.2017 N 1/03-2017 между Лаблюком Сергеем Николаевичем и обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙ МОНТАЖ".

В порядке применения последствий недействительности взыскать с Лаблюка Сергея Николаевича в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ МОНТАЖ" 11 793 108 руб. 61 коп., а также 3000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с Лаблюка Сергея Николаевича в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины по заявлению об оспаривании сделки.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.Ю. Брежнева М.В. Смольникова