Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 21АП-601/19

29 июля 2019 г.

Дело N А83-14278/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Приваловой А.В., судей Карева А.Ю., Градовой О.Г.,

при ведении протоколирования судебного заседания секретарем судебного заседания Головченко Я.А.,

при участии до объявления перерыва в заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым - Сорокин Олег Николаевич, представитель по доверенности от 14.05.2019 N 24/02-28, личность подтверждена служебным удостоверением;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю - Яшлавская Эльмаз Рушеновна, представитель по доверенности от 07.06.2019 N 06-19/17, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации;

при участии после окончания перерыва в заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым - Сорокин Олег Николаевич, представитель по доверенности от 14.05.2019 N 24/02-28, личность подтверждена служебным удостоверением;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю - Алиева Эвелина Эльдаровна, представитель по доверенности от 07.06.2019 N 06-19/16, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации.

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 декабря 2018 года по делу N А83-14278/2018 (судья Евдокимова Е.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Тарасовой Виктории Владимировны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым о признании безнадежной к взысканию задолженности,

установил:

индивидуальный предприниматель Тарасова Виктория Владимировна (далее - истец, предприниматель, ИП Тарасова В.В.) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым (далее - МИФНС России N 9 по Республике Крым), в котором просит:

- признать безнадежной к взысканию и прекращенной обязанности по уплате задолженности по страховым взносам на обязательное социальное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2016 год в размере 91 052,62 руб., а также задолженности по пеням в размере 4 201,03 руб., в связи с истечением срока давности;

- обязать ответчика удалить сведения о задолженности (недоимке) по страховым взносам из карточки лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления судебного акта в силу;

- отменить приостановление в Банке РНКБ (ПАО) всех расчетных операций по счетам налогоплательщика, примененное в порядке статьей 31, 876 НК РФ решением ИФНС по г. Симферополю от 09.02.2018 N 53759 в целях исполнения решения о взыскании за счет денежных средств на счетах в банках, а также электронных средств от 09.02.2018 N 42196 в сумме 75 036,10 руб.

К участию в деле судом привлечены: в качестве соответчика Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Симферополю (далее - ИФНС России по г. Симферополю), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым (далее - Управление Пенсионного фонда, Управление, пенсионный орган).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.12.2018, с учетом определения об исправлении описки от 14.01.2019, требования предпринимателя удовлетворены частично, признана безнадежной ко взысканию задолженность (недоимка) по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2016 год в размере 91 052,62 руб., а также задолженность по пеням, начисленным на указанную сумму недоимки, в размере 4 201,03 руб., в связи с истечением срока давности их взыскания в принудительном порядке. На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым и Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Симферополю возложена обязанность удалить сведения о задолженности (недоимке) по страховым взносам из карточки лицевого счета налогоплательщика Тарасовой В.В. - немедленно после вступления судебного акта в законную силу. Требование об отмене приостановления расходных операций по счетам, примененное на основании решения ИФНС по г. Симферополю от 09.02.2018 N 53759 - оставлено без рассмотрения по мотиву несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Судебный акт мотивирован положениями статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из которой суд пришел к выводу, что инспекция не обратилась в суд с иском о взыскании с предпринимателя причитающихся к уплате сумм налога и пеней, пресекательный срок на взыскание спорных сумм недоимки истек, основания для восстановления срока их взыскания отсутствуют.

МИФНС N 9 по Республике Крым не согласившись с принятым решением в части возложения на нее судом обязанности по удалению сведений о безнадежной к взысканию задолженности из карточки лицевого счета налогоплательщика, обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неверную оценку фактических обстоятельств дела, просит решение в этой части отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы об отсутствии у инспекции функций по ведению карточек лицевых счетов и администрирования задолженности по страховым взносам.

В представленном отзыве ИФНС по г. Симферополю привела доводы и выразила несогласие с выводами суда о признании безнадежной к взысканию задолженности заявителя по страховым взносам за 2015, 2016 годы, указывая на своевременное принятие налоговым органом мер по взысканию недоимки с соблюдением порядка и сроков, установленных статьей 46 НК РФ, с момента передачи сальдовых остатков 19.12.2017 Управлением Пенсионного фонда. По мнению налогового органа, образовавшаяся у предпринимателя недоимка не подлежит признанию безнадежной к взысканию, поскольку недоимка по страховым взносам списана может быть только с лиц, которые задекларировали ее до 01.01.2015, и данная задолженность не была взыскана на момент вступления в силу Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Учитывая, что Инспекцией в отзыве приведены доводы на часть судебного акта, которая не обжалована в апелляционном порядке, ходатайством от 09.04.2019 ИФНС России по г. Симферополю просила пересмотреть судебный акт в полном объеме, заявляя тем самым возражения на пересмотр судебного акта только в обжалуемой части.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель возразила на ее доводы, указывая, что пунктом 5 приказа руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым от 13.03.2018 N 01-16/0054@ "Об образовании Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Крым" с 09.06.2018 возложены отдельные функции по работе с задолженностью, в том числе по списанию задолженности в порядке статьи 59 НК РФ, следовательно, к ее компетенции отнесено разрешение спорного вопроса. В дополнительных письменных пояснениях с учетом отзыва ИФНС по г. Симферополю предприниматель указала, что спора по суммам начисленных страховых взносов не имеет, задолженность в названном размере ею признается, но подлежит списанию с нее как безнадежная к взысканию ввиду истечения срока давности ее взыскания в принудительном порядке.

Управление Пенсионного фонда направило письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых указало, что за 2015 год предпринимателю начислено 33226,67 руб. страховых взносов по сроку уплаты до 01.04.2016, которые частично уплачены в сумме 14650 руб., задолженность составила 18576,67 руб.; за 2016 год - начислено страховых взносов - 74 7820,00 руб. по сроку уплаты до 01.04.2017. В связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование, указанная задолженность предпринимателя была передана налоговому органу. Управление просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с нахождением судьей Омельченко В.А. и Яковлева А.С. в отпуске, определением председателя четвертого судебного состава Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в составе суда по рассмотрению апелляционной жалобы по настоящему делу произведена замена судьи Омельченко В.А. на судью Карева А.Ю., судьи Яковлева А.С. на судью Градову О.Г., в связи с чем судебное разбирательство по рассмотрению жалобы осуществлено с самого начала.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 16.07.2019 был объявлен перерыв, общая продолжительность которого не превышает пяти рабочих дней, до 23.07.2019.

В судебном заседании представители МИФНС России N 9 по Республике Крым и ИФНС России по г.Симферополю поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, просили судебное решение отменить в полном объеме, отказав заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ в полном объеме, учитывая заявленные возражения ИФНС России по г.Симферополю на пересмотр судебного акта только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся представителей, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и отзывах на нее, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из установленных фактических обстоятельств дела следует, что Тарасова В.В. зарегистрирована в качестве предпринимателя 11.12.2014, состоит на учете в качестве страхователя в Государственном учреждении - Управлении пенсионного фонда Российской Федерации в г.Симферополе Республики Крым и уплачивает страховые взносы в фиксированном размере.

ИП Тарасова В.В. поставлена на учет в ИФНС России по г. Симферополю и является налогоплательщиком, применяемым патентную систему налогообложения.

На основании сведений о доходах за 2015 год, представленных ИФНС России по г. Симферополю, Управлением произведен расчет страховых взносов в размере 33 226,67 руб. по сроку уплаты 01.04.2016. Страхователем уплачена сумма страховых взносов частично в размере 14 650 руб. платежным поручением N 25 от 01.04.2016, остаток неуплаченной суммы составил 18 576,67 руб.

В связи с неуплатой оставшейся части страховых взносов Управлением выставлено требование N 091S01160095171 от 15.12.2016 об уплате в срок до 16.01.2016 задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии за указанный период в сумме 20 657,64 руб., из которой 18 576,67 руб. недоимка и 1672,84 пени. Указанное требование предпринимателем не получено, согласно сведениям официального сайта Почта России почтовое отправление 21.01.2017 выслано обратно отправителю за истечением срока хранения.

На основании сведений о доходах предпринимателя за 2016 год, предоставленных ИФНС России по г. Симферополю, ИП Тарасова В.В. находилась на патентной системе налогообложения и согласно расчету сумма страховых взносов, подлежащая уплате за 2016 год, составила 74 720,00 руб. по сроку уплаты до 01.04.2017 года.

Как следует из материалов дела, в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование Управлением Пенсионного фонда в ИФНС России по г. Симферополю в электронной форме в порядке межведомственного электронного взаимодействия переданы сведения о сумме задолженности, образовавшейся за периоды до 01.01.2017, в отношении ИП Тарасовой В.В.

Сведения о наличии указанной задолженности представлены пенсионным органом в инспекцию 19.12.2017, после чего по факту принятия сальдовых остатков налоговый орган выставил заявителю требование N 66425 об уплате в срок до 01.02.2018 налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 12.01.2018 на сумму недоимки в размере 74 720,00 руб. и пеней в сумме 316,10 руб.

По данным налогового органа, по состоянию на 12.01.2018 общая сумма задолженности по страховым взносам, которая подлежит уплате предпринимателем, составляет 94660,48 руб., в том числе недоимка по страховым взносам в размере 93296,15 руб., что информативно отражено в требовании от 12.01.2018.

В соответствии пунктом 6 статьи 60 НК РФ выставленное требование направлено налогоплательщику по телекоммуникационным каналам связи и получено предпринимателем 17.01.2018.

В связи с неисполнением налогового требования в установленный в нем срок ИФНС России по г. Симферополю в порядке статьи 76 НК РФ вынесено решение N 42196 от 09.02.2018 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средства на счетах налогоплательщика в банках, а также вынесено решение N 53759 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке на сумму 75036,10 руб.

В принудительном порядке с расчетного счета в банке налогоплательщика 12.02.2018 списаны денежные средства в размере 8705,57 руб. (налог) и 316,10 руб. (пени).

Таким образом, на дату формирования налогового требования за ИП Тарасовой В.В. в лицевом счете числилась общая сумма недоимки по страховым взносам в размере 93 296,15 руб. (18 576,67 руб. за 2015 год и 74 720,00 руб. за 2016 год), на которую были начислены пени в размере 6 462,04 руб. Соответственно, за вычетом суммы взысканной в принудительном порядке, задолженность предпринимателя, содержащаяся в карточке ее лицевого счета составляет 84 590,58 руб. недоимки по страховым взносам, образовавшейся за периоды до 01.01.2017, и 6 145,94 руб. пеней, начисленных на сумму недоимки, что подтверждает налоговый орган в своих письменных пояснениях и представленных апелляционному суду выписке из лицевого счета и расчета пеней.

Спора относительно размера страховых взносов, подлежащих уплате за периоды до 01.01.2017, стороны не имеют, ввиду чего апелляционным судом в силу положений статьи 70 АПК РФ данные обстоятельства не проверяются. Истец с размером начисленных страховых взносов за периоды 2015, 2016 годы согласна, но полагает их безнадежными к взысканию в силу истечения срока давности ее взыскания в принудительном порядке.

Получив требование налогового органа об уплате указанной задолженности и решение о взыскании задолженности в принудительном порядке, предприниматель обратилась в ИФНС России по г.Симферополю с письмом от 30.03.2018 о признании безнадежной ко взысканию и списании образовавшейся недоимки по страховым взносам, а также с письмом от 27.07.2018 о выдаче ей справки о стоянии задолженности по страховым взносам.

Не получив ответа на свои обращения, предприниматель обратилась с настоящим иском о признании безнадежной ко взысканию задолженности в сумме 91052,62 руб. по страховым взносам и пеням в размере 4201,03 руб., указав сведения о задолженности подлежащей признанию безнадежной по имеющейся у нее информации исходя из сводной справки по полученным выпискам операций по расчету с бюджетом по состоянию на 01.01.2018 и полученного требования налогового органа.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции, проанализировав представленные в дело доказательства, пришел к выводу об утрате налоговым органом возможности взыскания недоимки по страховым взносам, образовавшейся за периоды до 01.01.2017, и начисленных на нее пеней в указанных заявителем суммах, в связи с истечением установленного срока их взыскания, возложив на налоговые органы обязанность исключить сведения о безнадежной задолженности из карточки лицевого счета налогоплательщика.

В части требования заявителя об отмене решения налогового органа о приостановлении всех банковских операций по счетам налогоплательщика, суд первой инстанции оставил данное требование без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка.

Суд апелляционной инстанции поддерживает итоговые выводы суда, но усматривает основания для изменения судебного акта в удовлетворенной части требований ввиду следующего.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, далее - НК РФ).

В силу статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", действовавшего в период до 01.01.2017 (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации, индивидуальные предприниматели, физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное. Федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования могут устанавливаться иные категории страхователей, являющихся плательщиками страховых взносов.

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона N 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

В силу статей 19, 22 Федерального закона N 212-ФЗ до принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи (пункт 2 статьи 22 Федерального закона N 212-ФЗ). Пунктом 5 статьи 22 Федерального закона N 212-ФЗ предусматривалось, что требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.

При этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты страховых взносов. Указанное согласуется с позицией, изложенной в пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

На основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона N 212-ФЗ в случае, если страхователь добровольно не уплатил недоимку по страховым взносам, пени и штрафы в размере и срок, которые указаны в требовании об их уплате, обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Положения статьи 19 применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов, а также штрафов, применяемых в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 15 статьи 19 указанного выше Федерального закона N 212-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона N 212-ФЗ взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 5 статьи 19 Федерального закона N 212-ФЗ решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с иском о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, положениями статей 19, 20 и 22 Федерального закона N 212-ФЗ установлен определенный порядок последовательного применения процедур принудительного исполнения плательщиком обязанности по уплате задолженности по страховым взносам.

С 01.01.2017 Федеральный закон N 212-ФЗ утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Федеральный закон N 250-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 19 Федерального закона N 250-ФЗ установлено, что передача органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации налоговым органам сведений о суммах недоимки, пеней и штрафов по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 01.01.2017, а также суммах страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона и проведенных за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), за исключением сведений о суммах задолженности, пеней и штрафов, содержащихся в решениях и иных актах органа контроля за уплатой страховых взносов ненормативного характера, по которым начата процедура обжалования в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу) или в суд, осуществляется в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (статья 20 Федерального закона N 250-ФЗ).

С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование регулируются главой 34 НК РФ. Администрирование страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и на обязательное медицинское страхование осуществляет Федеральная налоговая служба. Соответствующие изменения в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации внесены Федеральным законом от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Федеральный закон N 243-ФЗ).

Частью 2 статьи 4 Федерального закона N 243-ФЗ установлено, что взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 01.01.2017, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные НК РФ, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона N 243-ФЗ предусмотрено, что в случае утраты налоговыми органами возможности взыскания переданных им органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации недоимки по страховым взносам и задолженности по соответствующим пеням и штрафам, образовавшихся на 01.01.2017, а также сумм страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации, подлежащих уплате по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, указанные недоимка и задолженность признаются безнадежными к взысканию и списываются налоговыми органами в случаях и порядке, установленных статьей 59 НК РФ, а также в случае исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление облагается государственной пошлиной применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ как иное заявление неимущественного характера и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2016 N 1150-О и в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

ИП Тарасова В.В., воспользовавшись правом, предоставленным ей законом, обратилась в суд с указанным иском. При этом для предъявления такого иска неимущественного характера соблюдение обязательного досудебного порядка не требуется.

Установление факта пропуска налоговым органом сроков для принудительного и судебного взыскания сумм недоимки в совокупности с отсутствием на момент рассмотрения дела по существу доказательств принятия судом к своему производству заявления налогового органа о взыскании обязательных платежей и санкций является основанием для вывода об утрате налоговым органом возможности такого взыскания.

При этом в силу положений статьи 59 НК РФ обстоятельство утраты возможности взыскания недоимки является основанием для признания таких сумм безнадежными к взысканию, и влечет прекращение обязательств налогоплательщика по уплате таких сумм.

Таким образом, выяснению в настоящем споре подлежат обстоятельства, подтверждающие невозможность взыскания с истца указанных платежей.

В соответствии со статьей 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в силу статей 69, 70, 46 НК РФ является первым этапом процедуры принудительного взыскания налоговым органом недоимки.

На основании пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 НК РФ в случаях неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога производится на основании решения налогового органа.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика-организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, предельный срок для реализации налоговым органом полномочия по взысканию сумм недоимок в судебном порядке рассчитывается следующим образом: со дня выявления недоимки в течение трех месяцев налоговый орган обязан направить налогоплательщику требование об уплате налога, далее учитывается определенный в требовании для уплаты налога в добровольном порядке срок, далее два месяца на вынесение налоговым органом решения о взыскании налога, сбора, пени и штрафа за счет денежных средств должника, или его имущества, после которых у налогового органа имеется шесть месяцев на подачу заявления в суд.

Институт признания задолженности безнадежной к взысканию, с учетом статьи 23 Федерального закона N 212-ФЗ и статьи 59 НК РФ, подразумевает под собой придание определенного статуса задолженности плательщика перед бюджетом, при которой ее взыскание невозможно осуществить (она числится на лицевых счетах за плательщиком), но субъект административных полномочий (пенсионный орган, налоговый орган) не имеет правовых оснований для осуществления процедуры ее взыскания (как в судебном, так и внесудебном порядках).

Материалы дела свидетельствуют о том, что задолженность ИП Тарасовой В.В. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии, образовалась за расчетные (отчетные) периоды до 01.01.2017.

Так, задолженность по уплате страховых взносов за 2015 год в сумме 18 576,67 руб. по сроку уплаты до 01.04.2016 не была взыскана пенсионным органом ни в принудительном внесудебном порядке, ни в судебном порядке, а передана налоговому органу в декабре 2017 года, в то время как предельный срок ее взыскания, исходя из выше приведенных положений Федерального закона N 212-ФЗ, истек 14 марта 2017 года.

При этом требование об уплате задолженности N 091S01160095171 от 15.12.2016 выставлено предпринимателю за пределами установленного трехмесячного срока со дня выявления недоимки, под которым, как указывалось выше, следует понимать следующий день после наступления срока уплаты страховых взносов (в данном случае срок начинал течь с 04.04.2016, так как 02.04.2016 являлся выходным днем, и истек 04.07.2016).

Налоговым органом, после получения сальдовых остатков от Управления также не было произведено взыскание данной недоимки ни в принудительном внесудебном, ни в судебном порядке. Решение N 42196 от 09.02.2018 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средства на счетах налогоплательщика в банках содержит сведения только о задолженности за 2016 год.

Непринятие Управлением Пенсионного фонда соответствующих мер влечет утрату права на принудительное взыскание недоимки с плательщика сбора и, соответственно, начисленных на такую задолженность пеней.

Задолженность по уплате страховых взносов за 2016 год в сумме 74 720,00 руб. по сроку уплаты до 01.04.2017, была передана пенсионным органом также несвоевременно, что повлекло необоснованное увеличение сроков взыскания задолженности.

В соответствии с положениями Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ разработан порядок взаимодействия отделений Пенсионного фонда Российской Федерации и отделений Фонда социального страхования с управлениями Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации, которым предусмотрена передача Фондами в Управления Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации сведений о сальдо расчетов плательщика страховых взносов с бюджетом Фонда по состоянию на 01.01.2017 в электронном виде, заверенных электронной цифровой подписью должностного лица (Порядки взаимодействия отделений ПФР и ФСС РФ с Управлениями Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации от 22.07.2016 N ММВ-23-1/12@/3И и N ММВ 23-1/11@/02-11-10/06-3098П).

Планом - графиком мероприятий по передаче полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование органами Пенсионного фонда Российской Федерации налоговым органом, утвержденным ФНС России N ММВ-23-11/10@ и Правлением ПФР N 2И от 15.07.2016, предусмотрена единоразовая выгрузка из базы ПФР в базу ФНС России информации по итогам 2016 года.

Таким образом, вся информация о сальдо расчетов по страховым взносам по состоянию на 01.01.2017, о начисленных (уменьшенных) суммах страховых взносов по расчетам за периоды до 01.01.2017 и по результатам контрольной работы отражается в информационном ресурсе налогового органа в лицевом счете плательщика на основании сведений, представленных Фондами в электронном виде.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что предельный срок взыскания задолженности предпринимателя по уплате страховых взносов за 2016 год истек в мае 2018 года, в данном случае 14.05.2018. Требование должно было быть выставлено плательщику, начиная со следующего дня после наступления срока уплаты страховых взносов (в данном случае срок начинал течь с 04.04.2017, так как 01.04.2016 являлся выходным днем, и истек 04.07.2017), 10 дней на добровольное исполнение - до 14.07.2017, 60 дней на принятие решения - до 14.09.2017 и шесть месяцев на обращение в суд.

Однако, ввиду того, что сальдовые остатки задолженности предпринимателя за 2016 год были переданы Управлением лишь 19.12.2017, налоговым органом требование налогоплательщику выставлено 12.01.2018, а решение N 42196 о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках принято 09.02.2018, за пределами установленных Налоговым кодексом сроков.

При этом в силу положений статьи 46 НК РФ решение о взыскании, принятое после установленного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

С заявлением в суд о взыскании спорных сумм налога и пеней налоговый орган не обращался.

Апелляционный суд отмечает, что нарушение органами контроля за уплатой страховых взносов положений, установленных статьями 19 и 20 Федерального закона N 212-ФЗ, равно как и несовременная передача налоговым органам сальдовых остатков задолженности по уплате страховых взносов, не могут рассматриваться как уважительные причины пропуска срока взыскания задолженности, так как они относятся к внутренним организационным причинам соответствующих органов контроля и не влекут для налогового органа увеличение сроков взыскания задолженности.

В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем сроки осуществления принудительных мер учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Кодекса.

Эта позиция подтверждена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.2013 N 1988-О и от 20.04.2017 N 790-О, в которых Конституционный Суд указал, что нарушение сроков, установленных статьей 70 НК РФ, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями Кодекса, что, в конечном счете, гарантирует определенные временные рамки возможного вмешательства государства в имущественную сферу налогоплательщика.

При этом, в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 24.06.2009 N 11-П и от 20.07.2011 N 20-П, никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок.

При ином подходе будет иметь место явное противоречие принципу правовой определенности, поскольку налогоплательщик не сможет четко представлять, будет ли с него принудительно взыскана определенная задолженность, либо нет.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об утрате налоговым органом возможности взыскания недоимки по страховым взносам предпринимателя за 2015 и 2016 год, числящейся в ее лицевом счете налогоплательщика, и обоснованно признал указанную недоимку по страховым взносам и начисленных на нее соответствующих сумм пеней безнадежными к взысканию.

Вместе с тем судом неверно исчислена сумма такой задолженности, поскольку судом не выяснялись обстоятельства возникновения задолженности, учитываемые налоговым органом на лицевом счете налогоплательщика, а также периодов начисления на нее пеней, в связи с чем судебное решение в этой части подлежит изменению.

Как указывалось выше апелляционным судом, на дату формирования налогового требования на 12.01.2018 за ИП Тарасовой В.В. в лицевом счете числилась общая сумма недоимки по страховым взносам в размере 93 296,15 руб. (18 576,67 руб. за 2015 год и 74 720,00 руб. за 2016 год), на которую были начислены пени в размере 6 462,04 руб. Следовательно, за вычетом суммы взысканной в принудительном порядке, задолженность предпринимателя, содержащаяся в карточке ее лицевого счета, составляет 84 590,58 руб. (93296,15 руб. - 8705,57 руб.) недоимки по страховым взносам, образовавшейся за периоды до 01.01.2017, и 6 145,94 руб. (6 462,04 руб. - 316,10 руб.) пеней, начисленных на сумму недоимки, которая и подлежит признанию безнадежной к взысканию ввиду истечения сроков давности ее взыскания.

В рассматриваемом случае возложение судом обязанности по исключению сведений о безнадежной задолженности из лицевого счета налогоплательщика на налоговые органы ошибкой не является, ввиду наличия у обеих инспекций функций по списанию безнадежной задолженности. Вместе с тем, принимая во внимание, что лицевой счет налогоплательщика ведется по месту ее постановки на налоговый учет, соответственно, исключение сведений из лицевого счета о безнадежной к взысканию задолженности в целях исполнимости судебного акта следует возложить на ИФНС Росси по г.Симферополю.

МИФНС Росси N 9 по Республике Крым осуществляет централизацию отдельных функций по работе с задолженностью, в частности списание задолженности по решению налогового органа в случаях, предусмотренных Временным порядком организации взаимодействия Межрайонной МИФНС России N 9 по Республике Крым с налоговыми органами Республики Крым по признанию безнадежными к взысканию недоимок и задолженности по пеням, штрафам, процентам, их списанию в рамках реализации статьи 59 НК РФ, руководствуясь Приказом Федеральной налоговой службы России N ЯК-7-8/393@ от 19.08.2010 "Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам".

В данном случае основанием к списанию безнадежной к взысканию задолженности является судебное решение, в связи с чем его исполнение должно быть возложено на инспекцию по месту учета налогоплательщика.

Выводы суда первой инстанции в части оставления без рассмотрения требования заявителя об отмене приостановление в Банке РНКБ (ПАО) всех расчетных операций по счетам налогоплательщика, примененное в порядке статьей 31, 76 НК РФ решением ИФНС по г. Симферополю от 09.02.2018 N 53759, являются правильными, основанными на положениях статьи 138 НК РФ, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. По сути, заявляя возражения о пересмотре судебного акта только в части в пределах доводов апелляционной жалобы и настаивая на пересмотре решения суда в полном объеме, ИФНС России по г. Симферополю доводов о несогласии с выводами суда в этой части не приводит.

Доводы налоговых органов, приведенные в апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб. подлежат отнесению на ИФНС России по г.Симферополю, не в пользу которой состоялся судебный акт, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 декабря 2018 года по делу N А83-14278/2018 изменить, изложив пункты 1, 2 резолютивной части в следующей редакции:

Признать безнадежной ко взысканию задолженность индивидуального предпринимателя Тарасовой Виктории Владимировны по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации, образовавшуюся до 01.01.2017 в размере 84 590,58 руб. (восемьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто рублей 58 копеек), а также пеней, начисленных на указанную сумму задолженности в размере 6 462,04 руб. (шесть тысяч четыреста шестьдесят два рубля 04 копейки) в связи с истечением срока для взыскания в принудительном порядке.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Симферополю исключить из лицевого счета индивидуального предпринимателя Тарасовой Виктории Владимировны сведения о задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации, образовавшейся до 01.01.2017 в размере 84 590,58 руб. (восемьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто рублей 58 копеек), а также пеней, начисленных на указанную сумму задолженности в размере 6 462,04 руб. (шесть тысяч четыреста шестьдесят два рубля 04 копейки).

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю в пользу индивидуального предпринимателя Тарасовой Виктории Владимировны 6 000, 00 рублей (шесть тысяч рублей 00 копеек) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу в арбитражный суд заявления.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 декабря 2018 года по делу N А83-14278/2018 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Привалова

Судьи

А.Ю. Карев