Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 г. N 09АП-37298/19

г. Москва

01 августа 2019 г.

Дело N А40-145264/18

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Научно-производственная корпорация "Конструкторское бюро машиностроения"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2018 года

по делуN А40-145264/18

по иску ФГБУ "ФАПРИД"

к АО "Научно-производственная корпорация "Конструкторское бюро машиностроения"

третьи лица: Министерство финансов Российской Федерации, Роспатент

о взыскании 210 908 евро 88 евроцентов неустойки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Коркин Д.А. по доверенности от 08.07.2019

от ответчика: Заневский А.О. по доверенности от 09.04.2018

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" (далее - ФАПРИД) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Конструкторское бюро машиностроения" (далее - общество) о взыскании 210 908,88 евро неустойки за просрочку лицензионного платежа по лицензионному договору от 12.11.2010 N 1-01-10-00606. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерства финансов Российской Федерации (Минфин России) и Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент). Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019, требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суда апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела в апелляционной суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на применении срока исковой давности к начисленной истцом неустойке за период с 01.08.2013 по 20.02.2015, полагает, что сумма неустойки с учетом пропуска срока исковой давности составляет 46 355 евро и 22 цента.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, дополнительные письменные пояснения с учетом выводов, изложенных в постановлении суда кассационной инстанции стороны не представили.

Третьи лица, надлежаще извещенные о начале судебного процесса с их участием, а равно о времени и месте судебного заседания, явки своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили, письменные ходатайства не заявили.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителей третьих лиц по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения решении суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 ноября 2010 года между Российской Федерацией (лицензиаром) в лице истца и ответчиком (лицензиатом, ранее - ФГУП "КБМ") был заключен лицензионный договор N 1-01-10-00606, согласно условиям которого лицензиар предоставляет лицензиату на срок действия договора право на использование результатов интеллектуальной деятельности (технические решения, технологические приемы и способы, полученные в ходе проведения опытно-конструкторских работ (далее - РИД)) "Хризантема-С", содержащиеся в конструкторской, технологической и другой нормативно-технической документации и используемые в процессе производства самоходного противотанкового комплекса "Хризантема-С", права на которые принадлежат Российской Федерации (дополнение к контракту от 14.02.2005 N 9/2005, заключено с Центральным управлением исследований, производства и закупок ВСНЛАД), а лицензиат уплачивает лицензиару за право пользования результатами интеллектуальной деятельности платеж (предусмотренное договором вознаграждение лицензиара, перечисляемое в пользу Российской Федерации), в соответствии с пунктами 5.2. и 7.2. договора. В соответствии с пунктом 7.2. договора за предоставленное по договору право на использование результатов интеллектуальной деятельности лицензиат уплачивает платеж в пользу Российской Федерации в размере 2 569 330,89 евро. Лицензиат уплачивает на счет лицензиара авансовый платеж в размере 20 % от суммы основного платежа в течение 10 банковских дней с даты заключения лицензионного договора; оставшаяся сумма платежа (80 %) оплачивается лицензиатом пропорциональными платежами в срок не позднее 30 календарных дней с даты получения выручки в соответствии с условиями контракта. Датой получения выручки считается дата поступления денежных средств на расчетный счет лицензиата по контракту. Расчеты производятся в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату перечисления денежных средств. Лицензиат в течение 30 календарных дней, следующих за отчетным периодом (каждый календарный квартал в течение срока действия договора), представляет лицензиару отчетную документацию (отчет о выполнении лицензионного договора по согласованной форме, выписка из банка о поступлении денежных средств, копия экспортной лицензии, копия оформленного паспорта сделки). Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения лицензиатом обязанностей в соответствии с разделом 7 договора лицензиат уплачивает лицензиару неустойку в виде пени в размере 0, 049 % от не перечисленной суммы за каждый день просрочки платежа до момента фактической оплаты. Согласно отчетной документации, представленной предприятием, валютная выручка поступила на счет предприятия шестью платежами: 1) 25.07.2008 в размере, эквивалентном 12 826 669, 03 евро (выручка 1); 2) 28.10.2008 в размере, эквивалентном 65 923, 42 евро (выручка 2); 3) 11.02.2011 в размере, эквивалентном 10 808 218, 96 (выручка 3); 4) 01.03.2011 в размере, эквивалентном 110 евро (выручка 4); 5) 22.05.2013 в размере, эквивалентном 831 409, 92 евро (выручка 5); 6) 22.05.2013 в размере, эквивалентном 1 662 819, 84 евро (выручка 6). В целях лицензионного договора датой получения выручки считается дата поступления денежных средств на расчетный счет лицензиата по договору комиссии. Размер лицензионного платежа (от суммы всех поступлений валютной выручки) составляет 994 845, 90 евро. Выручка 1 - размер лицензионного платежа, подлежащий уплате, составляет 487 134, 39 евро, крайняя дата уплаты - 25.11.2010. Указанный лицензионный платеж был частично оплачен предприятием 31.01.2011 в размере 129 940, 29 евро, а также 01.07.2013 в размере 273 635, 91 евро. Неустойка не начислялась. Часть лицензионного платежа в размере 83 558, 19 евро была оплачена предприятием 30.07.2015. Размер неустойки за день просрочки, в соответствии с п. 5.3 договора, составил 40, 94 евро. Количество дней просрочки - 728. Таким образом, размер неустойки за 728 дня просрочки оплаты 3 А40-145264/18 лицензионного платежа составляет 29 804, 32 евро (40, 94 евро х 728 дня). По выручке 1 с предприятия подлежит взысканию неустойка в размере, эквивалентном 29 804, 32 евро. Выручка 2 - размер лицензионного платежа, подлежащий уплате, составляет 2 503, 66 евро, крайняя дата уплаты - 25.11.2010. Указанный лицензионный платеж был оплачен предприятием 30.07.2015. Размер неустойки за день просрочки, в соответствии с п. 5.3 договора, составил 1, 23 евро. Количество дней просрочки - 728. Таким образом, размер неустойки за 728 дня просрочки оплаты лицензионного платежа составляет 895, 44 евро (1, 23 евро х 728 дня). По выручке 2 с предприятия подлежит взысканию неустойка в размере, эквивалентном 895, 44 евро. Выручка 3 - размер лицензионного платежа, подлежащий уплате, составляет 410 477, 20 евро. Крайняя дата уплаты для части лицензионного платежа в размере 24 228, 13 евро, в соответствии с п. 7.3 лицензионного договора - 25.11.2010. Для второй части в размере 386 249, 07 евро - 14.03.2011. Указанный лицензионный платеж был оплачен предприятием 30.07.2015. Размер неустойки за день просрочки, в соответствии с п. 5.3. Договора по части лицензионного платежа в размере 24 228, 13 евро, составил 11, 87 евро. Количество дней просрочки - 728. Таким образом, размер неустойки за 728 дня просрочки оплаты лицензионного платежа составляет 8 641, 36 евро (11, 87 евро х 728 дня). Размер неустойки за день просрочки, в соответствии с п. 5.3. договора по части лицензионного платежа в размере 386 249, 07 евро, составил 189, 26 евро. Количество дней просрочки - 728. Таким образом, размер неустойки за 728 дня просрочки оплаты лицензионного платежа составляет 137 781, 28 евро (189, 26 евро х 728 дня). По выручке 3 с предприятия подлежит взысканию неустойка в размере, эквивалентном 146 422, 64 евро. Выручка 4 - размер лицензионного платежа, подлежащий уплате, составляет 4,18 евро, крайняя дата уплаты - 31.03.2011. Указанный лицензионный платеж был оплачен предприятием 30.07.2015. Неустойка не начислялась. Выручка 5 - размер лицензионного платежа, подлежащий уплате, составляет 31 575, 49 евро, крайняя дата уплаты - 21.06.2013. Указанный лицензионный платеж был оплачен предприятием 30.07.2015. Размер неустойки за день просрочки, в соответствии с п. 5.3 Договора, составил 15, 47 евро. Количество дней просрочки - 728. Таким образом, размер неустойки за 728 дня просрочки оплаты лицензионного платежа составляет 11 262, 16 евро (15, 47 евро х 728 дня). По Выручке 5 с Предприятия подлежит взысканию неустойка в размере, эквивалентном 11 262, 16 евро. Выручка 6 - размер лицензионного платежа, подлежащий уплате, составляет 63 150, 98 евро, крайняя дата уплаты - 21.06.2013. Указанный лицензионный платеж был оплачен предприятием 30.07.2015. Размер неустойки за день просрочки, в соответствии с п. 5.3 Договора, составил 30, 94 евро. Количество дней просрочки - 728. Таким образом, размер неустойки за 728 дня просрочки оплаты лицензионного платежа составляет 22 524, 32 евро (30, 94 евро х 728 дня). По Выручке 6 с Предприятия подлежит взысканию неустойка в размере, эквивалентном 22 524, 32 евро.

Таким образом, цена иска составляет: 210 908, 88 евро.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ранее истец обращался в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику о взыскании в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день оплаты по лицензионному договору N 1-01-10-00606 от 12 ноября 2010 года суммы лицензионного платежа, неустойки и штрафа по лицензионному договору. Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 25.02.2015 по делу N А40-131856/13, исковые требования ФГБУ "ФАПРИД" удовлетворены, с предприятия взыскан в пользу федерального бюджета лицензионный платеж, неустойка и штраф в полном объеме. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года N 305-ЭС15-6313 в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Конструкторское бюро машиностроения" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

На основании вынесенных судебных актов, ФГБУ "ФАПРИД" получило исполнительный лист серии АС N 006876555, предъявленный 29.07.2015. Предприятие оплатило задолженность в полном объеме по исполнительному листу 04.08.2015 (платежное поручение от 04.08.2015 N 210).

Обращаясь с настоящим иском, ФГБУ "ФАПРИД" просит взыскать неустойку за период с 01.08.2013 по 30.07.2015, так как расчет неустойки по вышеуказанному судебному делу производился до 30.07.2013 включительно.

Суд первой инстанции посчитал, что требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно, основано на условиях договора, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подтверждено документально, что послужило основанием для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объёме.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части требования о взыскании пени за период с 01.08.2013 по 20.06.2015 и представлен контррасчет на сумму 11 588,40 евро за период просрочки с 20.06.2015 по 30.07.2015.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ФАПРИД в заявленном размере и отклоняя заявление общества об истечении срока исковой давности, констатировал со ссылками на пункт 3 статьи 202, статью 204 ГК РФ и пункты 17 и 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", что в период с 18.09.2013 (дата подачи иска по делу N А40-131856/2013) по 26.06.2015 (дата вынесения Верховным Судом Российской Федерации определения N 305-ЭС15-6313 по названному делу об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации) имело место приостановление течение срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании процентов продолжает течь. Таким образом, начав течь одномоментно, срок исковой давности по основному требованию приостанавливается на время судебного разбирательства, а срок исковой давности по дополнительным требованиям, не заявленным в иске, продолжает течь самостоятельно.

По делу А40-131856/13 истцом было заявлено требование о взыскании суммы основного долга и дополнительное требование - взыскание неустойки за период по 30.07.2013. Препятствий для заявления требований о взыскании неустойки по день фактической оплаты ( что предусмотрено п.5.3 договора) одновременно с требованием о взыскании задолженности по лицензионным платежам и неустойки по 30.07.2015 судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 11778/08, срок исковой давности по дополнительному требованию должен исчисляться по общим правилам их исчисления, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В настоящем деле заявлено самостоятельное требование - о взыскании неустойки за период с 01.08.2013 по 30.07.2015.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что с даты поступления искового заявления в рамках дела N А40- 131853/13 - 18 сентября 2013 года, и по момент вынесения Верховным Судом Российской Федерации определения об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации - 26 июня 2015 года, срок исковой давности по требованию, вытекающему из спорных правоотношений, не тек в силу положений пункта 1 статьи 204 ГК РФ является ошибочным.

В суд апелляционной инстанции ответчик представил новый контррасчет неустойки, согласно которого с учетом пропуска срока исковой давности за период с 01.08.2013 по 20.02.2015 и продления срока исковой давности в связи с предъявлением претензии от 21.02.2018 на тридцать календарных дней на основании п.3 ст.202 ГК РФ и до 23.09.2018 на основании п.4 ст.202 ГК РФ составляет 46 355 евро и 22 цента. Расчет истцом не оспорен.

Суд апелляционный инстанции указанный расчет с учетом изложенного признает правильным, поскольку полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период с 01.08.2013 по 20.02.2015.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Государственная пошлина по иску, по апелляционной жалобе и по кассационной жалобе в связи с удовлетворением иска частично и освобождением истца от оплаты госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета исходя из того, что иск удовлетворен на 21,98%.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2018 года по делу N А40-145264/18 изменить.

Взыскать с АО "Научно-производственная корпорация "Конструкторское бюро машиностроения" в пользу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" для перечисления в доход федерального бюджета в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день оплаты по лицензионному договору N 1-01-10-00606 от 12 ноября 2010 года неустойку в размере 46 355 (сорок шесть тысяч триста пятьдесят пять) евро 22 цента, в остальной части в иске отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО МАШИНОСТРОЕНИЯ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по делу в размере 23 569 (двадцать три тысячи пятьсот шестьдесят девять) руб. 38 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев