Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2019 г. N 04АП-4080/16

г. Чита

2 августа 2019 г.

Дело N А19-16750/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2019.

Полный текст постановления изготовлен 02.08.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: А.Е. Мациборы, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой А.В.

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Нефтяная компания Дулисьма" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2019 года по делу N А19-16750/2015 по требованию закрытого акционерного общества "Нефтяная компания Дулисьма" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "КОРАЛИТ", по делу по заявлению Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Октябрьскому округу города Иркутска о признании общества с ограниченной ответственностью "КОРАЛИТ" (ИНН 3811170390; ОГРН 1133850029950, адрес: 664050, г. Иркутск, ул. Ржанова, 150) несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Ларионовой Н.Н.,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.11.2016 должник ООО "КОРАЛИТ" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сурчилов Ю.А.

ЗАО "НК Дулисьма" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "КОРАЛИТ" в размере 86 359 030,55 руб.; об обязании Ивасюка С.Д. принять имущество, в связи с признанием сделок N 1 КП-О/НКД/К от 01.10.2014, N 2 КП/НКД/К от 21.10.2014, N 3 КПФ-0/НКД/К от 14.11.2014, N 4 КПФ/НКД/К от 05.12.2014 недействительными.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2019 года в удовлетворении требования отказано.

Общество, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

Ссылается на осуществление действий по возвращению имущества в конкурсную массу, частичное возвращение имущества в конкурсную массу, уклонение конкурсного управляющего от принятия оставшегося имущества.

Указывает на то, что с учетом ликвидации ООО "Севернефтепродукт" общество просило вернуть право требования, а с учетом порядка удовлетворения требований кредиторов - просило включить стоимость права требования в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в реестр требований кредиторов должника. Не имеет правового значения, было ли удовлетворено требование ООО "Коралит" в деле о банкротстве ООО "Севернефтепродукт", возражений по стоимости права и ходатайства об оценке конкурсный управляющий не заявлял.

Конкурсный управляющий и кредитор ООО "ЛАРП" представили отзыв на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.09.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018, признаны недействительными договоры купли-продажи N 1 КП-О/НКД/К от 01.10.2014, N 2 КП/НКД/К от 21.10.2014, N 3 КПФ-О/НКД/К от 14.11.2014, N 4 КПФ/НКД/К от 05.12.2014, заключенные между ООО "КОРАЛИТ" и ЗАО "НК Дулисьма". Применены последствия недействительности сделок виде обязания ЗАО "НК Дулисьма" возвратить в конкурсную массу ООО "КОРАЛИТ" движимое и недвижимое имущество.

Общество "НК Дулисьма" со ссылкой на положения абзаца второго пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов суммы стоимости проданного должником по недействительным сделкам имущества. Наряду с основным требованием кредитор просил обязать конкурсного управляющего принять спорное имущество.

Требование заявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта, которым признаны сделки недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, применив к спорным отношениям презумпцию о равенстве взаимных предоставлений, исходил из отсутствия доказательств возврата в полном объеме имущества по недействительной сделке в конкурсную массу должника.

В настоящее время ни определение Арбитражного суда Иркутской области от 13.09.2018, которым суд обязал ЗАО "НК Дулисьма" возвратить в конкурсную массу ООО "Коралит" движимое имущество (суда внутреннего водного плавания) и объекты недвижимого имущества, ни определение Арбитражного суда Иркутской области от 04.12.2018, которым суд взыскал с ЗАО "НК Дулисьма" в пользу ООО "Коралит" денежные средства в размере 7 951 802,23 рублей, не исполнены.

В рамках указанных дел возбуждены исполнительные производства в Киренском РОСП УФССП России по Иркутской области, однако сведений об их окончании в дело не представлено.

Каких-либо препятствий для передачи спорного имущества при заключении договора у кредитора не возникло, в связи с чем апелляционный суд исходит из того, что возврат имущества должником не составляет трудностей. Все заявленные кредитором доводы являются надуманными и направлены на непринятие мер по исполнению судебного акта. Передача только 10 судов внутреннего плавания из 15 не свидетельствует об исполнении судебного акта в полном объеме, при этом ссылка кредитора на наличие в распоряжении конкурсного управляющего экипажей судов для перегона судов, необходимых финансовых и материальных ресурсов, свидетельствует о перекладывании бремени бремя исполнения судебных актов на ООО "Коралит" и не основано на положениях закона.

Кредитор не приложил необходимых усилий для исполнения судебного акта о возвращении имущества должника в конкурсную массу, переданного кредитору о недействительной сделке.

Заявитель жалобы утверждает, что отказом в удовлетворении заявления о включении в реестр требования кредиторов ООО "Коралит" суд освободил ООО "Коралит" от последствий признания сделок купли-продажи имущества недействительными, так как с точки зрения заявителя невозможность возвратить в адрес АО "НК Дулисьма" права требования, включенного в реестр требований кредиторов ООО "Севернефтепродукт", допустимо "заменить" включением АО "НК Дулисьма" в реестр требований кредиторов ООО "Коралит".

Однако, такое толкование не основано нормах права. Реституция предполагает взаимный возврат (из владения и пользования) сторонами всего фактически полученного по оспоренной судом сделке, при этом реальность либо нереальность взыскания того что ранее предано должнику в данном случае правового значения не имеет. Кредитор фактически предпринимает попытки преодоления судебных актов, которыми применены последствия недействительности сделок.

Законодатель установил двухмесячный срок для возможности предъявления требований к должнику с момента вступления в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной. В связи с чем у кредитора было достаточно времени для возвращения имущества в конкурсную массу, при этом своими действиями (бездействием) кредитор искусственно пытается продлить установленные сроки.

При этом апелляционный суд считает возможным разъяснить кредитору его право на повторное обращение в суд с заявлением о включении требования в реестр после возвращения имущества в конкурсную массу должника.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2019 года по делу N А19-16750/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

А.Е. Мацибора Л.В. Оширова