Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2019 г. N 15АП-11808/19

город Ростов-на-Дону

02 августа 2019 г.

дело N А32-15371/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П., при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Ганцева Николая Владимировича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2019 по делу N А32-15371/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Топливные системы"

(ИНН 7813111341, ОГРН 1037843042060)

к индивидуальному предпринимателю Ганцеву Николаю Владимировичу

(ИНН 231209151350, ОГРНИП 304231236500122)

о взыскании компенсации за нарушение прав на товарный знак,

принятое в составе судьи Любченко Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Топливные системы" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ганцеву Николаю Владимировичу (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение прав на товарный знак в сумме 100 000 руб., расходов на приобретение контрафактного товара в сумме 750 руб., почтовых расходов на отправку претензии ответчику в сумме 180 руб., платы за получение сведений из ЕГРИП в отношении ответчика в сумме 200 руб., а также 4 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2019 с индивидуального предпринимателя Ганцева Николая Владимировича в пользу ООО "Топливные системы" взыскана компенсация за нарушение прав на товарный знак в сумме 100 000 руб., расходы на приобретение контрафактного товара в сумме 750 руб., почтовые расходы на отправку претензии ответчику в сумме 180 руб., плата за получение сведений из ЕГРИП в отношении ответчика в сумме 200 руб., а также 4 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Ганцев Николай Владимирович обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым снизить размер компенсации в пользу ООО "Топливные системы" до 10 000 руб., в остальной части исковых требований отказать.

В обоснование жалобы заявитель указал, что ответчик не считает справедливым взыскание с него максимальной компенсации, поскольку данный объем компенсации будет несоразмерным по отношению к обстоятельствам правонарушения и не будет направлен на восстановление нарушенного права. Истцом не представлено в дело доказательств, подтверждающих негативное воздействие однократного нарушения на его имущественное положение и необходимость восстановления своего имущественного положения. Заявленный и присужденный размер компенсации является чрезмерным и противоречит принципам разумности и справедливости.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, истец является правообладателем товарных знаков "PEKAR" и "IПEKAP", зарегистрированных под N 300200, N 385850, N 385851, N 394046, N 395070 со следующими классами МКТУ: 02, 03, 04, 06, 07, 08, 09, 11, 12, 17, 20, 21, 22, 27, 35, 36, 37, 39, 40, 42.

Сведения о зарегистрированных товарных знаках размещены на официальном сайте ФГБУ "Федеральный институт промышленной собственности" по электронному адресу: http://wwwl.fips.ru/wps/portal/Registers/.

17.09.2018 в магазине ответчика был приобретен бензонасос модели 701-1106010-01 по цене 750 руб., что подтверждается товарным чеком N 32 от 17.09.2018, самим изделием и видеосъемкой, фиксирующей процесс приобретения контрафактного товара.

В результате проведения техническими специалистами исследования приобретенного в магазине изделия установлено, что:

- изображение товарного знака, размещенного на боковых и задней стенках короба бензонасоса 701-1106010-01 неизвестного производителя, является тождественным товарному знаку N 385851, исключительные права на который принадлежат ООО "Топливные системы";

- изображение товарного знака, размещенного на передней стенке и крышке короба и на паспорте бензонасоса 701-1106010-01 неизвестного производителя, является сходным до степени полного смешения с товарными знаками N 385851 и N 394046, а также является сходными до степени смешения с товарным знаком N 395070, исключительные права на которые принадлежат ООО "Топливные системы";

- словесное обозначение, нанесенное на корпус бензонасоса 701-1106010-01 неизвестного производителя, является сходным до степени полного смешения с товарным знаком N 300200 и является сходным до степени смешения е товарным знаком N 385850, исключительные нрава на которые принадлежат ООО "Топливные системы".

Ссылаясь на отсутствие согласия на предложение к продаже и продажу товаров с вышеуказанными товарными знаками, общество с ограниченной ответственностью "Топливные системы" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о продукции.

По смыслу статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. К таким способам отнесено, в частности, использование исключительного права на товарный для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Исходя из указанных норм, правообладателю предоставлено право выбора способа определения компенсации либо в произвольном размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб., либо в размере двукратной стоимости использования товарного знака или двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак.

Истцом выбран следующий способ определения компенсации:

- за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 300200 - 20 000 руб., на товарный знак, зарегистрированный под N 385850 - 20 000 руб., на товарный знак, зарегистрированный под N 385851 - 20 000 руб., на товарный знак, зарегистрированный N 394046 - 20 000 руб., и на товарный знак, зарегистрированный N 395070 - 20 000 руб., итого 100 000 руб.

Как следует из разъяснений пункта 43 постановления от 26.03.2009 N 5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от 10 000 до 5 000 000 руб., суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Кодекса.

Как следует из материалов дела, ответчиком ходатайство о снижении суммы компенсации за нарушение исключительных прав истца не заявлялось, в материалах дела отсутствует.

Факт продажи спорного товара подтвержден товарным чеком от 17.09.2018 на сумму 750 руб., выданным продавцом торговой точки, в котором содержатся сведения о наименовании товара, с печатью ответчика, содержащей сведения об ИНН и ОГРНИП, стоимости товара, а также видеозаписью покупки товара (л.д. 84).

Оценив представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В апелляционной жалобе ответчик указал на несоразмерность заявленной истцом компенсации вреду, причиненному правообладателю. При этом, доводы предпринимателя материалами дела не подтверждаются.

К числу заявленных требований также относится требование о взыскании с ответчика судебных издержек, из которых 750 руб. - расходы на приобретение спорного товара, 180 руб.- почтовые расходы, 200 руб. - расходы за получение выписки из ЕГРИП.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение несения судебных издержек истцом представлены следующие документы: копия товарного чека N 32 от 17.09.2018 на сумму 750 руб., почтовая квитанция о направлении претензии ответчику от 31.01.2019 на сумму 180 руб., платежное поручение N 287 от 25.01.2019 на сумму 200 руб. с назначением платежа "Плата за предоставление сведений из ЕГРЮЛ, ЕГРИП".

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы, истца по приобретению спорного товара суд относит к судебным издержкам истца, в связи с чем, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 750 руб. - расходы на приобретение товара, 180 руб. - почтовые расходы, 200 руб. - плата за получение сведений из ЕГРИП в отношении ответчика.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Ввиду отсутствия у суда апелляционной инстанции доказательств оплаты заявителем государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, с индивидуального предпринимателя Ганцева Николая Владимировича в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2019 по делу N А32-15371/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ганцева Николая Владимировича (ИНН 231209151350, ОГРНИП 304231236500122) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня подготовки полного текста настоящего постановления.

Судья

В.Л. Новик