Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 г. N 10АП-12119/19

г. Москва

01 августа 2019 г.

Дело N А41-93164/18

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Боровиковой С.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от ООО "Экспедитор": не явились, извещены;

от АО "Рефсервис": Лукьяненко Н.В., по доверенности от 14.08.2018;

от ООО "Рефтерминал Логистик": не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Экспедитор" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2019 года по делу N А41-93164/18, принятое судьей Кулаковой И.А., по иску АО "Рефсервис" к ООО "Экспедитор", третье лицо: ООО "Рефтерминал Логистик", о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

АО "Рефсервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Экспедитор" о взыскании 300 000 рублей убытков по договору об оказании услуг от 19.10.2017 N РЮ-6/245/2017/РК, 203,59 рублей судебных издержек.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2019 года по делу N А41-93164/18 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который возражал на доводы апелляционной жалобы.

Ответчик и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между АО "Рефсервис" (исполнителем) и ООО "Экспедитор" (заказчиком) заключен договор об оказании услуг от 19.10.2017 N РЮ-6/245/2017/РК, по условиям, которого истец принял на себя обязательства по заявке ответчика оказать услуги, связанные с перевозкой грузов железнодорожным, водным и автомобильным видами транспорта, а ответчик обязался оплачивать оказанные истцом услуги на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (п. 3 ст. 801 ГК РФ).

Согласно подпункту б) пункта 1.2 договора стороны могут согласовать необходимость оказания услуг (в том числе дополнительных), их условия и стоимость путем направления заказчиком заявки/заказа исполнителю по форме, указанной в приложении N 2 к договору, который рассматривается исполнителем оперативно, после чего исполнитель направляет заказчику счет на оплату услуг.

На основании заказа от 04.07.2018 N 75 истец в рамках исполнения своих обязательств по договору организовал перевозку груженого рефрижераторного контейнера N TRLU1655519 с грузом ответчика от железнодорожной станции Санкт-Петербург-Финляндский Октябрьской железной дороги до железнодорожной станции Артем-Приморский 1 Дальневосточной железной дороги.

Подпунктом 1 пункта 2.2 договора обязанность по погрузке груза в контейнер возложена на заказчика. После погрузки груза в контейнер заказчик обязан самостоятельно установить запорно-пломбировочное устройство (далее - ЗПУ) на запорное устройство контейнера с грузом и сдать контейнер с грузом исполнителю для его перевозки с исправным ЗПУ, без передачи исполнителю груза для перевозки по количеству, качеству и номенклатурному наименованию.

Аналогично ответчиком в заказе в перечне составляющих единой комплексной транспортно-экспедиционной услуги указано, что истцом не оказываются услуги по погрузке груза, сюрвейерские услуги (прием груза по количеству, наименованию, состоянию тары, проверка маркировки груза) и иные услуги, связанные с фактическим приемом груза к перевозке.

Поскольку организуемая истцом перевозка контейнера сопряжена с его транспортировкой железнодорожным транспортом, стороны при регулировании правоотношений по договору (в том числе при исполнении заказа) руководствуются положениями Устава железнодорожного транспорта и иным применимым отраслевым законодательством в сфере регулирования перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 80.4 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374, прием к перевозке грузов, погруженных в контейнеры на железнодорожных путях необщего пользования и в местах необщего пользования на станциях, производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра контейнеров, погруженных в вагоны, на наличие признаков коммерческой и технической неисправности контейнеров (отсутствие трещин, пробоин в крыше и видимых стенках контейнеров, трещины в фитингах, закрытие запорного устройства дверей контейнеров). При этом контейнеры должны быть погружены грузоотправителем в вагоны дверями вовнутрь (в свернутом состоянии) без доступа к ЗПУ и наличие ЗПУ на контейнере перевозчиком не проверяется.

Аналогичные правила приема груженого контейнера к перевозке установлены пунктом 2.3 договора, согласно которым прием груженого контейнера осуществляется с внешним осмотром контейнера, проверкой исправности и контрольных знаков ЗПУ, проведением мониторинга температурного режима внутри контейнера, проверки работоспособности холодильного оборудования. Снятие ЗПУ и вскрытие груженого контейнера для проверки маркировки, наименования и иных номенклатурно-физических характеристик груза исполнителем не осуществляется.

Таким образом, в целях регулирования правоотношений сторон в рамках организации перевозки по заказу (оказания транспортно-экспедиционных услуг) под грузом следует понимать непосредственно груженый контейнер с навешенным ЗПУ.

По факту оказания услуг по организации перевозки груза ответчика в контейнере, истцом 20.09.2018 направлен ответчику акт оказанных услуг от 20.08.2018 N рк/00734 (список внутренних почтовых отправлений от 20.09.2018 N 1).

Акт получен ответчиком 11.10.2018 (подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10717424020572 с официального сайта ФГУП "Почта России").

Согласно пункту 3.5 договора заказчик обязан в течение 5 (пять) рабочих дней с момента получения акта (или его электронных/факсимильных копий), рассмотреть, подписать и направить акт исполнителю при помощи средств электронной и/или факсимильной связи по реквизитам, указанным в разделе 8 договора, а оригинал акта - почтовым отправлением. В том случае, если у заказчика имеются возражения и/или замечания по объему и/или качеству оказанных услуг, заказчик подписывает акт и направляет исполнителю претензию в порядке, предусмотренном в разделе 5 договора, с приложением документов, обосновывающих эти возражения и/или замечания.

В случае, если заказчиком в данные сроки не отправлены подписанные акты и/или документы, подтверждающие претензию заказчика, услуги считаются оказанными надлежащим образом и принятыми заказчиком в полном объеме.

Акт и/или документ, подтверждающий претензию ответчиком в адрес истца не направлялся.

В ходе исполнения истцом заказа Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области 17.08.2018 при осмотре груза, перевозимого в Контейнере, на предмет соответствия сопроводительным документам (ветеринарных свидетельств формы N 2 от 06.07.2018 N 507685045, 507686140, от 11.07.2018 N 524291396 и транспортной железнодорожной накладной ЭШ03380) обнаружено 368 мест, на которых отсутствует маркировка, и мясо свинины в полутушах замороженное в количестве 36 мест, на которых размыто и плохо читается клеймо.

Соответственно, данный груз было невозможно идентифицировать с предоставленными ветеринарными сопроводительными документами. Из этого Россельхознадзор сделал вывод, что на указанный груз отсутствуют ветеринарные сопроводительные документы, что не соответствует требованиям нормативных документов: Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589, Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов".

В рамках производства по делу об административном правонарушении истцом в адрес ответчика направлялись запросы о предоставлении правовой позиции и документов в рамках административного производства для снижения размера возможных убытков, а именно:

- 06.09.2018 - запрос от 21.08.2018 N РЮ-2/49 посредством ФГУП "Почта России" (направлялось Ответчику по электронной почте 21.08.2018);

- 12.09.2018 - телеграмма с просьбой предоставить документальную правовую позицию;

- 18.09.2018 - запрос о предоставлении правовой позиции от 18.09.2018 N РЮ-2/52.

Запросы ответчиком оставлены без ответа, содействия истцу для снижения размера возможных убытков ответчиком не оказывалось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения истца к административной ответственности по частью 2 статьи 10.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей (Постановление по делу об административном правонарушении от 17.09.2018 N 06-39/18.

Административный штраф уплачен истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 04.10.2018 N 4827.

Как следует из материалов дела, привлечение истца к административной ответственности явилось следствием противоправного поведения заказчика, выразившегося в нарушении требований маркировки (клеймению) груза и не предоставления документов, необходимых для осуществления санитарно-ветеринарного контроля.

Как установлено в Постановлении, допущенное ответчиком отсутствие маркировки находящегося в контейнере груза, является нарушением требований, в том числе Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов". Так, ст. 18 указанного нормативного правового акта предусмотрена обязанность лица, осуществляющего расфасовку и упаковку пищевых продуктов, соблюдать требования нормативных документов к расфасовке и упаковке пищевых продуктов, их маркировке, а также к используемым для упаковки и маркировки пищевых продуктов материалам.

Положениями законодательства и условиями договора истец не наделен полномочиями на вскрытие контейнера, опломбированного ответчиком, а также на истца не наложено бремя такого вскрытия, проверки или осуществления маркировки содержимого контейнера.

Вскрытие контейнера истцом (нарушение целостности навешенного ответчиком ЗПУ) являлось бы нарушением истцом своих договорных обязательств по организации перевозки груженого контейнера с навешенным ответчиком запорно-пломбировочным устройством.

Полагая, что привлечение истца к административной ответственности произошло по вине ответчика, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона N 87-ФЗ предусмотрено, что клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, федерального государственного транспортного надзора и других видов государственного контроля (надзора).

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона N 87-ФЗ клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с неисполнением обязанности по предоставлению информации, указанной в настоящем Федеральном законе.

По аналогии с частью 4 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" лицо, выступающее грузоотправителем (экспедитор или клиент, которым применительно к данным правоотношениям является Ответчик) несет риски, связанные с отсутствием документов, необходимых для беспрепятственного осуществления перевозки груза, в том числе документов, предусмотренных санитарными, таможенными, карантинными и иными правилами в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно условиям Договора проверка правильности и полноты этих документов не является обязанностью Исполнителя, поскольку последним осуществляется организация перевозки груженого контейнера с навешенным запорно-пломбировочных устройством без принятия находящегося в контейнере груза к экспедированию. По общему правилу, грузоотправитель (ответчик) обязан возместить Истцу убытки, в том числе суммы, выплаченные иным лицам в связи с отсутствием, недостоверностью или неполнотой указанных документов.

Аналогично Устав железнодорожного транспорта возлагает на грузоотправителя (ответчика) бремя несения неблагоприятных последствий, вызванных предоставлением ненадлежащих документов и информации, и не предоставлением установленных законодательством документов. Например, ст. 98 УЖТ РФ установлена ответственность грузоотправителя за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах.

Таким образом, истцом доказан факт наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками в ходе исполнения договора об оказании услуг от 19.10.2017 N РЮ-6/245/2017/РК, в размере 300 000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на нарушение истцом температурного режима при перевозке груза, соответственно, вина ответчика во взыскиваемых убытках не подтверждена. В обоснование указанного довода ответчик ссылается на представленную в материалы дела термограмму.

Поскольку показания термодатчика были получены ответчиком в одностороннем порядке, без участия представителя перевозчика, апелляционный суд не может принять данные сведения в качестве надлежащего доказательства.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2019 года по делу N А41-93164/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.В. Боровикова Л.В. Пивоварова