город Ростов-на-Дону |
|
02 августа 2019 г. |
дело N А32-42094/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2019 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Николаева Д.В.,
судей Сулименко Н.В., Шимбаревой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Синициной М.Г.,
при участии:
от внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЖК "Курортный" Курочкина Валерия Петровича: представитель Какаева К.А. по доверенности от 14.06.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего Курочкина Валерия Петровича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2019 г. по делу N А32-42094/2016 о включении требований в реестр требований кредиторов по заявлению Рафальской Елены Михайловны в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЖК "Курортный" (ИНН 2317071276, ОГРН 1132367007596), принятое в составе судьи Маркиной Т.Г.,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЖК "Курортный" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась Рафальская Елена Михайловна (далее - заявитель, кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника о передаче жилого помещения - квартиры с проектными номерами N 28 и N 29, расположенные на 3-ем этаже многоквартирного дома N 11, а также машиноместа на автостоянке входящего в состав объекта строительства: "Жилой комплекс Курортный" по ул. Ленина, Адлерского района г. Сочи, с кадастровым номером земельного участка 23:49:0402056:1042, общая проектная площадь квартир с учетом лоджий и балконов: квартира N 28 - 50 кв.м., квартира N 29 - 46 кв.м., стоимостью 7 800 000 руб.
Определением от 10.06.2019 суд включил в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "ЖК "Курортный"" требования участника строительства Рафальской Елены Михайловны о передаче жилых помещений - квартиры с проектным номером 28 общей проектной площадью 50 кв. м. и квартиры с проектным номером 29 общей проектной площадью 46 кв. м., расположенных на 3 этаже, в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402056:1042, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, по проектной документации дом N 11, входящий в состав объекта строительства "Жилой комплекс "Курортный".
Для целей участия в собрании кредиторов оплатой считать 7 200 000 рублей по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Суд выделил в отдельное производство требования Рафальской Елены Михайловны о включении в реестр требований участников строительства общества с ограниченной ответственностью "ЖК "Курортный"" машиноместа стоимостью 600 тыс. рублей и отложил судебное заседание по рассмотрению заявления о включении в реестр требований участников строительства машиноместа на 29 августа 2019 года.
Внешний управляющий общества с ограниченной ответственностью "ЖК "Курортный" Курочкин Валерий Петрович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что вступившими в законную силу решением Адлерского районного суда Краснодарского края от 18.08.2016 N 2-1883/16 Договор участия в долевом строительстве от 07.11.2014 расторгнут, с общества с ограниченной ответственностью "ЖК "Курортный"" в пользу Рафальской Е.М. взысканы 7 800 000 рублей, уплаченных по договору на строительство квартир с проектными номерами 28 и 29, расположенных на 3-этаже многоквартирного дома N 11, входящего в состав объекта строительства: "Жилой комплекс "Курортный" по ул. Ленина, Адлерского района города Сочи" и машиноместа на автостоянке, а также неустойка (пени) в размере: 1 301 040 рублей, штраф в размере: 650 520 рублей, убытки в размере: 440 000 рублей.
С учетом изложенного, по мнению подателя жалобы, Рафальской Е.М. следует отказать во включении в реестр о передаче жилых помещений, поскольку данным участником долевого строительства реализовано право требования возврата денежных средств и имеется вступивший в законную силу судебный акт об удовлетворении указанного требования и расторжении договора участия в долевом строительстве.
В судебном заседании суд огласил, что от Рафальской Елены Михайловны через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.
Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.
Представитель внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЖК "Курортный" Курочкина Валерия Петровича поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществом с ограниченной ответственностью "ЖК "Курортный"" и кредитором заключен договор участия в долевом строительстве от 07.11.2014 б/н, по которому должник обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором и принять объект долевого строительства.
Согласно пункту 3.2 данного договора площадь, адрес, номер объекта долевого строительства будут уточняться после сдачи объекта в эксплуатацию и получения результатов кадастровых работ (технической инвентаризации).
В силу пунктов 1.1.3 - 1.1.5 договора объект долевого строительства - квартиры с проектными номерами 28 и 29, расположенные на 3-ем этаже многоквартирного дома по проектной документации номер 11, входящий в состав объекта строительства: "Жилой комплекс "Курортный" по ул. Ленина Адлерского района г. Сочи", на земельном участке площадью 127169 +/- 125 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402056:1042, а также машиноместо на автостоянке.
Кредитор обязательства по договору участия в долевом строительстве от 07.11.2014 б/н, исполнила полностью, что подтверждается материалами дела.
Поскольку до настоящего времени общество с ограниченной ответственностью "ЖК "Курортный"" не исполнило возложенные на него указанным договором обязательства, и в отношении должника введено внешнее управление, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении требований в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами. При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально - правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену.
В результате вложения денежных средств участники долевого строительства приобретают право собственности на объект долевого строительства и долю в праве общей собственности на общее имущество в здании, в котором такой объект расположен. Содержащиеся в пункте 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве положения определяют требование о передаче жилого помещения как требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3), а объект строительства - как многоквартирный дом, в отношении которого участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения или имел данное требование до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в том числе многоквартирный дом, строительство которого не завершено (подпункт 5).
Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 1 и пункта 2 статьи 27 Федерального Закона N 214-ФЗ, он регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 01 апреля 2005 года. Действие указанного Федерального закона распространяются также на отношения, возникшие при совершении начиная с указанной выше даты сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (в том числе, заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства).
Указанная правовая позиция сформулирована в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 апреля 2013 года. Аналогичные разъяснения содержатся в Письме Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2013 года N 7-ВС-368/13 "О применении норм Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".
Из материалов дела следует, что требования участника строительства основано на возмездном договоре (долевого участия в строительстве) и соответствующих платежных документах.
Согласно представленным платежным документам кредитором полностью исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве от 07.11.2014 б/н. Должник принятые обязательства по передаче квартир и машиноместа не исполнил.
Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве. По правилам п. 1 ст. 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.
В данном случае обращение Рафальской Е.М. в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) с заявлением о включении требования кредиторов - участников строительства в реестр требований о передаче жилых помещений, взамен требования денежного характера преследует цель защиты потенциального права на получение соответствующего имущественного эквивалента от должника - застройщика, в связи с участием кредиторов - физических лиц в качестве участников строительства в правоотношениях с должником - застройщиком, который не исполнил свои обязательства перед участниками строительства и не предоставил жилое помещение.
Указанное право, применительно к конкретному волеизъявлению кредиторов обусловлено субъективным правом лиц, как участников строительства, уплатившего должнику - застройщику денежную сумму именно в связи с целью в будущем заключить договор купли-продажи жилого помещения с целью последующего получения жилого помещения.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 13239/12 включение при банкротстве застройщика требований участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований, в том числе посредством передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве).
При этом в соответствии с названными статьями правовое положение участников строительства является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров их требования включены.
По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в реестр денежных требований.
По сути, реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. Об этом, в частности, свидетельствуют как необходимость учета данных и других неденежных требований в деле о банкротстве в денежном выражении, так и порядок такого учета (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 201.7, пункт 3 статьи 201.12 Закона о банкротстве, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
В связи с этим право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства. Поэтому суд, исходя из волеизъявления участников строительства, может включить в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства, имеющих денежное требование к должнику согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, либо включить в реестр денежных требований кредиторов участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения.
Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов.
В связи с этим реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов, право выбора формы этого реестра в деле о банкротстве застройщика, то есть возможность предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, принадлежит участнику строительства.
Таким образом, для предъявления участником строительства в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилого помещения необходимо наличие доказательств исполнения обязательств по оплате данным участником строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Право выбора формы реестра в деле о несостоятельности (банкротстве) застройщика принадлежит участнику строительства. Тем самым, требование кредитора может быть включено судом либо в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений, либо в денежный реестр требований кредиторов участников строительства, и исключительно по волеизъявлению участника.
Правомерность данного вывода подтверждена Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 13239/12.
Кроме того, как следует из открытых источников (сведений) картотеки арбитражных дел в рамках, в том числе и настоящего дела о банкротстве, в реестр требований о передаче жилых помещений при аналогичных фактических обстоятельствах уже включены иные участники строительства, которые прекратили договорные отношения с должником, судебные акты вступили в законную силу.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции РФ) означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).
В случае отказа Рафальской Е.М. во включении её требований в реестр жилых помещений нарушается принцип равенства граждан участников строительства.
Кроме того, как установлено судом первой инстанции, вступившими в законную силу решением Адлерского районного суда Краснодарского края от 18.08.2016 N 2-1883/16 с общества с ограниченной ответственностью "ЖК "Курортный"" в пользу взысканы 7 800 000 рублей, уплаченных по договору "Договор участия в долевом строительстве" от 07.11.2014 на строительство квартир с проектными номерами 28 и 29, расположенных на 3-этаже многоквартирного дома N 11, входящего в состав объекта строительства: "Жилой комплекс "Курортный" по ул. Ленина, Адлерского района города Сочи" и машиноместа на автостоянке, а также неустойка (пени) в размере: 1 301 040 рублей, штраф в размере: 650 520 рублей, убытки в размере: 440 000 рублей.
Законом о банкротстве предусмотрено, что кредиторами в деле о банкротстве застройщика могут быть заявлены как требования о передаче жилых помещений (статья 201.6), так и денежные требования (статья 201.5).
В силу пункта 3 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под денежным требованием понимается, в том числе, требование о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора.
В соответствии со статьей 201.9 Закона о банкротстве в ходе процедуры наблюдения, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:
1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда;
2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
3) в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства;
4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
Согласно статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу подпункте 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под денежным требованием понимается, в том числе, требование о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора.
Отношения между должником и кредиторами, являющимися участниками долевого строительства и имеющими право в отношении нежилого помещения, урегулированы нормами статьи 100, пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве, содержащими перечень способов защиты прав таких лиц.
Поскольку нормы параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, исходя из буквального значения содержащихся в них слов и выражений, не предусматривают включения в реестр требований о передаче жилых помещений требований лиц о передаче нежилых помещений, требования заявителя могут быть трансформированы в денежные требования, подлежащие удовлетворению в общем порядке, предусмотренном правилами статьями 134, 142 Закона о банкротстве (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 09.02.2016 N 302-ЭС15-6122, постановлении 13 Арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 по делу N А56-83217/2015).
Согласно пункту 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве к застройщику, признанному банкротом, участниками строительства могут быть предъявлены требования о передаче жилых помещений и денежные требования. Возможность заявления требований о передаче нежилых помещений Закон не предусматривает.
Таким образом, участники строительства нежилых помещений вправе оценить свое требование имущественного характера в денежном выражении и заявить его в общем порядке о включении в реестр требований кредиторов застройщика (пункт 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Судом апелляционной инстанции учтена позиция, изложенная в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2014 N ВАС-10244/12.
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве, требования кредиторов, вытекающие из договоров участия в долевом строительстве предметом, которого является нежилое помещение, подлежат удовлетворению в четвертую очередь реестра кредиторов.
Законом о банкротстве предусмотрено, что кредиторами в деле о банкротстве застройщика могут быть заявлены как требования о передаче жилых помещений (статья 201.6), так и денежные требования (статья 201.5).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требования кредитора следует включить в реестр требований о передаче жилых помещений о передаче ей жилых помещений - квартиры с проектным номером 28 общей проектной площадью 50 кв. м и квартиры с проектным номером 29 общей проектной площадью 46 кв. м, расположенных на 3 этаже, в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402056:1042, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, по проектной документации дом N 11, входящий в состав объекта строительства "Жилой комплекс "Курортный", с уплаченной суммой по договору об участии в долевом строительстве 7 200 тыс. рублей.
При этом суд первой инстанции обоснованно счел необходимым выделить в отдельное производство требования Рафальской Елены Михайловны о включении в реестр требований участников строительства общества с ограниченной ответственностью "ЖК "Курортный"" машиноместа стоимостью 600 000 рублей и отложить производство по заявлению в этой части для представления заявителем и внешним управляющим дополнительных доказательств.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает правоприменительные выводы, изложенные в постановлении Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 13239/2012 по делу N А55-16103/2010, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2019 по делу N А41-34824/2016.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.
Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 13239/2012 по делу N А55-16103/2010, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2019 по делу N А41-34824/2016.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2019 г. по делу N А32-42094/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий |
Д.В. Николаев |
Судьи |
Н.В. Сулименко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-42094/2016
Должник: ООО "ЖИЛОЙ КОМПЛЕКС "КУРОРТНЫЙ", ООО "ЖК "Курортный"
Кредитор: Алексеева Ирина Геннадьевна, Амвросьева Р В, Амвросьева Римма Владимировна, Андронаки Гюльнара Ярмагомедовна, Арефьев А С, Ачилова Р А, Бабаев С М, Байгузин М М, Баранцева П И, Бездель Т. Н., Бикбаева Ф Х, Богомолова Н Б, Богучарский В В, Бойкова Л И, Бондаренко Л Г, Бондаренко Л Л Г, Бондарь Д В, Бочкова Ю Ю, Бродо Н А, Букина Л А, Булавин М В, Величко Д В, Вишневская О Б, Возжаев В Н, Галактионова Л А, Галюзина Л. А., Гарифулин Ф В, Гарифулина И Р, Гвоздецкий Д О, Герасимова Ю В, Гончарова И А, Гончарова М Ю, Гончарова Марина Юрьевна, Горбатова Нина Викторовна, Гусева Н П, Давлетханов С Ф, Давыдова Л Н, Доманова М А, Дорогова О А, Драчеловская Людмила Николаевна, Жарков А Н, Забавин А В, Завтрик Д В, Захаров А В, Зыков А А, Ильин В Б, Ильина Л В, Казека А В, Кащеева А Е, Квятковский Валерий Геннадьевич, Киршина А А, Киршина А. А., Кичигин В А, Клименко Б Ж, Козлова А С, Козлова Л А, Козярук Г Н, Колосницына И В, Кондрашов И В, Коробова Анна Витальевна, Костенко М О, Костин Я И, Красновов А А, Крестьянинов О. А., Кудинова Г Е, Кузнецова Г. В., Кузьмичев В В, Кульков А Я, Купава Татьяна Петровна, Курка Светлана Анатольевна, Курская А И, Курылев В Е, Кучина Н С, Лагуткина А А, Лактионова Ю М, Левагина М В, Лисовская В. А., Лодянова М И, Ломова Н Н, Ляхов А В, Медведева Е Г, Медведева Е. Г., Медведева Мария Константиновна, Миронов В С, Миронова О Б, Мызгина Г Н, Николаева Алена Николаева, Новакова Т А, Новикова Е В, Носачев В В, НП "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия", Нырненко А А, Обшивалкина Е М, Овсянникова Н. В., Одноколкин М В, Окишева Л А, Олексенко Ю М, Онокой В В, ООО "Общество любителей книги", Осипов И А, Оши Мишель Франсуа, Парфенов В П, Перекотий В В, Петров В. В., Полозов А К, Полянская Т А, Попов А В, Роженцева Ирина Викторовна, Рудакова Т Н, Руденко С С, Русакова Н Н, Сафин В Н, Сафронов В А, Селеткова Н И, Селиверстова М М, Семенова Л. А, Скидан Е В, Слепов Андрей Владимирович, Снигирева Л В, Соболева А Н, Сорокина Т, Степанов М С, Стрекмет Владимир Михайлович, Студеникин В И, Субботкин А М, Суркова Е Н, Сухорукова И, Тарасов Г М, Терзиян Е В, Тищенко Ф А, Ткаченко И А, Тхор Сергей Борисович, Тюльпинова Н В, Умнова Оксана Анатольевна, Усманов А Х, Фадеева О Б, Фирсова О В, Харитонова Валентина Александровна, Ходосевич М В, Хорошилова И Б, Хрипунова Е В, Черепанов Д В, Черникова Н В, Шарапова Галина Васильевна, Шахнина Юлия Владимировна, Шернина Елена Юрьевна
Третье лицо: Амровросьева Р.В., Анисимова Юлия Геннадьевна, Богунарский В В, Горбатова Нина Викторовна, Завтрик Д В, Киршина Антонина Александровна, Марахтанова Б Ф, НП "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия", ООО "ЖК "Курортный", Родина Алексей Михайлович, Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия", УФНС по Краснодарскому краю, Фирсова О В, Родин Алексей Михайлович, Родин Алекснй Михайлович, Харитонов Н М
Хронология рассмотрения дела:
08.09.2024 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-12321/2024
28.08.2024 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-9909/2024
27.08.2024 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-10849/2024
30.01.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-11130/2023
20.12.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-12946/2023
20.12.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-12944/2023
30.10.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14647/2023
26.09.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13837/2023
26.09.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13823/2023
25.09.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9695/2023
19.09.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9210/2023
13.09.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8729/2023
06.09.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8536/2023
01.09.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-4644/2023
10.07.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-8560/2023
05.07.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-9206/2023
27.06.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-8613/2023
19.06.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-8646/2023
05.06.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5209/2023
30.05.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-6930/2023
25.04.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-3681/2023
24.04.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2787/2023
27.03.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-2746/2023
31.01.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-23124/2022
17.01.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-14230/2022
26.10.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-17506/2022
30.09.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-15252/2022
31.08.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14795/2022
05.07.2022 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-42094/16
07.06.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4946/2022
31.05.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-7558/2022
31.05.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-7554/2022
23.05.2022 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-42094/16
06.04.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-3976/2022
31.03.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2485/2022
27.03.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-2996/2022
25.03.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-1040/2022
04.03.2022 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-42094/16
24.01.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-22658/2021
18.01.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-22558/2021
11.01.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-22351/2021
10.01.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-21895/2021
30.12.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-21952/2021
30.12.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-22055/2021
24.12.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-21817/2021
22.12.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-13692/2021
20.11.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-2184/2021
23.10.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-18945/2021
07.10.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-6841/2021
06.10.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14582/2021
01.10.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10121/2021
09.09.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-15062/2021
11.08.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-12772/2021
02.08.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-12313/2021
22.07.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6962/2021
18.06.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-6734/2021
20.05.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-6870/2021
05.02.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-12582/20
07.12.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-18678/20
03.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10671/20
20.11.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-17220/20
11.10.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-10107/20
29.06.2020 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-42094/16
27.12.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-42094/16
11.12.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-42094/16
10.12.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-42094/16
12.11.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-42094/16
11.11.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-42094/16
12.09.2019 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-42094/16
02.08.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11934/19
30.07.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11682/19
18.07.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-42094/16
17.06.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-42094/16
18.04.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-42094/16
10.04.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-42094/16
31.10.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9005/18
20.09.2018 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-42094/16
13.08.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-3771/18
16.07.2018 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-42094/16
23.04.2018 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-42094/16
30.01.2018 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-42094/16
23.01.2018 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-42094/16
15.01.2018 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-42094/16
11.01.2018 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-42094/16
09.01.2018 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-42094/16
14.08.2017 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-42094/16
23.07.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-10311/17
16.06.2017 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-42094/16