Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2019 г. N 09АП-43466/19

г. Москва

02 августа 2019 г.

Дело N А40-99837/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей В.С. Гарипова, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Малышева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жениховой Анны Викторовны

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июня 2019,

вынесенное судьей Мухамедзановым Р.Ш.,

об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении Жениховой Анны Викторовны в дело А40-99837/19-186-116Б в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора

по делу N А40-99837/19 о признании Общества с ограниченной ответственностью "Смик Рус" (ИНН 7743659903, ОГРН 1077760299980) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Смик Рус" - Кицмаришвили Д.Э. по дов. от 30.07.2019

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2019 г. заявление Общества с ограниченной ответственностью "Иммунитет" о признании Общества с ограниченной ответственностью "Смик Рус" (ИНН 7743659903, ОГРН 1077760299980) несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу N А40-99837/19-186-116Б.

В Арбитражный суд города Москвы от Жениховой А.В. поступило ходатайство о привлечении ее в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора по делу N А40-99837/19-186-116Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2019 г. в удовлетворении ходатайства о привлечении Жениховой Анны Викторовны в дело А40-99837/19-186-116Б в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано.

Решением от 24.06.2019 г. суд первой инстанции признал ООО "Смик Рус" несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с вынесенным определением, Женихова Анна Викторовна обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июня 2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что обжалуемый судебный акт является незаконным и необоснованным, так как она намерена погасить задолженность ООО "Смик Рус" и вступить в дело о банкротстве в качестве кредитора.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Смик Рус" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы в полном объеме, указал, что Жениховой Анной Викторовной не были совершены действия, направленные на погашение задолженности.

Апеллянт, иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как видно из материалов дела, заявление Жениховой Анны Викторовны о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, мотивировано тем, что она в судебном заседании от 18.06.2019 заявила ходатайство в части предоставления ей возможности для погашения задолженности должника.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для привлечения компании к участию в деле в связи с недоказанностью того, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности компании по отношению к одной из сторон настоящего спора, а также, что Закон о банкротстве не предусматривает привлечение третьих лиц в качестве самостоятельных участников дела о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу частей 3, 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

В рассматриваемом случае Жениховой А.В. не представлены доказательства наличия предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица.

Жениховой А.В. не было представлено доказательств того, что ей совершены какие либо действия по оплате задолженности должника на дату судебного заседания суда первой инстанции.

Намерение погасить задолженность должника не является основанием для вступления Шахман С.А. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку в данном случае у Жениховой А.В. появится право требования к должнику, которым Жениховой А.В. вправе распорядиться по своему усмотрению в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства Жениховой Анны Викторовны о привлечении ее в качестве третьего лица в деле о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Смик Рус", у суда первой инстанции не имелось.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения, в том числе, об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), законом не предусмотрено.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июня 2019 по делу N А40-99837/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жениховой Анны Викторовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

А.Н. Григорьев В.С. Гарипов