Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 г. N 09АП-16221/23 по делу N А40-99837/2019

г. Москва

30 мая 2023 г.

Дело N А40-99837/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Смик РУС" - Сегедин В.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2023 г. по делу N А40- 99837/19 о разрешении разногласий между конкурсным управляющим ООО "Смик Рус" и ПАО Сбербанк относительно очередности уплаты текущих платежей по делу о признании Общества с ограниченной ответственностью "Смик Рус" (ИНН 7743659903, ОГРН 1077760299980) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "СМИК РУС" - Литвинов А.А. по дов от 25.10.2022,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2019 г. заявление Общества с ограниченной ответственностью "Иммунитет" о признании Общества с ограниченной ответственностью "Смик Рус" (ИНН 7743659903, ОГРН 1077760299980) несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу N А40-99837/19-186-116Б.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 июня 2019 г. в отношении ООО "Смик Рус" открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Сегедин Владислав Николаевич (адрес для направления корреспонденции: 308009, г. Белгород, а/я 60).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 112 от 29.06.2019, стр. 57.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2022 г. (с учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2022 г. об исправлении опечатки разрешены разногласия между конкурсным управляющим должника и ПАО Сбербанк, установлены предъявленные к должнику ООО "Смик Рус" требования ПАО Сбербанк о задолженности в размере 114 956,78 руб., а также в размере 574 783,92 руб. в качестве текущих платежей, подлежащих удовлетворению в порядке 1 (первой) очереди, предусмотренной п. 2 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2022 года определения Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2022 года и 17.08.2022 по делу N А40- 99837/19 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В судебном заседании первой инстанции подлежало рассмотрению заявление конкурсного управляющего ООО "Смик Рус" - Сегедина Владислава Николаевича о разрешении разногласий между конкурсным управляющим ООО "Смик Рус" и ПАО Сбербанк относительно очередности уплаты текущих платежей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от от 20 февраля 2023 г. установлены предъявленные к должнику ООО "Смик Рус" требования ПАО Сбербанк о задолженности в размере 114 956,78 руб., а также в размере 574 783,92 руб. в качестве текущих платежей, подлежащих удовлетворению в порядке 1 (первой) очереди, предусмотренной п. 2 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Смик РУС" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, установить предъявленные к должнику ООО "Смик Рус" требования ПАО Сбербанк в качестве текущих платежей, подлежащих удовлетворению в порядке 5 (пятой) очереди, предусмотренной п. 2 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2022 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Представитель конкурсного управляющего ООО "СМИК РУС" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.09.2019 Московским банком ПАО Сбербанк (дополнительный офис N 1675) БИК 044525225 с расчетного счета должника ООО "Смик Рус" N 40702810338040117062 в качестве текущего платежа 5 (пятой) очереди были списаны денежные средства в размере 53 231,29 руб. с назначением платежа: "НДС за снятие с учета договора N SMYK 01.2011 от 01.07.2011 (Ведомость банковского контроля N 11070216/1481/1948/2/0) при наличии в ВБК неоплаченных подтверждающих документов (по курсу 16.2988)" согласно банковскому ордеру N333418 от 19.09.2019, остаток суммы к исполнению - 114 956,78 руб. и денежные средства в размере 266 156,45 руб. с назначением платежа: "Комиссионный сбор за снятие с учета договора N SMYK 01.2011 от 01.07.2011 (Ведомость банковского контроля N 11070216/1481/1948/2/0) при наличии в ВБК неоплаченных подтверждающих документов (по курсу 16.2988)" согласно платежному ордеру N333416 от 19.09.2019, остаток суммы к исполнению - 574 783,92 руб.

31.01.2020 конкурсным управляющим ООО "Смик Рус" Сегединым В.Н. в Арбитражный суд города Москвы подано исковое заявление с Исх. N 47/С от 31.01.2020 г., в котором конкурсный управляющий просил суд:

Признать незаконным списание 19.09.2019 ПАО Сбербанк денежных средств со счета должника ООО "Смик Рус" N 40702810338040117062 на основании банковского ордера N 333418 от 19.09.2019 в размере 53 231,29 руб. (НДС) и платежного ордера N 333416 от 19.09.2019 в размере 266 156,45 руб. (Комиссионный сбор) в порядке текущих платежей 5 (пятой) очереди; обязать ПАО Сбербанк отозвать банковский ордер N 333418 от 19.09.2019 и платежный ордер N 333416 от 19.09.2019 из картотеки N 2 на счете ООО "Смик Рус" N 40702810338040117062; - Взыскать с ПАО Сбербанк в конкурсную массу ООО "Смик Рус" денежные средства в размере 319 387,74 руб. (53 231,29 руб. + 266 156,45 руб.).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2020 г. по делу N А40-15790/20- 10-82 требования конкурсного управляющего ООО "Смик Рус" удовлетворены в полном объеме.

На основании ст. 15, ст. 393 ГК РФ, с учётом разъяснения данном в пункте 2.2. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства", суд взыскал с банка убытки в пользу должника ООО "Смик Рус" в заявленном размере.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2020 по делу N А40-15790/20-10-82 отменено, в удовлетворении иска конкурсного управляющего отказано.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что 18.09.2019 Банком снят с учета контракт в соответствии с положениями п.6.7 Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И6 (раздел 4 ведомости банковского контроля).

Банк, являясь агентом валютного контроля, выполняет комплекс мер для обеспечения соблюдения валютного законодательства, тем самым оказывая самостоятельные подлежащие оплате услуги.

Тарифами Банка предусмотрено взимание комиссии за снятие контракта с учета, в связи с чем, 18.09.2019 в очередь неисполненных в срок распоряжений в составе 5 группы очередности исполнения были помещены: банковский ордер N 333416 на сумму 840 940,37 руб. в счет взыскания комиссионного сбора за снятие с учета договора N SMYK 01.2011 от 01.07.2011 (Ведомость банковского контроля N 11070216/1481/1948/2/0) при наличии в ВБК неоплаченных подтверждающих документов (по курсу 16.2988); банковский ордер N 333418 на сумму 168 188,07 руб. в счет взыскания НДС за снятие с учета договора N SMYK 01.2011 от 01.07.2011 (Ведомость банковского 6 А40-15790/20 контроля N 11070216/1481/1948/2/0) при наличии в ВБК неоплаченных подтверждающих документов (по курсу 16.2988).

Отменяя судебный акт первой инстанции, судебная коллегия апелляционного суда пришла к выводу, что истцом не доказан факт нарушения Банком возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у Истца убытками, а в силу ст. 856 ГК РФ банк несет ответственность только в случае необоснованного списания денежных средств со счетов клиентов, а поскольку произведенные Банком списания относились к текущим платежам, то отсутствовало необоснованное списание денежных средств.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2021 по делу N А40- 15790/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС21-6098 от 19.05.2021 по делу N А40-15790/2020 конкурсному управляющему ООО "Смик Рус" Сегедину В.Н. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из письма ПАО Сбербанк исх. N 270-22Е/95597754 от 30.09.2019, банковского ордера ПАО Сбербанк N 333418 от 19.09.2019, платежного ордера ПАО Сбербанк N 333416 от 19.09.2019, а также обстоятельств, установленных судебными актами по делу N А40- 15790/2020, требования ПАО Сбербанк о задолженности по НДС за снятие с учета договора N SMYK 01.2011 от 01.07.2011 в размере 114 956,78 руб., а также по Комиссионному сбору за снятие с учета договора N SMYK 01.2011 от 01.07.2011 в размере 574 783,92 руб. были отнесены арбитражным управляющим к 5 (пятой) очереди текущих платежей, предусмотренной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве.

ПАО Сбербанк вход. N 96/С от 03.03.2022 г. обратилось к конкурсному управляющему ООО "Смик Рус" Сегедину В.Н. с уведомлением об очередности текущих платежей кредитора - ПАО Сбербанк, в котором указывает, что ПАО Сбербанк в отношении комиссии по транзакционным продуктам за период с 24.04.2019 по 10.10.2020 в размере 758 162,48 руб. ошибочно было указано Банком как требование, подлежащее удовлетворению в 5 (пятой) очереди, и просит учитывать данные требования в качестве текущих обязательств как требования, подлежащие удовлетворению в порядке первой очереди текущих платежей.

Таким образом, между ПАО Сбербанк и конкурсным управляющим ООО "Смик Рус" Сегединым В.Н. имеются разногласия относительно очередности уплаты текущих платежей.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что требования ПАО Сбербанк по НДС за снятие с учета договора N SMYK 01.2011 от 01.07.2011 в размере 114 956,78 руб., а также по комиссионному сбору за снятие с учета договора N SMYK 01.2011 от 01.07.2011 в размере 574 783,92 руб. относятся текущим платежам первой очереди, поскольку являются оплатой услуг кредитной организации по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете должника

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда.

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий; в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам); в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

В соответствии с пунктом 40.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 20.12.2016) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", к первой очереди текущих обязательств (абзац второй пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве) в любой процедуре банкротства относится, в частности, оплата услуг кредитной организации по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Материалами дела подтверждается, что 19.09.2019 г. Московским банком ПАО Сбербанк (дополнительный офис N 1675) БИК 044525225 с расчетного счета должника ООО "Смик Рус" N 40702810338040117062 в качестве текущего платежа 5 (пятой) очереди были списаны денежные средства в размере 53 231,29 руб. с назначением платежа: "НДС за снятие с учета договора N SMYK 01.2011 от 01.07.2011 (Ведомость банковского контроля N 11070216/1481/1948/2/0) при наличии в ВБК неоплаченных подтверждающих документов (по курсу 16.2988)" согласно банковскому ордеру N333418 от 19.09.2019, остаток суммы к исполнению - 114 956,78 руб. и денежные средства в размере 266 156,45 руб. с назначением платежа: "!Комиссионный сбор за снятие с учета договора N SMYK 01.2011 от 01.07.2011 (Ведомость банковского контроля N 11070216/1481/1948/2/0) при наличии в ВБК неоплаченных подтверждающих документов (по курсу 16.2988)" согласно платежному ордеру N333416 от 19.09.2019, остаток суммы к исполнению - 574 783,92 руб.

Таким образом, ПАО Сбербанк 19.09.2019 г., то есть уже в конкурсном производстве ООО "Смик Рус", самостоятельно, без участия конкурсного управляющего ООО "Смик Рус", сформировало и предъявило к расчетному счету должника N 40702810338040117062 вышеуказанные документы, указав в них, что списывает денежные средства с расчетного счета должника ООО "Смик Рус" в качестве платежей 5 очереди.

Судом первой инстанции не учтено, что в письме ПАО Сбербанк с Исх. N 270-22Е/95597754 от 30.09.2019 г. (имеется в материалах настоящего обособленного спора по делу N А40-99837/2019) ПАО Сбербанк было указано следующее.

Проведение операций но счетам клиентов в отношении которых введены процедуры банкротства, регламентируется ФЗ-127 "О банкротстве"" (Постановлениями ВАС N N 36.37)

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36, 37 комиссионный сбор взимается со счетов клиентов, в отношении которых введена процедура банкротства, в первую очередь только в том случае, если комиссионный сбор является платой за услуги Банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента. Иная комиссия относится к пятой группе очередности.

На момент исполнения банковского ордера N 333416 в сумме 266156.45 и банковского ордера N 333418 в сумме 53231,29 рублей из картотеки документа приоритетной группы очередности в очереди неисполненных в срок распоряжении отсутствовали.

Как указывал конкурсный управляющий ООО "Смик Рус" Сегедин В.Н., оставшиеся неоплаченными требования ПАО Сбербанк по НДС за снятие с учета договора N SMYK 01.2011 от 01.07.2011 в размере 114 956,78 руб., а также по Комиссионному сбору за снятие с учета договора N SMYK 01.2011 от 01.07.2011 в размере 574 783,92 руб. не относятся к текущим платежам первой очереди, так как не относятся к оплате услуг кредитной организации по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете должника в понимании п. 40.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60, ввиду того, что не являются комиссией за перечисление средств со счета юридического лица либо комиссией за ведение счета, а носят больше санкционный характер и начисляются Банком в зависимости от исполнения или неисполнения организацией требований по валютному контролю, осуществляемом Банком, и связаны с наличием (отсутствием) в Ведомости банковского контроля (ВБК) неоплаченных подтверждающих документов.

ПАО Сбербанк на момент списания денежных средств 19.09.2019 г. не могло не знать, что в отношении ООО "Смик Рус" открыта процедура конкурсного производства, так как об этом конкурсным управляющим были опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 112 (объявление N 31010005464 - от "29" июня 2019 г.), также данное сообщение было включено в ЕФРСБ номер сообщения - 3884829 от 21.06.2019 г.

Кроме того, списание 19.09.2019 г. ПАО Сбербанк денежных средств со счета ООО "Смик Рус" произошло после того как конкурсным управляющим Сегединым В.Н. в адрес ПАО Сбербанк был направлен запрос с Исх. N 467/С от 06.09.2019 г. о предоставлении информации о наличии действующих паспортов сделок в отношении ООО "Смик Рус" (почтовое отправление с РПО N 30800039024081).

Указанный запрос конкурсного управляющего ООО "Смик Рус" был получен ПАО Сбербанк России 18.09.2019 г., и уже 19.09.2019 г. со счета должника были списаны денежные средства в общем размере 319 387,74 руб. на основании банковского ордера ПАО Сбербанк N 333418 от 19.09.2019 и платежного ордера ПАО Сбербанк N 333416 от 19.09.2019 в качестве текущих платежей 5 (пятой) очереди, что было установлено в деле N А40-15790/2020.

Судебная коллегия отмечает, что при списании денежных средств с расчетного счета должника ООО "Смик Рус" в общем размере 319 387,74 руб. на основании банковского ордера ПАО Сбербанк N 333418 от 19.09.2019 и платежного ордера ПАО Сбербанк N 333416 от 19.09.2019 в качестве текущих платежей 5 (пятой) очереди, ПАО Сбербанк руководствовался не ст. 855 ГК РФ, а ФЗ-127 "О банкротстве" (Постановлениями Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36,37), что прямо указано в письме ПАО Сбербанк с Исх. N 270-22Е/95597754 от 30.09.2019 г., которое не исследовано судом первой инстанции.

С учетом изложенного, не любые услуги кредитной организации связаны с совершением операций с денежными средствами, находящимися на счете должника.

Оплатой услуг кредитной организации по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете должника в понимании п. 40.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60, являются комиссия банка за перечисление средств со счета должника либо комиссия банка за ведение счета должника.

В тоже время комиссия банка за снятие с учета внешнеэкономических договоров, как в нашем случае, комиссия банка за выдачу выписки по счету должника и т.п. не могут являться оплатой услуг кредитной организации по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете должника и относиться к 1 (первой) очереди текущих платежей.

Кроме того, НДС за снятие с учета договора N SMYK 01.2011 от 01.07.2011 фактически не является комиссией банка, а относится к обязательным платежам, предусмотренным НК РФ, и не может погашаться в первой очереди текущих платежей в соответствии с п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве.

Таким образом, определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2023 по делу N А40-99837/19-186-116Б принято судом первой инстанции при неполном установлении фактических обстоятельств дела, а также при неправильном применении и истолковании пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, а также пункта 40.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60.

При указанных обстоятельствах определение от 20 февраля 2023 г. суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2023 г. по делу N А40- 99837/19 отменить.

Установить предъявленные к должнику ООО "Смик Рус" требования ПАО Сбербанк о задолженности в размере 114 956,78 руб. согласно банковскому ордеру ПАО Сбербанк N 333418 от 19.09.2019 с назначением платежа: "НДС за снятие с учета договора N SMYK 01.2011 от 01.07.2011 (Ведомость банковского контроля N 11070216/1481/1948/2/0) при наличии в ВБК неоплаченных подтверждающих документов (по курсу 16.2988)", а также в размере 574 783,92 руб. согласно платежному ордеру ПАО Сбербанк N333416 от 19.09.2019 с назначением платежа: "!Комиссионный сбор за снятие с учета договора N SMYK 01.2011 от 01.07.2011 (Ведомость банковского контроля N 11070216/1481/1948/2/0) при наличии в ВБК неоплаченных подтверждающих документов (по курсу 16.2988)" в качестве текущих платежей, подлежащих удовлетворению в порядке 5 (пятой) очереди, предусмотренной п. 2 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2022 г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

О.В. Гажур Р.Г. Нагаев