Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2019 г. N 09АП-47848/19

г. Москва

02 августа 2019 г.

Дело N А40-91134/17

Судья Н.В. Юркова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ЖСК "Импульс-2" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2019 по делу N А40-91134/17 по иску ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТРОПАРЕВО-НИКУЛИНО" (ОГРН: 5137746228087) к ЖСК "Импульс-2" (ОГРН: 1037739125962) о взыскании 1 847 519,55 руб. задолженности по договору на оказание услуг и пени N5 от 01.01.2008 и по встречному иску ЖСК "Импульс-2" к ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТРОПАРЕВО-НИКУЛИНО" о взыскании 2 409 324 руб. 29 коп. задолженности по договору на оказание услуг N5 от 01.01.2008,

УСТАНОВИЛ:

ЖСК "Импульс-2" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда г. Москвы 21.05.2019 по делу N А40-91134/17.

Суд апелляционной инстанции полагает, что поданная заявителем апелляционная жалоба подлежит возврату в силу п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ на основании следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В данном случае, жалоба подана заявителем на определение в части отказа в принятии уточненного встречного искового заявления, а также в части отказа в назначении по делу судебной экспертизы.

Нормами процессуального права не предусмотрено обжалование определения об отказе в принятии уточненного встречного искового заявления, а также отказа в назначении по делу судебной экспертизы и указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определений, обжалование которых не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ, согласно ч. 2 ст. 188 АПК РФ могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба ЖСК "Импульс-2" подлежит возврату заявителю, поскольку определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2019 по делу N А40-91134/17 не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 184 - 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить ЖСК "Импульс-2" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2019 по делу N А40-91134/17.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 (двух) листах и приложенные документы на 2 (двух) листах.

Судья

Н.В. Юркова