Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 09АП-40715/19

г. Москва

05 августа 2019 г.

Дело N А40-225614/15

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Судебного пристава-исполнителя Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 марта 2019 года

по делу N А40-225614/15, принятое судьей М.А. Ведерниковым,

по иску ООО "ИКЕА МОС Торговля и Недвижимость"

к Белых Вадиму Борисовичу; Челнокову Алексею Сергеевичу; Попову Владимиру Юрьевичу; Соколову Сергею Викторовичу, Компании NEAVE LIMITED

о защите деловой репутации

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Михайлов В.С. по доверенности от 19.04.2019

от заявителя апелляционной жалобы: Никитин А.Н. по удостоверению от 14.05.2019

УСТАНОВИЛ:

20 марта 2019 года в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление судебного пристава-исполнителя УФССП по ОИП о разъяснении решения суда по делу N А40-225614/15 от 17.02.2017 в части сведений, признанными судом недостоверными, порочащими деловую репутацию.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 29.03.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения вопроса.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя доводы жалобы поддержал.

Представитель истца также согласился с позицией заявителя апелляционной жалобы.

Представители ответчиков в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Повторно рассмотрев заявление в отсутствие представителей ответчиков по правилам статей 123, 156, 266, 268, 272 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 на основании следующего.

В соответствии с ч.1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы разъяснение заключается в более ясном изложении тех частей судебного акта, которые были нечетко или неопределенно изложены, при этом суд не вправе изменять содержание принятого решения или касаться тех вопросов, которые не были отражены.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал следующее.

В мотивировочной и резолютивной частях указанного решения надлежащим образом и в полном объеме отражены выводы суда, мотивы по которым они сделаны, спорное правоотношение разрешено судом в соответствии с доводами сторон и представленными в дело доказательствами в установленном законом порядке.

Таким образом, по мнению суда первой инстанции, все доводы, содержащиеся в мотивировочной и резолютивной частях решения, неясностей не содержат, в связи с чем, оснований для их разъяснения не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя не содержит каких-либо доводов, не заявленных в суде первой инстанции при подаче заявления, в котором судом отказано. Судебная коллегия не усматривает обоснованных оснований для признания выводов суда первой инстанции неправомерными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2019 года по делу N А40-225614/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Е.Б. Расторгуев А.И. Трубицын