Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2024 г. N 09АП-82525/23 по делу N А40-108939/2023

г. Москва

22 января 2024 г.

Дело N А40-108939/23

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Валиева В.Р., Гузеевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Антей"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.10.2023 по делу N А40-108939/23

по иску ООО "Антей"

к ПАО "Банк Уралсиб"

о взыскании убытков, признании действий незаконными,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лущиков В.Ю. по доверенности от 03.05.2023;

от ответчика: Зверева Э.М. по доверенности от 28.11.2023,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Антей" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ПАО "Банк Уралсиб" о признании действий незаконными, о взыскании убытков в размере 865 001 руб. с учетом принятых судом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ.

Решением суда от 16.10.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств дела.

Ответчик возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 27.01.2023 между истцом и ответчиком заключен договор о расчетно-кассовом обслуживании посредством системы дистанционного банковского обслуживания, договор 40702810122370000114.

Исковые требования основываются на том, что ответчик многократно нарушил взятые на себя обязательства согласно указанному договору и нарушил как нормы материального права, так и предписания внутренних правил ввиду многочисленных отказов осуществить поручения истца по перечислению денежных средств его контрагентам.

Истец указывает, что ответчик незаконно и безосновательно отказывал в проведении банковских операций по перечислению денежных средств контрагентам истца по платежным поручениям, по оплате авансовых платежей по заработной плате сотрудников организации истца. Указанное выразилось в ухудшении репутации как самого истца, так и его контрагентов, так как истец исключен из "зеленой" зоны рейтинга и теперь показатели истца относятся к "желтой" зоне риска, что также выразилось на ухудшении репутации контрагентов истца, что выражается в несении истцом и его контрагентами убытков.

Кроме того, у истца образовались убытки и задолженности перед контрагентами в связи с неосуществлением ответчиком поручений истца по перечислению денежных средств по заключенным договорам.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчик требования истца не удовлетворил, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

На основании п.11 ст.7 Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которым не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями данного Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно п.12 ст.7 Федерального закона N 115-ФЗ отказ от выполнения операций в соответствии с п.11 ст.7 не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности Банка, за нарушение условий соответствующего договора.

Положением Банка России N 375-П от 02.03.2012 установлен ряд факторов, которые по отдельности или по совокупности влияют на принятие Банком решения об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции на основании п.11 ст.7 Федерального закона N 115-ФЗ. Такими факторами могут являться систематическое и (или) в значительных объемах совершение операций, содержащие признаки, указывающие на необычный характер сделки; неоднократное применение кредитной организацией к клиенту мер, направленных на предотвращение совершения им операций, в отношении которых у кредитной организации возникали подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, при этом клиентом (представителем клиента) не представлялись документы и информация, подтверждающие очевидный экономический смысл и очевидную законную цель проводимых операций, либо на основании представленных документов и информации кредитная организация затруднялась сделать однозначный вывод об очевидном экономическом смысле и очевидной законной цели проводимых операций, в том числе мер, результатом применения которых явились отказы в выполнении распоряжений клиента о совершении операций; иные факторы, самостоятельно определяемые кредитной организацией.

В соответствии со ст.7.6. Федерального закона N 115-ФЗ осуществляется информирование кредитных организаций о группах риска совершения юридическими лицами (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуальными предпринимателями), зарегистрированными в соответствии с законодательством Российской Федерации, подозрительных операций и использование кредитными организациями данной информации.

Отнесение юридических лиц к группам риска совершения подозрительных операций в платформе "Знай своего клиента" осуществляется Центральным банком Российской Федерации на основании критериев, указанных на сайте ЦБ РФ https://cbr.ru/about_br/dir/rsd_2022-07-01_1/.

В соответствии с Методическими рекомендациями Банка России N 18-МР от 21.07.2017 в целях выявления и пресечения проведения клиентами сомнительных операций Банк России рекомендует обращать внимание на резкое увеличение оборотов по счету клиента и превышение заявленного при открытии (ведении) счета клиентом максимального оборота денежных средств.

Обороты по счету в феврале 2023 составили по кредиту счета - 5 млн. рублей, марте 2023 составили по кредиту счета - 4 млн. рублей. Заявленный клиентом, планируемый оборот по счету в месяц - 1 млн. рублей. Существенное преобладание фактически проведенных операций над объемами, заявленными при открытии счета, указывало на целенаправленное введение Банка в заблуждение и сокрытие истинных объемов планировавшихся операций.

В рамках договора КБО заключены: договор банковского счета и открыт расчетный счет N 40702810122370000114; договор счета для совершения операций с использованием бизнес-карт и открыт счет N 40702810422379000064; договор об использовании дистанционного банковского обслуживания (ДБО) "УРАЛСИББИЗНЕС".

В заявлении о присоединении к Правилам КБО содержится заверение клиента, что он ознакомлен и согласен с Условиями открытия и обслуживания расчетных счетов, условиями выпуска и обслуживания бизнес-карт, условиями обслуживания клиентов с помощью системы ДБО Клиент-Банк, условиями обслуживания клиентов с помощью системы ДБО "УРАЛСИБ-БИЗНЕС ON liN e", условиями подключения и использования Пакетов услуг, условиями предоставления услуги SMSинформирования об операциях, совершенных по счету, условиями размещения депозитов, условиями начисления процентов на остатки денежных средств на банковских счетах, условиями предоставления услуги Интернет-эквайринг, а также с тарифами установленными банком за предоставление указанных банковских продуктов/услуг.

Условия договора КБО не признаны недействительными в установленном законом порядке.

В соответствии с п.4.3.4. Правил КБО банк имеет право требовать от клиента предоставления документов и сведений, необходимых банку для осуществления функций, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ.

Согласно п.4.2.2 Правил КБО клиент обязан своевременно и в полном объеме предоставлять в Банк сведения и документы, необходимые Банку для осуществления функций, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации в установленные действующим законодательством Российской Федерации сроки, в том числе Федеральным законом N 115-ФЗ; в случае внесения изменений в сведения и документы, предоставленные банку при заключении договоров.

В соответствии с п.3 ст.7 Федерального закона N 115-ФЗ в уполномоченный орган (Росфинмониторинг) направлены сведения (информация в виде электронных сообщений) по коду 6001 (операции, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях ОД/ФТ) с доп. кодом 1499 ("Иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств") и доп. кодом 1131 ("Операция клиента по его банковскому счету (вкладу), связанная с выдачей (перечислением) остатка денежных средств при закрытии такого банковского счета (вклада) по инициативе клиента вследствие осуществления кредитной организацией внутреннего контроля) (Выписка из направленных сведений в УО по коду 6001, приложение N 14 к отзыву от 19.06.2023).

Согласно п.4.1 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного банком России 02.0.2012, N 375-П, кредитная организация в целях осуществления внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ разрабатывает программу управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма. Под управлением риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма следует понимать совокупность предпринимаемых кредитной организацией действий, направленных на оценку такого риска и его минимизацию посредством принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также договором с клиентом мер, в частности, запроса дополнительных документов, их анализа, в том числе путем сопоставления содержащейся в них информации с информацией, имеющейся в распоряжении кредитной организации, отказа от заключения договора банковского счета (вклада), отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, расторжения договора банковского счета (вклада) в соответствии с Федеральным законом.

Положения действующего законодательства Российской Федерации предоставляют Банку право самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части обеспечения соблюдения законности деятельности банка и обеспечения защиты от проникновения в банк преступных доходов. При принятии решения о признании операций подозрительными, банк учитывал характер осуществляемых операций по расчетному счету, отсутствие обосновывающих в полном объеме документов и пояснений. Полученные сведения банк посчитал достаточными для принятия решения о признании операций сомнительными, присвоении высокого уровня риска проведения по расчетному счету Клиентом сомнительных операций.

Сведения об отказах в проведении операций, своевременно направлены в Росфинмониторинг в соответствии с требованием Указания Банка России от 20.07.2016 N 4077-У "О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений о случаях отказа от заключения договора банковского счета (вклада) и (или) расторжения договора банковского счета (вклада) с клиентом по инициативе кредитной организации, о случаях отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операций".

В направленных уведомлениях Клиент проинформирован о его праве предоставить в любое структурное подразделение банка заявление произвольной формы о рассмотрении предоставляемых им документов и (или) сведений об отсутствии оснований для принятия решения об отказе в выполнении указанного распоряжения о совершении операции. При этом заявлений с документами и пояснениями, требуемыми в соответствии с п.13.4. ст.7 Федерального закона N 115-ФЗ для устранения оснований для отказов в проведении операций, клиентом не представлено.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства на основании положений ст.71 АПК РФ, отказал в удовлетворении исковых требований, отметив следующее.

Анализ представленных документов не позволил банку опровергнуть подозрений, выявленных по результатам проверки деятельности клиента и совершаемых им операций. Банк не смог сделать однозначный вывод об очевидном экономическом смысле и очевидной законной цели проводимых операций. Пояснения о том, каким образом были найдены заказчики и исполнители услуг, не представлены. Договор аренды офиса не предоставлен. Штат в соответствии с РСВ (расчет по страховым взносам) нулевой, а согласно штатному расписанию - 4 человека. Водителей нет. Договоры с нанятыми внештатными сотрудниками не предоставлены. Подробные письменные пояснения по деятельности, в том числе, каким образом оказываются транспортные услуги при нулевом штате, не представлены. Подробные письменные пояснения, какими силами осуществляется транспортировка ООО "МСТАДОРСТРОЙ" (ИНН 5321205721) не предоставлены. Представлены ТН с ООО "МСТАДОРСТРОЙ", ТТН и путевые листы не предоставлены, в связи с чем факт транспортировки не подтвержден.

Основным видом деятельности одного из основных контрагентов по списанию денежных средств за транспортные услуги ИП Мусаева Х.Х. (ИНН 201200456239) является торговля розничная строительными материалами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах (основной - ЕГРИП), что не соответствует основаниям платежей в пользу контрагента.

Документы, подтверждающие транспортировку (ТН, ТТН, Путевые листы) с ИП Мусаевым Х.Х. (оказаны услуги для ООО "МСТАДОРСТРОЙ"), с ООО "СпецТранс ВН" (оказаны услуги для ООО "МСТАДОРСТРОЙ"), с ООО ФАВОРИТ, не представлены.

По операциям с контрагентом ООО "ЛАЙФ ТРЕК" представлены пояснения, что привлечена данная организация для транспортировки песчаной гравийной смеси в марте 2023 года, заказчик ООО "МСТАДОРСТРОЙ", клиент посредник, исполнитель ООО "ЛАЙФ ТРЕК" - договор и первичная документация с ООО "ЛАЙФ ТРЕК" отсутствует.

Формально представленный пакет документов не в полном объеме и пояснения не разъясняют и не обосновывают сомнительный характер операций, осуществляемых по счетам, их целесообразность, явный экономический смысл их проведения.

При принятии решений об отказах в проведении операций по оплате транспортных услуг банком также было учтено отсутствие документов, подтверждающих фактическое оказание транспортных услуг.

При принятии решений об отказах в проведении операций по перечислению денежных средств на счета клиента в другие кредитные организации, банк учитывал отсутствие явного экономического смысла подобных операций, а их осуществление планировалось с целью вывода/ транзитного перечисления поступивших денежных средств через расчетный счет в банке ввиду наличия ограничений по дистанционному обслуживанию счетов и принятых в отношении клиента противолегализационных мер.

Нормы Федерального закона N 115-ФЗ предусматривают возможность информирования клиента об отнесении его к группе риска совершения подозрительных операций, при применении к клиенту мер, предусмотренных п.5 ст.7.7. Федерального закона N 115-ФЗ, в связи с отнесением его к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций.

В соответствии абзацем первым п.8 ст.7.7 Федерального закона N 115-ФЗ информация о применении мер, предусмотренных п.5 ст.7.7 Федерального закона N 115-ФЗ, в отношении ООО "АНТЕЙ" банком не направлялась клиенту, соответствующие меры не применялись.

Суд первой инстанции пришел к выводам о том, что банк правомерно отказал истцу в выполнении распоряжений о совершении операций по списанию денежных средств со счета, применяя повышенный стандарт в обработке платежных документов истца. Доводы иска о блокировании счета не подтверждены документальными доказательствами. Приостановление операций, блокирование (замораживание) денежных средств по счету по основаниям, предусмотренным Федеральным законом N 115-ФЗ, не осуществлялись, т.к. клиент не относится к лицам, информация о которых содержится в Перечне террористов/экстремистов. Банком установлено ограничение услуги дистанционного банковского обслуживания по счету на проведение операций, у клиента имелась возможность представления в банк распоряжений на проведение операций на бумажном носителе.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции согласно протоколу судебного заседания от 05.10.2023 приобщил к материалам дела уточнение иска в порядке ст.49 АПК РФ и удовлетворил его, процессуальные нормы судом первой инстанции не нарушены.

Согласно п.4.2.2 Правил КБО клиент обязан своевременно и в полном объеме предоставлять в Банк сведения и документы, необходимые банку для осуществления функций, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации в установленные действующим законодательством Российской Федерации сроки, в том числе Федеральным законом N 115-ФЗ; в случае внесения изменений в сведения и документы, предоставленные Банку при заключении Договоров.

Документы (сведения), запрошенные Банком, являющиеся основанием для проведения операций. Клиентом представлены не в полном объеме, в том числе не представлено соглашение N 27-04/2023 от 27.04.2023 об оказании юридической помощи при предоставлении интересов в суде с ИП Лущиковым В.Ю., что подтверждается выкопировкой из ЦФТ-Банка (входящие сообщения) 27.04.2023, 28.04.2023, 11.05.2023.

До предъявления иска в суд ответчик многократно направлял истцу соответствующие запросы о предоставлении дополнительных документов в обоснвоанием экономической целесообразности и законности проведения банковских операций.

Кроме того, ответчик сообщал истцу об основаниях применения соответствующих мер, а в части отказов в проведении операций о праве клиента в соответствии с п.13.4 ст.7 Федерального закона N 115-ФЗ представить в любое структурное подразделение Банка заявление произвольной формы с приложением документов (в виде оригиналов или надлежащим образом заверенных копий), и сведений, требуемых для пересмотра, ранее принятого банком решения об отказе от проведения операции.

В дальнейшем дополнительных заявлений с пояснениями и дополнительно обосновывающими операции документами в целях пересмотра решения об отказе в проведении операции по платежным поручениям в соответствии с п.13.4 ст.7 Федерального закона N 115-ФЗ в банк не представлялось.

Дополнительно отмечаем, что в соответствии с п.13.4. Федерального закона N 115-ФЗ "В случае принятия организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, решения об отказе от проведения операции, предусмотренного п.11 настоящей ст., а в случае, если данная организация является кредитной организацией, -также решения об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), предусмотренного абзацем вторым п.5.2 настоящей ст., клиент с учетом полученной от указанной организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, информации о причинах принятия соответствующего решения вправе представить в эту организацию документы и (или) сведения об отсутствии оснований для принятия решения об отказе от проведения операции или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада). Организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом, обязана рассмотреть представленные клиентом документы и (или) сведения и в срок не позднее семи рабочих дней со дня их представления сообщить клиенту об устранении оснований, в соответствии с которыми ранее было принято решение об отказе от проведения операции или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) либо о невозможности устранения соответствующих оснований исходя из документов и (или) сведений, представленных клиентом".

Апелляционная коллегия отмечает, что согласно п.13.4 ст.7 Федерального закона N 115-ФЗ, клиент имел право обратиться с заявлением и указанными документами и (или) сведениями в межведомственную комиссию, созданную при Центральном банке Российской Федерации. В случае несогласия межведомственной комиссии с мнением банка и принятием решения по результатам рассмотрения заявления и документов и (или) сведений, представленных заявителем, основания для принятия решения о данном отказе банком были бы устранены по решению межведомственной комиссии.

Истец не реализовал вышеуказанное право, что говорит о возможном нежелании проведения экспертной оценки его деятельности и операций специалистами межведомственной комиссии, а также о его уклонении от процедур, установленных Федеральным законом N 115-ФЗ и Банком России.

Блокирование счета не осуществлялось. Приостановление операций, блокирование (замораживание) денежных средств по счету по основаниям, предусмотренным Федеральным законом N 115-ФЗ, не осуществлялись, т.к. клиент не относится к лицам; информация о которых содержится в Перечне террористов/экстремистов. Банком установлено ограничение услуги дистанционного банковского обслуживания по счету на проведение операций, у клиента имелась возможность представления в Банк распоряжений на проведение операций на бумажном носителе.

В рамках исполнения функций, возложенных на кредитные организации в соответствии действующим законодательством. Банк оценивает возможные риски проведения операций, совершаемых в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, осуществляет дополнительный анализ и мероприятия, направленные на предотвращение вовлечения Банка в проведение сомнительных операций, в рамках полномочий, предоставленных кредитным организациям законодательством Российской Федерации и нормативными документами Банка России, не допуская при этом распространения порочащей деловую репутацию информации о своих клиентах и их контрагентах.

Отнесение истца к соответствующей группе риска осуществлено ЦБ РФ, а не непосредственно ответчиком.

Действия банка и осуществление противолегализационных мероприятий обусловлено необходимостью исполнения обязанности банка, как организации, осуществляющей операции с денежными средствами, по предупреждению легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма в связи с выявлением в деятельности клиента операций подозрительного характера.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2023 по делу N А40-108939/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

В.Р. Валиев О.С. Гузеева