Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 02АП-6807/19

г.Киров

05 августа 2019 г.

Дело N А82-18557/2018

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поляковой С.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Тарасовой Натальи Николаевны

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2018 по делу N А82-18557/2018, принятое судом в составе судьи Овечкиной Е.А.,

по исковому заявлению Киселева Никиты Борисовича (11.01.1975 года рождения, место рождения г. Свердловск, ИНН: 666101387078)

к Маликову Роману Дмитриевичу (07.11.1989 года рождения, место рождения г.

Ижевск, ИНН: 13402960994),

Маликовой Татьяне Сергеевне (09.12.1989 года рождения, место рождения г. Сарапул, ИНН: 182708909263),

Тарасовой Наталье Николаевне (24.01.1970 года рождения, место рождения г. Ижевск, ИНН: 183403804003)

о взыскании 98 523 рублей 39 копеек,

установил:

Тарасова Наталья Николаевна обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 28.06.2019 б/н на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Исходя из того, что полный текст обжалуемого решения подготовлен Арбитражным судом Ярославской области 23 декабря 2018 года, срок подачи апелляционной жалобы на это решение истекает 23 января 2019 года.

Однако, как видно из материалов дела, апелляционная жалоба на указанное решение подана Тарасовой Натальей Николаевной через систему "Мой арбитр" 16.07.2019, то есть с пропуском установленного АПК РФ срока.

Заявитель апелляционной жалобы ходатайствует о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в качестве причины пропуска срока указывает на то, что в силу личных семейных обстоятельств длительное время не проживала по адресу своей регистрации, о подаче иска и рассмотрении данного дела известно не было, о принятом решении узнала от службы судебных приставов.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, основанием для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в указанном выше случае является ненадлежащее извещение лица о времени и месте проведения судебного заседания, явившееся причиной его неучастия в судебном заседании и пропуска установленного предельно допустимого срока ввиду отсутствия сведений об обжалуемом судебном акте.

Согласно части 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

Судом первой инстанции был сделан запрос в отдел адресно - справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Удмуртской Республике - о сведениях регистрации Тарасовой Натальи Николаевны (л. д. 29).

В адрес Арбитражного суда Ярославской области поступила соответствующая информация от отдела адресно - справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Удмуртской Республике от 12.09.2018 (л. д. 43).

Из материалов дела следует, что Тарасова Наталья Николаевна извещалась о судебных заседаниях по имеющемуся в деле адресу (г. Ижевск, ул. Союзная, д. 125, кв. 108), который соответствует адресу, указанному отделом адресно - справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Удмуртской Республике в справке, а также одному из адресов, указанному заявителем в апелляционной жалобе.

Таким образом, судом первой инстанции предприняты необходимые меры по надлежащему извещению ответчика.

Соответственно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции ответчик извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ответчик подал апелляционную жалобу за пределами шестимесячного срока, будучи извещенным о судебном заседании.

Довод заявителя о том, что она в силу семейных обстоятельств длительное время не проживала по адресу своей регистрации - необоснован, поскольку доказательств, подтверждающих данный довод, заявителем не представлено.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 23.12.2018 и было размещено на сайте "Картотека арбитражных дел" 24.12.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 АПК РФ решение суда по настоящему делу было направлено лицам, участвующим в деле в установленный законом срок.

Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных и непреодолимых препятствий для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, заявитель апелляционной жалобы не представил.

Между тем, восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 АПК РФ, а также принцип правовой определенности.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет Тарасова Наталья Николаевна, которая не проявила разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия, поэтому суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство о восстановлении пропущенного срока и возвращает апелляционную жалобу заявителю в связи с пропуском срока на ее обжалование без уважительных причин.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.

В качестве доказательства уплаты 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы Тарасова Наталья Николаевна представила копию чека - ордера от 09.07.2019.

Вопрос о возврате названной государственной пошлины может быть решен арбитражным судом апелляционной инстанцией при предоставлении оригинала упомянутого чека - ордера.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Тарасовой Натальи Николаевны о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

С.Г. Полякова