Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2018 г. N 14АП-2339/18

г. Вологда

04 мая 2018 г.

Дело N А13-472/2018

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., рассмотрев ходатайство публичного акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" о возложении на акционерное общество "Сямженская электросеть" предоставить встречное обеспечение по делу N А13-472/2018,

установил:

акционерное общество "Сямженская электросеть" и публичное акционерное общество "Вологодская сбытовая компания" обратились в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 февраля 2018 года по исковому заявлению акционерного общества "Сямженская электросеть" (ОГРН 1163525074382, ИНН 3516004325; место нахождения: 162220, Вологодская область, Сямженский район, село Сямжа, улица Новая, дом 2; далее - Общество), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Вологодская сбытовая компания" (ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831; место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147; далее - Компания) о взыскании 2 043 613 руб. 45 коп., в том числе 2 000 413 руб. 97 коп. долга, 43 199 руб. 48 коп. пеней, а также пеней по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением суда иск удовлетворен в полном объеме.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства в пределах суммы 2 043 613 руб. 45 коп., находящиеся на расчетных счетах, открытых в банках и иных кредитных организациях на имя Компании, поступившие и которые поступят на корреспондентские счета банков и иных кредитных организаций на имя Компании.

Компания 03.05.2018 обратилась в апелляционный суд с ходатайством о возложении на Общество обязанности предоставить встречное обеспечение.

В обоснование заявленного ходатайства Компания ссылается на возможность возникновения у ответчика убытков в связи с невозможностью исполнить свои обязательства по кредитным договорам, налоговые обязательства, произвести расчеты с работниками по выплате заработной платы, что может привести к привлечению Компании к ответственности в соответствии с налоговым и трудовым законодательством. Считает, что принятые судом обеспечительные меры приведут к ущемлению интересов иных лиц.

Рассмотрев ходатайство ответчика, апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 94 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству ответчика или по собственной инициативе вправе предложить истцу (заявителю по делу) предоставить встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

В абзаце 4 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснено, что, если после принятия обеспечительных мер в арбитражный суд поступило ходатайство ответчика об обязании истца предоставить встречное обеспечение по части 1 статьи 94 АПК РФ, арбитражный суд вправе потребовать предоставления встречного обеспечения по правилам, предусмотренным частью 3 названной статьи.

Таким образом, исходя из смысла статьи 94 АПК РФ и Постановления N 55, принятие встречного обеспечения является правом суда, а не его обязанностью.

При решении вопроса о принятии встречного обеспечения или об отказе в удовлетворении ходатайства об этом суд исходит из конкретных обстоятельств дела, оценивает наличие либо отсутствие предусмотренных статьей 90 АПК РФ оснований для принятия обеспечительных мер.

Пункт 13 Постановления N 55 разъясняет, что обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, и суммы встречного обеспечения должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются. Оценка соразмерности производится арбитражным судом, в числе прочего, с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель.

Встречное обеспечение представляет собой способ гарантирования возмещения возможных убытков, которые могут быть причинены одной из сторон арбитражного процесса обеспечительными мерами.

Данная норма направлена на обеспечение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, осуществление судом производства по делу на основании принципов состязательности и равноправия сторон (статьи 2, 8, 9 АПК РФ).

Размер встречного обеспечения в случае, если требование истца носит неимущественный характер, определяется судом исходя из размера возможных убытков ответчика, причиненных обеспечительными мерами.

Таким образом, основанием для применения судом мер встречного обеспечения может являться только наличие реальной угрозы причинения действием этих мер убытков лицам, участвующим в деле, в связи с чем принятие в данном случае встречного обеспечения возможно только в том случае, когда в материалы дела представлены соответствующие доказательства, свидетельствующие о наличии убедительных оснований полагать, что принятие обеспечительных мер по настоящему обособленному спору может повлечь убытки для Компании.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о возможном причинении ему убытков в случае отсутствия встречного обеспечения.

При этом обеспечительная мера в виде ареста на денежные средства наложена в пределах суммы 2 043 613 руб. 45 коп., взысканной судом.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства Компании о возложении на Общество обязанности предоставить встречное обеспечение надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 94, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" о возложении обязанности предоставить встречное обеспечение по делу N А13-472/2018.

Судья

Л.Н. Рогатенко