Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2018 г. N 14АП-2339/18

г. Вологда

11 мая 2018 г.

Дело N А13-472/2018

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания Миловкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон ходатайства Московско-Уральского акционерного коммерческого банка и общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Каширские роднички" об отмене обеспечительных мер по делу N А13-472/2018,

установил:

акционерное общество "Сямженская электросеть" и публичное акционерное общество "Вологодская сбытовая компания" обратились в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 февраля 2018 года по исковому заявлению акционерного общества "Сямженская электросеть" (ОГРН 1163525074382, ИНН 3516004325; место нахождения: 162220, Вологодская область, Сямженский район, село Сямжа, улица Новая, дом 2; далее - Общество), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Вологодская сбытовая компания" (ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831; место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147; далее - Компания) о взыскании 2 043 613 руб. 45 коп., в том числе 2 000 413 руб. 97 коп. долга, 43 199 руб. 48 коп. пеней, а также пеней по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением суда иск удовлетворен в полном объеме.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства в пределах суммы 2 043 613 руб. 45 коп., находящиеся на расчетных счетах, открытых в банках и иных кредитных организациях на имя Компании, поступившие и которые поступят на корреспондентские счета банков и иных кредитных организаций на имя Компании.

Московско-Уральский акционерный коммерческий банк (акционерное общество) (ОГРН 1027700429855, ИНН 7707083011; место нахождения: 115035, город Москва, Раушская Набережная, дом 22, строение 2; далее - Банк) и общество с ограниченной ответственностью "Санаторий "Каширские роднички" (ОГРН 1055012809147, ИНН 5019017007; место нахождения: 142912, Московская область, Каширский район, поселок Большое Руново; далее - Санаторий) обратились в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайствами об отмене обеспечительных мер, принятых указанным выше определением суда.

Санаторий в обоснование заявления ссылается на нарушение принятием обеспечительных мер его прав и законных интересов, на отсутствие со стороны истца встречного обеспечения, на лишение Санатория возможности получения денежных средств по исполнительному листу серии ФС N 017431425, по которому он является взыскателем, а Компания - должником.

Доводы Банка сводятся к тому, что им и Компанией заключен договор о предоставлении кредитной линии от 20.12.2017 N 4639, в рамках которого компания ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату денежных средств; принятые обеспечительные меры нарушают баланс интересов заинтересованных лиц.

Общество в возражениях на данные ходатайства просит отказать в их удовлетворении.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснено, что вопрос об отмене обеспечения иска в соответствии с нормами статьи 93 и части 2 статьи 97 АПК РФ в арбитражном суде первой инстанции рассматривается судьей единолично. При необходимости арбитражный суд вправе известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания в порядке, определенном частью 3 статьи 121 и частью 3 статьи 122 АПК РФ для случаев, не терпящих отлагательства.

В рассматриваемом случае ходатайства Банка и Санатория об отмене обеспечительных мер подлежат рассмотрению судье апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ к обеспечительным мерам отнесено наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

При этом обязанность обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер возлагается на заявителя (пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В статье 97 АПК РФ не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос решается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.

В пункте 22 Постановления N 55 указано, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 Постановления N 55. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Согласно пункту 10 Постановления N 55 при оценке доводов заявителя следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Апелляционный суд повторно проверил наличие предусмотренных законом оснований для принятия обеспечительных мер и считает необходимым отказать в их отмене.

Ходатайствуя об отмене обеспечительных мер, Банк и Санаторий не указали на обстоятельства, позволяющие признать основания обеспечения иска отпавшими либо обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.

Отсутствие встречного обеспечения со стороны Компании не является безусловным основанием для принятия обеспечительных мер и соответственно их отмены.

Довод подателей ходатайств о нарушении их прав на получение с Компании денежных средств в рамках исполнительного производства и кредитного договора отклоняются судом апелляционной инстанции.

Очередность списания денежных средств со счета при их недостаточности установлена пунктом 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принятие такой обеспечительной меры, как арест денежных средств, не может нарушить установленной законодательством Российской Федерации очередности списания денежных средств со счета.

По смыслу разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.1996 N 6 "О результатах рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики" арест денежных средств на счете ответчика в банке не исключает возможности получения денежных средств с этого счета другим кредиторам, относящимся к более близкой очереди.

Согласно названному информационному письму при наличии у ответчика кредиторов, которым в соответствии с законом предоставлено право на получение денежных средств со счета ответчика до взыскания задолженности в пользу истца и отсутствии на соответствующем счете ответчика иных средств, кроме арестованных сумм, такие кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о разрешении списать определенные суммы в порядке установленной законом очередности. Арбитражный суд рассматривает указанные ходатайства и при подтверждении изложенных в них фактов удовлетворяет их.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что заявителями не приведено достаточных оснований и доказательств, позволяющих суду сделать вывод о нарушении принятыми обеспечительными мерами их прав, в удовлетворении ходатайств Банка и Санатория следует отказать.

Руководствуясь статьями 90-94, 97, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

отказать в удовлетворении ходатайств Московско-Уральского акционерного коммерческого банка и общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Каширские роднички" об отмене обеспечительных мер по делу N А13-472/2018.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

Л.Н. Рогатенко